Covid و Didier Raoult (حامی هیدروکسی کلروکین): تجزیه و تحلیل بیماری همه گیر

ABC2019 نوشت:"مدل اسباب بازی" من فقط نشان می دهد که میزان مرگ و میر آشکار برای نتیجه گیری موثر بودن یک درمان کافی نیست ، همین.

با این تفاوت که ،،، در اینجا نیز با خود تناقض داشتید و چندین بار! هیچ چیز شخصی نیست ، اما مدتی است که شما مرتباً با خود تناقض دارید.

در این مورد شما به وضوح گیج شده اید "مرگ ومیر"(در مورد" x "تعداد موارد آزمایش شده urbi و orbi) VS"کشنده بودن"درمورد تعداد افراد آلوده ودرجا در بیمارستانها معالجه می شود. (برخی حتی آن را با صفتهای کاملاً محکم که احساس گناه در شما ایجاد می کند واجد شرایط هستند ... شما مرا بخاطر عدم تکرار آنها معاف می کنید ، به من هشدار داده شد اما چیزی وجود داشت)

بقیه صحبت های HS است ، من می خواهم در این موضوع بمانم.

ABC2019 نوشت:سوم مستثنی به این معنی نیست که چیزی یا همیشه کار می کند یا هرگز. این فقط به این معنی است که یک گزاره و عکس آن هر دو نمی توانند درست باشند ، یا هر دو نادرست. این هیچ ارتباطی با دارو ندارد ، فقط یک منطق اساسی است ، و تنها چیزی که "خنده دار" است این است که شما هنوز این را فهمیده اید.

منطق ابتدایی ، بله ... من یک دقیقه وارد بازی شما می شوم.

اگر دو جمله متناقض بین آنها داشته باشیم ... تا زمانی که یکی از آنها درست یا نادرست ثابت نشود ، جمله دیگر نامشخص است ، نه درست و نه نادرست. این کمی شبیه حالتهای کوانتومی مقید است ، اگر بخواهید ، تا زمانی که از وضعیت یک ذره درهم پیچیده اطلاع نداشته باشید ، در مورد دیگری چیزی نمی دانید ...

در این حالت ، برخی می گویند HCQ بی اثر است ، برخی دیگر می گویند HCQ م effectiveثر است ، در حال حاضر ، هیچ مطالعه آماری تصادفی دوسوکور در مقیاس بزرگ انجام نشده است ، 2 گزاره همچنان نامشخص است.

من فکر می کنم اگر بیماری در مراحل اولیه مصرف شود ، HCQ به تنهایی کاهش بار ویروسی را به همراه دارد. این چیزی است ، اما کاملاً راضی کننده نیست.

من همچنین فکر می کنم بحث بسیار گسترده تر از HCQ است. شما باید فکر کنید و درمان جامع و مقیاس پذیر در یک اورژانس بهداشتی ، بدون انتظار برای نتایج ابزارک های کور تصادفی که در نهایت بسیار کم آزمایش می شوند و به 4 ماه زمان نیاز دارند.

لغزشهای جدی پروفسور پرون توسط چندین رسانه مهم پخش شد

در زمینه علمی ، هیدروکسی کلروکین نتوانسته است اثربخشی خود را در درمان Covid-19 ثابت کند. آژانس های اصلی بهداشت ملی و بین المللی خاطرنشان می كنند كه آزمایش های دقیق بدون نشان دادن اثربخشی جمع می شوند (آكادمی های دارو ، داروسازی و علوم در فرانسه [1] ، سازمان غذا و دارو در ایالات متحده [2]) ، سازمان بهداشت جهانی [3] و غیره) و توصیه هایی برای توقف استفاده از آن در مبارزه با Covid-19 صادر شده است.

مروجین این روش درمانی ، به ویژه پروفسور دیدیه رائولت ، از همان ابتدا به نفع رسانه ها و جلب نظر افکار عمومی به ضرر اثبات دقیق علمی را انتخاب کرده اند. گام دیگری توسط یکی از سرسخت ترین حامیان وی ، پروفسور کریستین پرون ، رئیس بخش بیمارستان گارچ برداشته شده است. در ایستگاه های رادیویی ، تلویزیون و روزنامه هایی که از وی برای تبلیغ کتاب خود در مورد بیماری همه گیر دعوت می شود ، وی تأیید می کند که "اگر از کلروکین استفاده می کردیم ، تقریباً 30،000 کشته داشتیم برای همه ، شاید از 25 مرگ جلوگیری شده باشد »(BFM TV ، 000 ژوئن 15) و همكاران خود را از بیمارستان دانشگاه نانت متهم می كند كه" برادر شوهر [خود] را از Covid-2020 و عدم امكان "درمان او" با امتناع از تجویز هیدروکسی كلروكین (CNews ، 19 ژوئن 18). او همچنین جامعه "کاملاً فاسد" فرهیخته را محکوم می کند ، به گفته وی مسئول "ده ها هزار فرانسوی را به کام مرگ" و به طور کلی برای او "کسانی که با وجود شواهد از پروتکل رائول انتقاد می کنند" [sic] توسط آزمایشگاه ها خریداری می شود »(سود رادیو ، 2020 ژوئن 16).

در واکنش به این نظرات ، یک دادخواست آنلاین که توسط پزشکان آغاز شده است [3] یادآوری می کند که این گفته ها مغایر با قانون اخلاق پزشکی است که شرط می کند که "پزشکان نمی توانند [...] درمانی یا روش واهی یا آزمایش ناکافی را پیشنهاد دهند" (ماده 39) ، "وقتی پزشک در اقدامی برای اطلاع رسانی به مردم شرکت می کند [...] فقط باید اظهار کند داده های تأیید شده ، احتیاط کنید و به عواقب اظهارات خود در مورد مردم توجه داشته باشید "(ماده 13). https://www.afis.org/Covid-19-l-Afis-co ... elayes-par

شب روز روز شب ...

https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 29010.html

هیدروکسی کلروکین امکان ترخیص سریعتر از بیمارستان را فراهم می کند

بر اساس یک مطالعه ، بیماران بستری و تحت درمان با این دارو یک ماه پس از شروع درمان شانس بیشتری برای خانه ماندن دارند.

این یک مطالعه فرانسوی است ، که دید کاملاً منفی به هیدروکسی کلروکین ندارد. این مشتق کلروکین ضد مالاریا معمولاً برای درمان بیماریهای خود ایمنی مانند لوپوس استفاده می شود. بر اساس این مطالعه ، بیمارانی که برای Covid-19 بستری شده اند و تحت درمان با هیدروکسی کلروکین قرار دارند احتمال بازگشت به خانه یک ماه پس از شروع درمان بیشتر است.

این نتیجه گیری از این مطالعه که روز شنبه بصورت آنلاین منتشر شده اما هنوز منتشر نشده است ، بیان داشت: "در بیماران تحت درمان با هیدروکسی کلروکین میزان ترشح قابل توجهی بالاتر از بیمارستان مشاهده شد". میزان بیمارانی که 28 روز پس از شروع درمان به خانه بازگشتند 11 امتیاز بیشتر از کسانی است که این دارو را دریافت نکرده اند. این مطالعه نشان می دهد این افزایش نسبی 25٪ در احتمال ترخیص از بیمارستان است.

اما چه جهنمی !!! در حال حاضر تیمی از محققان قادر به کار صحیح در جهان نیستند ؟؟؟؟

کریستف نوشته است:اما چه جهنمی !!! در حال حاضر تیمی از محققان قادر به کار صحیح در جهان نیستند ؟؟؟؟

اگر ، IHU مارسی ، چرا؟

آنچه پرون می گوید لزوماً بی اساس نیست.

اگر به جای 6 درصد کشنده بودن در بیمارستان جهانی داشته باشیم ، تقریباً 19/2 مرگ کمتر داشته ایم. از 3،30 ، 000،20 نفر را نجات می دهد.

البته چنین ادعاهایی 100٪ غیرقابل اثبات است ...

من فکر می کنم او کمی بیش از حد خوش بین است و بیش از حد به HCQ اعتماد دارد. درمان covid-19 شامل درمان های ترکیبی پیش رونده متناسب با مرحله بیماری است. اما این ، ما در 17 مارس 2020 نمی دانستیم ... ما در حال جمع آوری غذا بودیم ، و رائولت نیز در حال انعطاف پذیری بود ، اما او روش درستی داشت: تلاش ، نظارت ، غربالگری ، جداسازی ، مطالعه ، تغییر مکان مولکول های موجود ، ارزان و همراه با اثرات تسلط ثانویه ، و غیره ...

با این حال ، HCQ و آنتی بیوتیک های شناخته شده باید تجویز ، شناسایی ، درمان شوند. آزادی بیشتری را برای تمرین کنندگان بگذارید.

فرانسه واقعاً آماده نبود ، اما علاوه بر این پس از شروع بازی تا حد زیادی عصبانی شد.

Remundo نوشت:

ABC2019 نوشت:سوم مستثنی به این معنی نیست که چیزی یا همیشه کار می کند یا هرگز. این فقط به این معنی است که یک گزاره و عکس آن هر دو نمی توانند درست باشند ، یا هر دو نادرست. این هیچ ارتباطی با دارو ندارد ، فقط یک منطق اساسی است ، و تنها چیزی که "خنده دار" است این است که شما هنوز این را فهمیده اید.

منطق ابتدایی ، بله ... من یک دقیقه وارد بازی شما می شوم.

اگر دو جمله متناقض بین آنها داشته باشیم ... تا زمانی که یکی از آنها درست یا نادرست ثابت نشود ، جمله دیگر نامشخص است ، نه درست و نه نادرست. این کمی شبیه حالتهای کوانتومی مقید است ، اگر بخواهید ، تا زمانی که از وضعیت یک ذره درهم پیچیده اطلاع نداشته باشید ، در مورد دیگری چیزی نمی دانید ...

در این حالت ، برخی می گویند HCQ بی اثر است ، برخی دیگر می گویند HCQ م effectiveثر است ، در حال حاضر ، هیچ مطالعه آماری تصادفی دوسوکور در مقیاس بزرگ انجام نشده است ، 2 گزاره همچنان نامشخص است.

این مطمئناً است ، با این تفاوت که پیشنهاد من هرگز م thatثر بودن HCQ نبوده و همچنین بی تأثیر نبوده است. او درست گفت که میزان مرگ و میر مشاهده شده بر روی دو جمعیت متفاوت انتخاب شده قابل تفسیر نیست ، و این فراتر نمی رود. بنابراین لازم بود که ارائه پرونده مرگ رائول به عنوان "اثبات" هر چیزی متوقف شود.

آه اما با این حساب ، ما هیچ مدرکی در مورد چیزی نخواهیم داشت.

همیشه "تعصب" یا فقدان "دوسوکور تصادفی" وجود خواهد داشت.

این متدولوژی مدرن و آماری به یک کت و شلوار فکری واقعی تبدیل می شود که منجر به بی تحرکی کامل در مواقع اضطراری سلامتی می شود و از تصور درمان ها خودداری می کند ، سپس مطالعات مشاهده ای را روی گروه های قابل توجهی از بیماران بررسی می کند.

بیشتر اکتشافات پزشکی درمانی بدون این "ابزار" طراحی شده توسط آزمایشگاههای بزرگ و بیشتر و در مورد شهود پزشکان همراه با مشاهدات "کلاسیک" آنها از بیماران صورت گرفته است.