آیا ژان مارک یانکوویچی یک ... است؟

نیروگاه های حرارتی نفت ، گاز ، زغال سنگ ، هسته ای (PWR ، EPR ، همجوشی گرم ، ITER) ، گاز و زغال سنگ ، تولید همزمان ، تولید سه گانه. Peakoil ، تهی شدن ، اقتصاد ، فناوری ها و استراتژی های ژئوپلیتیک. قیمت ها ، آلودگی ها ، هزینه های اقتصادی و اجتماعی ...
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل Obamot » 06/07/20, 00:15

yves35 نوشت:bonsoir،

izentrop نوشت:این تصور از رشد در بهزیستی جالب است ، اما روشها با یک اقتصاد کوچک در حال یافتن است. :|
. :(


coluche پیدا کرده بود:
آنچه را که شما نیاز دارید به ما بگویید ، ما توضیح خواهیم داد که چگونه بدون آن انجام دهید (از حافظه ...) : قشنگ:

ایو

آنها Coluche را در Futura Science دوست دارند؟ به همین دلیل است که آنجا هستید؟
0 x
yves35
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 221
سنگ نوشته : 27/09/15, 23:22
محل سکونت: رن
X 60

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل yves35 » 06/07/20, 00:16

Obamot نوشت:
yves35 نوشت:"بوم شناسان واقعی" فقط محکوم کردن انرژی هسته ای خود را حفظ می کنند (اردوگاه خود را انتخاب کنید ، رفیق ...)

ایو

بله ، اما شما او را تبلیغ می کنید و لابی طرفدار هستهای که به او می پردازد ... عجیب ...


نه هیچ چیز عجیب نیست ، این برای پاکت کوچک من است ... : قشنگ:

ایو
1 x
نادیده گرفته شد: اوباموت، جانیک، گیگادبویس... هوا، هوا. ما (هنوز) در مورد قانون بن نیستیم
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 15995
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5189

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل Remundo » 06/07/20, 00:18

من هم با او تماس می گیرم Janco، این مانع انتقاد من نمی شود.

اگر "جانکو" این عادت را نداشت که انرژی هسته ای خود را گران کند و انرژی های تجدیدپذیر را زیر پا بگذارد ، بسیار عالی بود.

او هنوز هم چیزهای جالب زیادی می گوید.
1 x
تصویر
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل Obamot » 06/07/20, 00:26

آره! من هیچ نظری درباره این موضوع ندارم. من در مورد تحقیقات اساسی صحبت نمی کنم ، اما این که ما می توانیم به عنوان یک دانشمند کاملاً فراتر از من از نیروی هسته ای حمایت کنیم (او فقط یک مهندس است ، که مانع صحبت او مانند یک فیزیکدان نمی شود)
yves35 نوشت:
Obamot نوشت:
yves35 نوشت:"بوم شناسان واقعی" فقط محکوم کردن انرژی هسته ای خود را حفظ می کنند (اردوگاه خود را انتخاب کنید ، رفیق ...)

ایو

بله ، اما شما او را تبلیغ می کنید و لابی طرفدار هستهای که به او می پردازد ... عجیب ...


نه هیچ چیز عجیب نیست ، این برای پاکت کوچک من است ... : قشنگ:

ایو

مطمئناً سرگرم کننده است ...

اما هرگز تعجب نکرده اید که آیا علت مرگ و میر بیش از حد ناشی از کووید 19 نتیجه تضعیف گونه های ما به دلیل تابش کم دوز ناشی از همه حوادث هسته ای نیست ( و اثرات انفجارهای هسته ای قبلی ...)؟

من هیچ سطحی از آن را از جانکووویچ نخوانده ام ، و نه چیزهای زیادی در مورد حوادث هسته ای ، هنوز هم جدی گفته شده است.
0 x
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل izentrop » 06/07/20, 00:42

Obamot نوشت:اما هرگز تعجب نکرده اید که آیا علت مرگ و میر بیش از حد ناشی از کووید 19 نتیجه تضعیف گونه های ما به دلیل تابش کم دوز ناشی از همه حوادث هسته ای نیست ( و اثرات انفجارهای هسته ای قبلی ...)؟

من هیچ سطحی از آن را از جانکووویچ نخوانده ام ، و نه چیزهای زیادی در مورد حوادث هسته ای ، هنوز هم جدی گفته شده است.
شاید او به واقعیت های واقعی علاقه داشته باشد و نه به تئوری های توطئه؟
پاسخ در سوال است : چشمک:
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل Obamot » 06/07/20, 00:49

izentrop نوشت:
Obamot نوشت:اما هرگز تعجب نکرده اید که آیا علت مرگ و میر بیش از حد ناشی از کووید 19 نتیجه تضعیف گونه های ما به دلیل تابش کم دوز ناشی از همه حوادث هسته ای نیست ( و اثرات انفجارهای هسته ای قبلی ...)؟

من هیچ سطحی از آن را از جانکووویچ نخوانده ام ، و نه چیزهای زیادی در مورد حوادث هسته ای ، هنوز هم جدی گفته شده است.
شاید او به واقعیت های واقعی علاقه داشته باشد و نه به تئوری های توطئه؟
پاسخ در سوال است : چشمک:


در میان آخرین گزارش های علمی که من می دانم (WHO) 1 تا 2 میلیون کشته شده بیش از 70 سال گزارش شده است ، بعد از اینکه می توانید در مورد "توطئه" صحبت کنید تا موضوع را ببندید و من را مسخره کنید تا از صحبت کردن در مورد آن خودداری کنم ، اما اجازه می دهد برای گفتن دو کلمه برای کسانی که می میرند ...

و برای دیدن حوادث چرنوبیل و فوکوشیما به عنوان یک "تئوری" ، باید یک پایگاه کاماک داشته باشید!
اما ما به لابی ها عادت کرده ایم ...
0 x
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadebois
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6532
سنگ نوشته : 24/07/19, 17:58
محل سکونت: 04
X 982

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل GuyGadebois » 06/07/20, 01:05

Obamot نوشت:و برای دیدن حوادث چرنوبیل و فوکوشیما به عنوان یک "تئوری" ، باید یک پایگاه کاماک داشته باشید!
اما ما به لابی ها عادت کرده ایم ...

آزمایش های هسته ای نیز از آریزونا تا اقیانوس آرام و صحرای الجزایر ، فقط شایعات است. و بدتر این که واقعیت داشته باشد (هرگز نمی دانید) ، خوب "بدون خطر است". گواه ، همه ما نمرده ایم.
1 x
"بهتر است که اطلاعات خود را در مورد شلاق زدگی بسیج کنید تا اینکه ذکاوت خود را روی چیزهای هوشمند بسیج کنید. (J.Rxel)
"طبق تعریف علت محصول معلول است". (تریفیون)
"360،000 / 0,5 / 100 72 میلیون است و 6 میلیون نیست" (AVC)
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل Obamot » 06/07/20, 01:20

GuyGadebois نوشت:
Obamot نوشت:و برای دیدن حوادث چرنوبیل و فوکوشیما به عنوان یک "تئوری" ، باید یک پایگاه کاماک داشته باشید!
اما ما به لابی ها عادت کرده ایم ...

آزمایش های هسته ای نیز از آریزونا تا اقیانوس آرام و صحرای الجزایر ، فقط شایعات است. و بدتر این که واقعیت داشته باشد (هرگز نمی دانید) ، خوب "بدون خطر است". گواه ، همه ما نمرده ایم.

1,5 میلیون کشته شده بیش از 70 سال به دلیل تابش کم دوز ، ما اهمیتی نمی دهیم ، چرا؟

خوب ، در روز 24 مرگ و میر ناشی از سرطان در جهان وجود دارد ، که به طور متوسط ​​"تنها" از 500 مورد مرگ در روز به ما می دهد و در سراسر جهان توزیع می شود ، کاملاً در "سر و صداهای" غرق شده است. پیشینه آماری "، حتی اشکهای کشف نشده ... تبخیر نشده اند ، هیچی

با این حال آنچه که شورشگر است این است که یک یا دیگری از این مباحث نمایشی باید توسط لابی گرا های ترول لو مطرح شود ، یا یادم نمی آید که این اتفاق افتاده است (باه نه ، موجودات انسانها - به جز شخص كوچكشان - اما چه اهميتي دارند؟)
1 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79126
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10974

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل کریستف » 16/09/20, 12:59

آه آه جانکو دوباره جایی زد که انتظار نداشتیم:

1 x
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 15995
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5189

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل Remundo » 25/09/20, 11:49

جانکو ملی ما به تازگی یک کنفرانس مقدس در ژنو برگزار کرده است.

این کار 2 ساعت طول می کشد ، اما در واقع هیچ قطعی نیست ، بسیار متراکم ، مصنوعی و مصور ، با پنجره معمول بلندگو.



هیچ چیز خیلی جدیدی برای کسانی که از قبل آن را می دانند وجود ندارد. اما من با لذت گوش کردم. در این آخرین جنجال ، جانکو سعی می کند بر تصمیم گیرندگان مالی تأثیر بگذارد. او قبلاً استراتژی خود را برای تأثیرگذاری بر بازیگران سیاسی ، اقتصادی و مالی ، حداقل تا آنها را از تغییرات اقلیمی آگاه سازد.

PS: او زیاد کار نکرد "هسته ای VRP"به جز در س atالات> 2h00 :P
1 x
تصویر

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 307