ویروس شیوع کرونا ویروس COVID-19: نقشه ها ، آمارها ، تجزیه و تحلیل ها و اطلاعات روزمره

کریستف نوشته است:در اینجا منحنی های سازگارتر است ...

https://www.qualitiso.com/coronavirus-a ... s-risques/

ممنون که جلوی ارسال سم را گرفتید !!

این سرزنش بسیار مسیحی در مورد بیماری همه گیر خنده دار است.

مقصر مردمی هستند که سرگرم می شوند.

نه کسانی که یک هفته کامل 20 نفره را در فضای باز در فاصله 1 متری 10 جمع می کنند فقط برای رعایت دقیق دستورالعمل های رسمی و نه بیشتر.

در شغل من، ما در حال حذف دفاتر جداگانه برای جایگزینی آنها با فضاهای مشترک هستیم: برعکس آنچه باید انجام شود.

اما مقصر انتقال این ویروس جشنواره موسیقی در فضای باز است و نه مترو در ساعات شلوغی.

فکر کنم آرایشگر بشم... اینو میگن؟
و به همه چیز شک کن

کریستف نوشته است:در اینجا منحنی های سازگارتر است ...

https://www.qualitiso.com/coronavirus-a ... s-risques/

ممنون که جلوی ارسال سم را گرفتید !!

آره، این چیز کمی بهم ریخته است.

همانطور که Bouise در Grand Blond گفت ... در کشاورزی پیچیدگی کمتری داشت

یه جورایی انتظارش را داشتم... R=0 مثل CFR شماست، آمار کانادا خشک است، پیش آگهی است.

ABC2019 نوشت:

Obamot نوشت:من به شما اشاره می کنم که در حال حاضر بر اساس برخی منابع گسترش ویروس نمایی است.

با این وجود ، از آنجا که R = 1,3 ، این امر به سختی امکان پذیر است

به محض اینکه R از 1 بزرگتر باشد نمایی است.

1,3 خیلی بزرگتر از 1 است ، نه؟

بله، از نظر تئوری درست است، اما حداقل 30 درصد موارد وجود دارد که توسط پزشکان خاص، بدون اینکه چنین باشد، فقط برای کسب درآمد چند ده یورو بیشتر (اگر هزینه مشاوره را پایین بیاوریم، کووید را اعلام کرده اند. من تعجب نمی کنم اگر یک مکانیک بدون انجام تمام مطالعات خود بیشتر از یک پزشک درآمد داشته باشد، این یک اثر انحرافی است که ما می توانیم درک کنیم). در نتیجه، انتشار مورد انتظار آنچنان اعلام نشده است...)

و هر بار که ویروس جهش می یابد به 2 سویه جهش می یابد. یکی از 2 سویه، R=0 در دراز مدت به 1/3 در مقابل تقسیم می شود. 2/3 و هر چه که باشد، یک نتیجه ضعیف می دهد، در این مورد R=1 (احتمالا؟)



در هر صورت، منابع جهش یافته (اگر نمودار بالا را بپذیریم) عملاً ویروسی کمتری خواهند داشت.

علاوه بر این، R=1,3 "ما می دانیم چگونه مدیریت کنیم"، سایر ویروس ها از جمله آنفولانزا نسبتی بالاتر از R = 1,3 دارند.

در حال حاضر آنفولانزای A+B کشنده تر از جهش یافته است (اما مراقب اشباع بیمارستانی باشید... نباید به حداقل برسد)

و در اینجا ما در مورد چیزی صحبت می کنیم که اتفاق می افتد که خارج از کنترل است تا جایی که منجر به وضعیت مارس / آوریل می شود که در آن R = 3,8 بود.

باید ثابت شود، با R=1,3

- اگر پس از تلاش برای میلیون‌ها آزمایش، موارد مثبت کاذب را حذف کنیم، شک دارم که این نسبت تأثیر مورد انتظار را داشته باشد.
- اگر انتشار با این سرعت باشد، مانند اوج ماه مارس-آوریل، R=1,3 واقعی نخواهد بود. نرخ به سرعت از R=3,8 به R=2,8 کاهش یافت
- نرخ R=1,3 بر روی خوشه ها ایجاد می شود، بنابراین به محض اینکه آن را در کل قلمرو وزن کنیم، لزوماً کاهش می یابد، زیرا منابع جهش یافته ضعیف شده اند ...

به همه این دلایل، نرخ R=1,3 باید وزن شود، این جدایی مورد انتظار را ایجاد نمی کند (اما بیایید وانمود کنیم که می کند)
یا بالاتر است. قبلاً گفته شد که اشباع تخت های بیمارستانی به دلیل کووید فقط حدود 30 درصد است.

آیا حق داریم وضعیتی هشداردهنده تر از آنچه هست نشان دهیم تا شهروندان با دقت بیشتری حرکات مانع را اعمال کنند؟ بله کاملاً، اما نه در حد ایجاد روان پریشی (که تأثیر بدتری نسبت به خود کووید بر روی افراد بیشتری خواهد داشت، زیرا باعث ایجاد عوارض همبودی بیشتر می شود، جنبه روانی بسیار زیاد است). تعادل پیدا نشد، اجازه دهید بدون روانپریشی از خود محافظت کنیم.

با عرض پوزش، اما بهتر است با یک نمودار کووید که تاریخ آن ژانویه نباشد، درست است؟

من فکر می کنم ما از آن زمان به بعد تکامل یافته ایم

هرچه به روزتر باشد، تفاوت آشکار است

کنجکاویم که با داشتن یک بیماری مسری بیشتر از ابولا و با "چند" مرگ ، ما نمی پذیریم مانند ابولا ، درمانهایی را بدون اثبات قبلی برتری آنها و بدون سابقه دیدن گروه دارونما انجام دهیم. ...

اما هی، کووید هنوز به اندازه کافی کشته نشده است: بازیکن کوچک

من دیدم هنوز نسخه قدیمی رو گرفتم چون با R=1,4 به R=1,35 نزدیکتره

اما ممنون از تذکرت

آدریان (سابق nico239) نوشت:کنجکاویم که با داشتن یک بیماری مسری بیشتر از ابولا و با "چند" مرگ ، ما نمی پذیریم مانند ابولا ، درمانهایی را بدون اثبات قبلی برتری آنها و بدون سابقه دیدن گروه دارونما انجام دهیم. ...

از آنجا که کشندگی عروق کرونر bcp کمتر از ابولا است و ممکن است آنها از تجربیات گذشته آموخته باشند:
http://videos.senat.fr/video.1746383_5f ... e=15166503
(ساعت 18:59)

pedrodelavega نوشت:

آدریان (سابق nico239) نوشت:کنجکاویم که با داشتن یک بیماری مسری بیشتر از ابولا و با "چند" مرگ ، ما نمی پذیریم مانند ابولا ، درمانهایی را بدون اثبات قبلی برتری آنها و بدون سابقه دیدن گروه دارونما انجام دهیم. ...

از آنجا که کشندگی عروق کرونر bcp کمتر از ابولا است و ممکن است آنها از تجربیات گذشته آموخته باشند:
http://videos.senat.fr/video.1746383_5f ... e=15166503
(ساعت 18:59)

این چیزی است که من می گویم.

ما اجازه دادیم که چیزها بدون اثبات قبلی آزمایش شوند ... و غیره و حق با ما بود

استنباط اینکه، چون در این زمینه ابولا، آزمایش‌ها قانع‌کننده نبودند، این که همه آزمایش‌های دیگر در همه اپیدمی‌های دیگر قانع‌کننده نیستند، صرفاً جنایت‌آمیز است، نوعی فاشیسم EBM که البته توسط افرادی که در هیچ‌کدام از این بیماری‌ها قرار ندارند. در جسم خود نگران هستند.

به نظر من اصل در این نوع پرونده های مربوط به میلیون ها مرگ این است که شما همیشه باید آن را امتحان کنید.

و من به ایده خود باز می گردم: متأسفانه ما احتمالاً چند میلیون مرگ را از دست داده ایم تا همین کار را با کووید انجام دهیم.

کریستف نوشته است:در اینجا منحنی های سازگارتر است ...

https://www.qualitiso.com/coronavirus-a ... s-risques/

ممنون که جلوی ارسال سم را گرفتید !!

استوار ؟ از دیدگاه بخش بیمارستان، قطعا (و این را نباید نادیده گرفت)

اما آیا منع رفت و آمدی که مردم را از رفتن به کافه‌ها باز می‌دارد، مانع از نوشیدن مشروبات الکلی در خانه می‌شود؟


* (و چه کسانی "مشتریان" اولیه بیماری های همراه هستند)