افسانه گرمایش انسان شناسی و مبارزه با CO2

Exnihiloest نوشت:

Paul72 نوشت:خوب همانطور که گفتم ثابت می کند حتی با پدیده های خشونت آمیز که در افراط و خشونت شدیدتر می شوند

این اشتباه است. پدیده های استثنایی هوا نه بیشتر و نه بیشتر از گذشته خشونت آمیز هستند.
هیچ تاریخی این را نشان نمی دهد.

برای گفتن این حرف خود را بر چه اساسی پایه گذاری می کنید؟

زیرا شخصاً ، من اطلاعاتی کاملاً خلاف آنچه شما فکر می کنید می دانید (طبق معمول نادرست) دارم.

Paul72 نوشت:

Exnihiloest نوشت:

Paul72 نوشت:خوب همانطور که گفتم ثابت می کند حتی با پدیده های خشونت آمیز که در افراط و خشونت شدیدتر می شوند

این اشتباه است. پدیده های استثنایی هوا نه بیشتر و نه بیشتر از گذشته خشونت آمیز هستند.
هیچ تاریخی این را نشان نمی دهد.

برای گفتن این حرف خود را بر چه اساسی پایه گذاری می کنید؟

زیرا شخصاً ، من اطلاعاتی کاملاً خلاف آنچه شما فکر می کنید می دانید (طبق معمول نادرست) دارم.

با این حال ، نمی توانیم بگوییم که IPCC اطمینان زیادی در مورد تأثیرات انسانی در حوادث شدید بیان می کند ... جدا از ثبت دما و افزایش سطح دریا ، به خوبی اثبات شده ، بقیه تغییرات چشمگیری داشته اند.

https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads ... INAL-1.pdf

شواهدی وجود دارد که برخی از افراط در نتیجه تأثیرات انسانی تغییر کرده است ، از جمله
افزایش غلظت اتمسفر گازهای گلخانه ای. این احتمال وجود دارد که تأثیرات انسانی منجر شده باشد
به گرم شدن حداقل و حداکثر درجه حرارت روزانه در مقیاس جهانی. اعتماد به نفس متوسطی وجود دارد
که تأثیرات انسانی به تشدید بارش شدید در مقیاس جهانی کمک کرده است. این است
احتمالاً به دلیل افزایش آب ، تأثیر انسانی بر افزایش آب شدید ساحلی وجود داشته است
سطح متوسط ​​دریا عدم قطعیت در سوابق سیکلون گرمسیری تاریخی ، درک ناقص از فیزیکی
مکانیسم هایی که متغیرهای طوفان گرمسیری را به تغییرات آب و هوایی مرتبط می کند و درجه تنوع سیکلون گرمسیری را فراهم می کند
فقط اعتماد به نفس کم برای انتساب هر گونه تغییر قابل مشاهده در فعالیت سیکلون گرمسیری به انسان
تأثیرات انتساب تنها وقایع شدید به تغییرات اقلیمی انسانی چالش برانگیز است.

Paul72 نوشت:

Exnihiloest نوشت:

Paul72 نوشت:خوب همانطور که گفتم ثابت می کند حتی با پدیده های خشونت آمیز که در افراط و خشونت شدیدتر می شوند

این اشتباه است. پدیده های استثنایی هوا نه بیشتر و نه بیشتر از گذشته خشونت آمیز هستند.
هیچ تاریخی این را نشان نمی دهد.

برای گفتن این حرف خود را بر چه اساسی پایه گذاری می کنید؟

زیرا شخصاً ، من اطلاعاتی کاملاً خلاف آنچه شما فکر می کنید می دانید (طبق معمول نادرست) دارم.

من به کمبود شواهدی مبنی بر این واقعیت اعتماد دارم ، هیچ یک از نمودارهای تاریخی که دیده ام چنین چیزی را نشان نمی دهد.

بنابراین من س questionال را به شما برمی گردانم زیرا علم الگوی آنچه ما مشاهده می کنیم است. آنچه شخص مشاهده نمی کند نمی تواند هدف آن باشد. بنابراین شما سنگین اثبات حقایقی هستید که ادعا می کنید.
منابع شما "پدیده های خشونت آمیز که در اوضاع شدیدتر می شوند" را نشان می دهند؟

من از طوفانهایی شروع می کنم ، که اتفاق نظر روشنی برای آنها وجود ندارد ، اما به طور کلی ، اگر به نظر نمی رسد RC تأثیر زیادی روی تعداد آنها داشته باشد (حتی می تواند شکل گیری آنها را در طولانی مدت دشوارتر کند) ، به نظر می رسد که حداکثر گروه توسط یک دیفرانسیل دما بیشتر مورد علاقه قرار می گیرد.

https://www.bfmtv.com/meteo/comment-les ... 90048.html
http://www.meteofrance.fr/climat-passe- ... t-cyclones

دو مقاله که بحث درباره این موضوع را به وضوح نشان می دهد.

در مورد امواج گرما ، دیگر هیچ بحثی وجود ندارد: این در حال حاضر واضح ترین نتیجه است و نتیجه ای که احتمالاً دیدنی ترین خواهد بود.

http://www.meteofrance.fr/actualites/74 ... d-ici-2050

در مورد آتش سوزی دوباره در جنگل ها ، بدون اختلاف: افزایش خطر و شدت (مگا آتش سوزی های مکرر)

https://www.futura-sciences.com/planete ... ont-73102/

نتیجه امواج گرمایی مکرر و شدیدتر لزوماً با خشکسالی شدیدتری همراه است.

https://meteofrance.com/changement-clim ... echeresses

قسمتهای مدیترانه ای پیچیده تر اما کاملاً محکم تر ، (اما پیش بینی دقیقاً میزان تشدید آن دشوار است)

https://meteofrance.com/le-changement-c ... changement


شک ندارم که می توان نمونه های بسیار دیگری را یافت ... می توانیم در نظر بگیریم که این مسئله چندان جدی نیست ، اما واقعیت این است که به این ترتیب تکامل می یابد و ما نیز باید با آن سازگار شویم. que mal (کشاورزی در خط مقدم)

Paul72 نوشت:من از طوفانهایی شروع می کنم ، که اتفاق نظر روشنی برای آنها وجود ندارد ، اما به طور کلی ، اگر به نظر نمی رسد RC تأثیر زیادی روی تعداد آنها داشته باشد (حتی می تواند شکل گیری آنها را در طولانی مدت دشوارتر کند) ، به نظر می رسد که حداکثر گروه توسط یک دیفرانسیل دما بیشتر مورد علاقه قرار می گیرد.

https://www.bfmtv.com/meteo/comment-les ... 90048.html
http://www.meteofrance.fr/climat-passe- ... t-cyclones

ببخشید اما من در منابع شما نمی بینم که کجا ثابت شده است که قدرت به دلیل RC افزایش یافته است. در مورد اول که به سبک "روزنامه نگارانه" نوشته شده است ، هیچ داده آماری قانع کننده ای وجود ندارد ، در مورد دوم فقط مسئله تقویت 30 سال در حوزه آتلانتیک است ، که می تواند به همان نسبت همبستگی داشته باشد. به نوسان چند ساله آتلانتیک

https://fr.wikipedia.org/wiki/Oscillati ... idécennale

(برای کسب اطلاعات در صورت خواندن فصل های IPCC در مورد طوفان ، طوفان با افزایش درجه حرارت آب مطلوب است ، اما با برش نامطلوب است (شیب سرعت افقی با ارتفاع که ساختار طوفان را از بین می برد) ) ، و مشخص نیست که کدام یک از این تأثیرات با CR غالب است)

و یک بار دیگر به نظر می رسد شما به ایرادی پاسخ می دهید که "گرم شدن کره زمین هیچ تأثیر قابل مشاهده ای ندارد" ، که من خودم هرگز نگفته ام ، و شما به ایرادی که "گرم شدن کره زمین" است پاسخ نمی دهید. آب و هوا فاجعه ای برای بشریت نیست "، که این سوال واقعی است ، به ویژه هنگامی که گزینه بدون فسیل است ، که مطمئنا یک فاجعه برای بشریت امروز است.

من به Ex-nihilo پاسخ می دادم که CR برای او وجود ندارد و بنابراین نمی تواند عواقبی داشته باشد ...

در مورد سیکلون ها ، همانطور که گفتم هنوز اتفاق نظر وجود ندارد ، باید روشن شود.
برای مثال اینجا را ببینید: https://scholar.google.fr/scholar?q=int ... B4yRZTLFEJ

در حالی که... https://www.futura-sciences.com/planete ... emps-4584/

خلاصه ، ساده نیست ...

ABC2019 نوشت:... شما به این ایراد پاسخ نمی دهید که "گرم شدن کره زمین برای بشریت فاجعه نیست" ، این سوال اصلی است ، به ویژه هنگامی که گزینه بدون انجام فسیل است ، که برای این ضربه قطعاً فاجعه ای برای بشریت کنونی خواهد بود.

گرم شدن کره زمین باعث تغییر اوضاع می شود. این احتمالاً برای بسیاری از افراد یک مشکل است ، اما احتمالاً یک فاجعه عمومی نیست - حداقل در حال حاضر.
آنچه من نمی فهمم قسمت دوم این جمله است که "گزینه دیگر بدون فسیل است ، که مطمئناً برای بشریت امروز یک فاجعه خواهد بود."

به عنوان مثال پیش بینی های IRENA را در سند خود ذکر می کنم: IRENA_Global_Renewables_Outlook_2020.pdf



ایرنا نگاوات نیست !!!!!
این یک پیش بینی است که آنها بر اساس اقتصادی واقع بینانه می دانند که به سمت شمع و آمیش متمایل نیست.

همانطور که در نمودار مشاهده می کنیم ، انتقال چند عاملی است:
- تغییرات سوخت (بنزین -> برق در تحرک)
- بهره وری انرژی (به عنوان مثال ساختن فولاد با هیدروژن به جای ذغال سنگ) ،
- اصلاح زیستگاه از طریق عایق بندی
- تغییر در روشهای تولید انرژی.

من نمی دانم که چگونه این تغییرات فناوری (از شما نقل قول می کنم) "مطمئناً برای بشریت امروز یک فاجعه خواهد بود."

چرا کاهش انتشار CO2 با بازگشت به عصر حجر مرتبط است؟

ما مطمئناً رفتاری مانند تغییر مونیخ را داریم -> بارسلونا با هواپیما برای یک آخر هفته آبجو می نوشد؟

با نگه داشتن گرما ، نور ، یخچال و بدون بازگشت به کشش حیوانات برای شخم زدن مزارع ، در طول یک نسل (30 سال) هیچ کربونیزه ای در اقتصاد وجود ندارد.

ENERC نوشت:ایرنا نگاوات نیست !!!!!
این یک پیش بینی است که آنها بر اساس اقتصادی واقع بینانه می دانند که به سمت شمع و آمیش متمایل نیست.

همانطور که در نمودار مشاهده می کنیم ، انتقال چند عاملی است:
- تغییرات سوخت (بنزین -> برق در تحرک)
- بهره وری انرژی (به عنوان مثال ساختن فولاد با هیدروژن به جای ذغال سنگ) ،
- اصلاح زیستگاه از طریق عایق بندی
- تغییر در روشهای تولید انرژی.

من نمی دانم که چگونه این تغییرات فناوری (از شما نقل قول می کنم) "مطمئناً برای بشریت امروز یک فاجعه خواهد بود."

در دنیای گزارش ها و نمودارها ، مطمئناً همه چیز خوب است.

چرا کاهش انتشار CO2 با بازگشت به عصر حجر مرتبط است؟

بدون کاهش ، حذف
و دلیل آن کاملا احمقانه است ، این فقط به این معنی است که جمعیت هایی که حداقل CO2 تولید می کنند کمابیش مانند عصر حجر (یا حداقل قرون وسطی) زندگی می کنند.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... r_habitant

ما مطمئناً رفتاری مانند تغییر مونیخ را داریم -> بارسلونا با هواپیما برای یک آخر هفته آبجو می نوشد؟

با نگه داشتن گرما ، نور ، یخچال و بدون بازگشت به کشش حیوانات برای شخم زدن مزارع ، در طول یک نسل (30 سال) هیچ کربونیزه ای در اقتصاد وجود ندارد.

به جز اینکه آنچه به عنوان قطعیت ارسال می کنید ، در هیچ کجا وجود ندارد.

گفته است که اگر حق با شما باشد ، چه کسی می تواند مخالف باشد؟