افسانه گرمایش انسان شناسی و مبارزه با CO2

Exnihiloest نوشت:اما نه ! این آینده جهنمی در مقایسه با پیشگویی های محیط زیستی یک آینده رویایی است..... بلابله روی اسید

Exnihiloest نوشت:و با طول عمر حداکثر 40 سال، هیچ کس دیگر پیر نخواهد شد! کووید می تواند برود لباس بپوشد.
هر چه بیشتر به آن فکر می کنم، بیشتر فریفته پروژه زیست محیطی می شوم. صدای گرتا کاهن اعظم مانند یک لایت موتیف ماندگار مرا آزار می دهد. فکر می‌کنم به محض اینکه لایق آن باشم، در نهایت درخواست می‌کنم که در معبد مادر طبیعت، بوم‌تعمید بگیرم.
آیا زندگی دوستدار محیط زیست زیبا نیست؟

sicetaitsimple نوشت:

ABC2019 نوشت:حتی برای هر طرح کاهشی، حتی اگر یک شبه نباشد، همین سوال مطرح می‌شود: آیا سود بیشتر از خطر است؟
به نظر من - برای مثال 7٪ در سال، حتی اگر یک شبه نباشد، باز هم کاملا غیر واقعی است.

بله، 7 درصد در سال غیر واقعی است...خب چی؟

ABC2019 نوشت:...
به محض اینکه آزاد شدید، می توانید برای پرستش بت خود بشتابید، مجسمه ها شروع به ساختن می کنند...

https://www.lexpress.fr/actualite/monde ... 47926.html

(آیا انگشت اشتباهی در مجسمه داشتند؟)

sicetaitsimple نوشت:

ABC2019 نوشت:

sicetaitsimple نوشت:بله، 7 درصد در سال غیر واقعی است...خب چی؟

بنابراین... آیا می توانید بگویید که چه میزان پوسیدگی (و بنابراین، چه انتگرالی، از آنجایی که این دو به هم مرتبط هستند)، با سود (با کاهش RC) بیشتر از هزینه (حذف فسیل ها) مطابقت دارد؟ - که هنوز نیاز به برآورد هر یک از ...

آیا شما حداقل به نمودار سانکی که کمی بالاتر پست کردم نگاه کردید؟
مشکل در واقع کاهش مصرف نهایی انرژی نیست (اگرچه این امر در بسیاری از کشورها و بسیاری از بخشها امکان پذیر است) ، بلکه کاهش مصرف انرژی اولیه ، عمدتا بر اساس فسیلها ، با جایگزینی منابع غیر فسیلی است.
بنابراین سوال شما در مورد "میزان کاهش" برای من بی ربط است ، من بخشی از سناریوی کاهش نیستم.

Exnihiloest نوشت:

GuyGadeboisLeRetour نوشت:بنابراین، ما غیرممکن ها را مبنای پیشگویی آینده ای جهنمی و فاجعه بار قرار می دهیم که باعث می شود به نور شمع، به اپیدمی های بزرگ برگردیم...

اما نه ! این آینده جهنمی در مقایسه با پیشگویی های محیط زیست، آینده ای رویایی است.

به جای اینکه توسط اقیانوس‌ها بلعیده شویم، توسط طوفان‌های بی‌شمار و فزاینده‌ای خشونت‌آمیز رانده شویم، سال‌ها تحت تأثیر آفت‌کش‌ها یا ذرات ریز بمیریم، یا توسط دستکاری DNA تبدیل به انسان شویم، عصرها در گروه‌های دوستانه به آرامی خود را فریب می‌دهیم. ، در زیر نور آتش در غار، برنامه ریزی برای چیدن زغال اخته در روز بعد یا شکار هویج جوان. شاید حتی بتوانیم روی درختان تاب بخوریم، اگر درختی باقی مانده باشد.

و با طول عمر حداکثر 40 سال، هیچ کس دیگر پیر نخواهد شد! کووید می تواند برود لباس بپوشد.
هر چه بیشتر به آن فکر می کنم، بیشتر فریفته پروژه زیست محیطی می شوم. صدای گرتا کاهن اعظم مانند یک لایت موتیف ماندگار مرا آزار می دهد. فکر می‌کنم به محض اینکه لایق آن باشم، در نهایت درخواست می‌کنم که در معبد مادر طبیعت، بوم‌تعمید بگیرم.
آیا زندگی دوستدار محیط زیست زیبا نیست؟

sicetaitsimple نوشت:

ABC2019 نوشت:من در مورد میزان کاهش مصرف فسیلی صحبت می کنم نه کاهش اقتصادی. به چه میزان مزایا بر معایب آن بیشتر است؟
از سوی دیگر یادآوری می کنم که مصرف سالانه برای اقلیم مهم نیست بلکه مصرف کل است. کاهش مصرف فسیلی به شما نمی گوید که ما در کل چقدر مصرف خواهیم کرد. از چه چیزی برای تعیین این کل استفاده می کنید (به عبارت دیگر، تا چه زمانی قصد دارید این مصرف «کاهش یافته» را حفظ کنید)؟

راستش من به سوالات احمقانه شما اهمیتی نمی دهم. آنچه قبلاً صادر شده است، دوره بوده است. و چه کسی خواهد بود، خوب بستگی دارد ...
آنچه مسلم به نظر می رسد این است که هر چه سالانه کمتر منتشر کنیم، احتمال عواقب احتمالی آن کمتر خواهد بود.
و من هرگز در مورد مصرف "کاهش" برای چند سال صحبت نکردم، شما دیوانه هستید.
آیا آن مناسب شماست؟