قابل توجه دوباره سبز شدن کره زمین

GuyGadeboisLeRetour نوشت:

ABC2019 نوشت:... هیچ چیز نمی گوید سرعت ناپدید شدن تسریع خواهد شد ...

درست است ، همه چیز آنقدر خوب پیش می رود که منحنی به طرز معجزه آسایی معکوس خواهد شد ... فقط با ABC صحبت کنید تا متوجه شوید هیچ اتفاقی نمی افتد. برعکس ، زمین دوباره در حال سبز شدن است ، آلودگی در حال از بین رفتن است و تنوع زیستی هرگز به این میزان فراوان نبوده است.

این چیزی نیست که من گفتم ، اما افسوس که جدید نیست ...



https://fr.wikipedia.org/wiki/Extinctio ... 27Holocène

خوب است ، شما مثل تریفون هستید ، تمسخر شما را نمی کشد.

GuyGadeboisLeRetour نوشت:خوب است ، شما مثل تریفون هستید ، تمسخر شما را نمی کشد.

حقایق شما را آزار می دهد ، اما ناخوشایند است ، آنها برای شما تغییر نمی کنند ، شما باید به آن عادت کنید ، جنگل ها در فرانسه از قرن نوزدهم دو برابر شده اند.
قابل تحسین ، آره؟!



این علاقه زیاد به کشاورزی فشرده است که عوام فریبانه سیاسی اکولوژیستی که از آن دفاع می کنید ، هرگز درک نکرده اند و اگر قدرت را بدست آورند ، اقدامات آن فاجعه بار خواهد بود. حتی در میان شهرداران ضد خواب ، ما کم کم شاهد ناتوانی ذهنی آنها هستیم.

SEN-هیچ سن نوشت:...
ما می بینیم که گونه ها به دلیل فعالیت های انسانی از بین می روند ، این یک نظر نیست ، این یک واقعیت پیش بینی شده است ...

در مورد منطق: "واقعیت پیش بینی شده" عبارتی است که معنی ندارد. یک واقعیت یک واقعیت قابل مشاهده است. فقط می توانید وقایع را پیش بینی کنید.
اساساً: زندگی بدون دایناسورها بشر را آزار نمی دهد. اخیراً فهمیدم که aepyornis قرن ها قبل منقرض شده است ، و می دانید چه؟ موس شکلاتی را برای دسر برداشتم.
اینکه بخواهیم همه چیز را مثل اینکه زمین یک باغ وحش منجمد باشد حفظ کنیم خلاف طبیعت است. اکوسیستم ها تکامل می یابند ، از بین می برند ، اصلاح می کنند ، دوباره متولد می شوند ... البته مسئله نابودی همه چیز نیست ، بلکه متوقف کردن همه فعالیت های انسانی نیست زیرا وزغ های Notre Dame des Landes خطر ناپدید شدن دارند. حداکثر ، ما وظیفه داریم در صورت امکان مزاحمت ها را کاهش دهیم و DNA را حفظ کنیم تا در صورت داشتن فناوری ، حیوانات منقرض شده را بازگردانیم ...

Exnihiloest نوشت:در مورد منطق: "واقعیت پیش بینی شده" عبارتی است که معنی ندارد. یک واقعیت یک واقعیت قابل مشاهده است. فقط می توانید وقایع را پیش بینی کنید.

با عرض پوزش ، من به عنوان "دستکاری واقعی" با مخاطبانم سازگار می شوم.

اینکه بخواهیم همه چیز را مثل اینکه زمین باغ وحش منجمد باشد حفظ کنیم امری غیر طبیعی است

طبق تعریف ، یک باغ وحش یک سازه انسانی است ، بنابراین این مقایسه معنی ندارد ... بنابراین حفظ اکوسیستم ها از نظر شما غیرطبیعی است ، بنابراین ادامه دهید! = وارونگی اتهامی.

اکوسیستم ها تکامل می یابند ، از بین می برند ، اصلاح می کنند ، دوباره متولد می شوند ... البته مسئله نابودی همه چیز نیست ، بلکه متوقف کردن همه فعالیت های انسانی نیست زیرا وزغ های Notre Dame des Landes خطر ناپدید شدن دارند.

هیچ کس در اینجا در مورد توقف همه فعالیت های انسانی صحبت نکرده است ، همانطور که در مورد دوستان ما "وزغ های NDDL" ، من فقط یادآوری می کنم که آنها حق داشتند ، حتی اگر روش آنها برای انجام کارها زیر سوال باشد.

SEN-هیچ سن نوشت:...
طبق تعریف ، یک باغ وحش یک سازه انسانی است ، بنابراین این مقایسه معنی ندارد ... بنابراین حفظ اکوسیستم ها از نظر شما غیرطبیعی است ، بنابراین ادامه دهید! = وارونگی اتهامی.

من به شما گفتم که اکوسیستم ها تکامل می یابند. آنچه بر خلاف طبیعت است جلوگیری از آنها با تلاش برای تبدیل زمین به باغ وحش منجمد است (زمین به معنای یک پارک بسته ، یک باغ وحش است ، حتی اگر انسان البته در اصل خود نباشد). اکوسیستم های "حفظ" به این معنی است که بخواهیم آنها را از آنچه امروز درباره آنها می دانیم مسدود کنیم.

هیچ کس در اینجا در مورد توقف همه فعالیت های انسانی صحبت نکرده است ، همانطور که در مورد دوستان ما "وزغ های NDDL" ، من فقط یادآوری می کنم که آنها حق داشتند ، حتی اگر روش آنها برای انجام کارها زیر سوال باشد.

اینطوره؟ ما برای فعالیت روشن کردن آتش همچنان سنگ چخماق خواهیم داشت؟ آیا با این کار خطر فرسوده شدن منابع زمین را ندارید؟

Exnihiloest نوشت:من به شما گفتم که اکوسیستم ها تکامل می یابند. آنچه بر خلاف طبیعت است جلوگیری از آنهاست ...

اکوسیستم ها تکامل می یابند .... انسان به طور خستگی ناپذیری آنها را از نظر مکانیکی ، شیمیایی از بین می برد ، با برهم زدن آب و هوا ، آنها دیگر تکامل نخواهند یافت ، زیرا وقتی آنها را تنها بگذاریم ، آنها سعی می کنند از حملات آب و هوایی ، شیمیایی و مکانیکی جان سالم به در ببرند. این چیزهای دیوانه وار است که می توانید در حالی که در پشت خلاف واقع هایی که شایسته یک ساده اندیش (مهندس) هستند ، پنهان شوید ، مانند یک مزخرف به آن دور بزنید.

GuyGadeboisLeRetour نوشت:...
... آنها دیگر مانند وقتی که آنها را تنها می گذاریم تکامل نمی یابند ...

اکوسیستم ها در این مورد حق ندارند. آنها فقط حقوقی دارند که توسط مردان به آنها اعطا شده است ، قانون هرگز کوچکترین نگرانی برای طبیعت نبوده بلکه مفهومی انسانی بوده است.
طبیعت راه رفتن است یا مردن.
فقط انسان توانسته آن را تعدیل کند.

این چیزهای دیوانه ای است که شما می توانید مانند تلخه به دور خود بیندازید در حالی که در پشت خلاف واقع های شایسته یک ساده دل (مهندس) پنهان می شوید.

من تعجب نمی کنم که یک تلخک افترا آمیز از قانون جنگل دفاع می کند.

Exnihiloest نوشت:اکوسیستم ها در این مورد حق ندارند. آنها فقط حقوقی دارند که توسط مردان به آنها اعطا شده است ، قانون هرگز کوچکترین نگرانی برای طبیعت نبوده بلکه مفهومی انسانی بوده است.

شما واقعاً یک دیوانه ریزبین هستید!

Exnihiloest نوشت:من به شما گفتم که اکوسیستم ها تکامل می یابند. آنچه بر خلاف طبیعت است جلوگیری از آنها با تلاش برای تبدیل زمین به باغ وحش منجمد است (زمین به معنای یک پارک بسته ، یک باغ وحش است ، حتی اگر انسان البته در اصل خود نباشد). اکوسیستم های "حفظ" به این معنی است که بخواهیم آنها را از آنچه امروز درباره آنها می دانیم مسدود کنیم.

به بیان ساده تر (در صورت لزوم با من مخالفت خواهید کرد) به نظر می رسد که تصنع شدن زیست کره ، در Technosphere به* ، آیا نتیجه منطقی (و مطلوب؟) توسعه فنی است. از این منظر ، سازگاری با اکوسیستم ها است و نه با فرآیند فن آوری در حال انجام؟
آیا می توانید این نکته را روشن کنید؟


*https://www.econologie.com/forums/sciences-et-technologies/la-technosphere-pese-desormais-30-billions-de-tonnes-t15057.html?hilit=technosph%C3%A8re%20p%C3%A8se
La Technosphere به لزوماً مترادف با سیاره ای است که با مدارهای چاپی پوشانده شده است. این به خوبی می تواند در زمان لازم برای ظهور شکل حیات غیر بیولوژیکی ، به شکل فضاهای بزرگ "سبز" برنامه ریزی شده ، ناشی از تحول حاصل از فعالیت های انسانی.