نظرات در مورد واکسن کووید ، ایمنی ، عوارض جانبی و ایمونولوژی

izentrop نوشت:آلوده به معنای بیمار نیست

تذکر خیلی خیلی بد!!

آیا کسی می تواند 40 درصد را از منبع دیگری تأیید کند؟

کریستف نوشته است:این مقاله هایی نیستند که آنها دوست دارند ، بلکه خمیر است ...

باید پول استلا کلاب، سیب زمینی سرخ کرده و کوفته ات را بپردازی، بیا!

فایزر مجبور بود در کشورهای فقیر این کار را انجام دهد ... هزینه آن 10 برابر کمتر می شد!

چی؟ چی؟ بیل گیتس در حال حاضر قرارداد دارد؟ آه لعنتی...

VetusLignum نوشت:آیا می توانید منبع داده های استفاده شده در این مقاله را ارائه دهید؟

PHE مثل بقیه.

PHE در حال حاضر تعداد مرگ و میر افرادی را که در 28 روز گذشته برای دلتا مثبت بوده اند منتشر می کند. میزان مرگ و میر برای دلتا کم است. با این حال، مرگ و میرها معمولاً چند هفته پس از عفونت رخ می دهد و اکثر موارد کمتر از 28 روز پیش تایید شده اند. بنابراین قضاوت در مورد کشنده بودن دلتا در مقایسه با آلفا یا انواع دیگر خیلی زود است. https://www.gov.uk/government/news/conf ... fied-in-uk

izentrop نوشت:آلوده به معنای بیمار نیست ، اما می تواند شکننده ترین فرد را آلوده کند ، از این رو ماسک است

انفجار نوع دلتا علیرغم واکسیناسیون گسترده: ارقام انگلیس به ما چه می گویند؟
(...)

اطلاعات انگلیس نشان می دهد ، وقتی نوبت به مرگ می رسد ، افرادی که دو بار واکسینه شده اند ، بیشترین محافظت را دارند. میزان مرگ و میر برای آنها 0,6٪ است ، در حالی که برای افراد واکسینه نشده 2٪ تخمین زده شده است. h

IFR یا CFR؟

میزان مرگ و میر در مقابل نرخ تخمینی؟ ما اینجا چه چیزی را مقایسه می کنیم؟

زیرا 0.6 تا 0.8 درصد میزان مرگ و میر "طبیعی" IFR از زمان شروع همه گیری است.

واکسن عالی عمل می کند! حرفی برای گفتن ندارم

izentrop نوشت:

VetusLignum نوشت:آیا می توانید منبع داده های استفاده شده در این مقاله را ارائه دهید؟

PHE مثل بقیه.

PHE در حال حاضر تعداد مرگ و میر افرادی را که در 28 روز گذشته برای دلتا مثبت بوده اند منتشر می کند. میزان مرگ و میر برای دلتا کم است. با این حال، مرگ و میرها معمولاً چند هفته پس از عفونت رخ می دهد و اکثر موارد کمتر از 28 روز پیش تایید شده اند. بنابراین قضاوت در مورد کشنده بودن دلتا در مقایسه با آلفا یا انواع دیگر خیلی زود است. https://www.gov.uk/government/news/conf ... fied-in-uk

ارقام در مقاله شما با PHE یکسان نیست، قبلاً گفتم.

در مو برای کسانی که نمی خواهند واکسینه شوند https://www.lemonde.fr/m-le-mag/article ... 00055.html

izentrop »23 / 06 / 21 ، 13: 59

در مو برای کسانی که نمی خواهند واکسینه شوند

من تعجب می کردم اگر او با این نوع پرونده برای توجیه داروی مقدس شیمیایی بیرون نیامد.
برخلاف کشورهای غربی ما که داروخانه های بزرگ عملاً به خود انحصار داده اند، کشورهای دیگر که رعایت نمی کنند، برای اثبات اثربخشی خود به روی ابزارهای دیگر و برای همه باز هستند. اما مقاله شما (Le Monde en soi در حال حاضر اثبات اردک است که به BP نیز ارسال شده است) مراقب است که نتایج مثبت یا منفی این نوع وسایل مورد استفاده را نشان ندهد، تحقیر بسیار مؤثرتر از یک دارو است!

izentrop نوشت:در مو برای کسانی که نمی خواهند واکسینه شوند https://www.lemonde.fr/m-le-mag/article ... 00055.html

آیا مقاله شما این را در نظر می گیرد؟
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 1321000362

و همچنین ..
اخبار جعلی شما: "بابا رامدف صلاح ندید که فهرست مواد تشکیل دهنده روی بسته بندی را مطابق مقررات چاپ کند."
واقعیت: لیست مواد تشکیل دهنده روی برچسب است
https://www.1mg.com/otc/patanjali-divya ... -otc610506

VI

آیا مقاله شما این را در نظر می گیرد؟
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 1321000362

او یک لعنتی نمی دهد. مأموریت او، که او پذیرفته است، (اما دولت فرستادن او را انکار می کند، در صورت ... که در دروغ گرفتار شود، او را تایید نمی کند) این است که هر کجا حقیقت آشکار شود، به هم ریخته است.
سایر مقالات مشابه در مورد مراقبت از سرطان در هند با تحقیر مشابهی مواجه شده اند.