توریم: آینده انرژی هسته ای؟

نیروگاه های حرارتی نفت ، گاز ، زغال سنگ ، هسته ای (PWR ، EPR ، همجوشی گرم ، ITER) ، گاز و زغال سنگ ، تولید همزمان ، تولید سه گانه. Peakoil ، تهی شدن ، اقتصاد ، فناوری ها و استراتژی های ژئوپلیتیک. قیمت ها ، آلودگی ها ، هزینه های اقتصادی و اجتماعی ...
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل SEN-هیچ سن » 28/10/21, 15:11

این یک مطالعه مرتبط است اما مشکل روش محاسبه را ایجاد می کند.
اگر خلاصه کنم طبق این مطالعه حدود 117 گرم CO2 / kWH خواهد بود.
نگرانی این است که اگر همان استدلال را در مورد بقیه فناوری‌های ENR به کار ببریم، باید به همان ترتیب بزرگی برسیم. نیروی خورشیدی.
بنابراین اساساً مسئله روش محاسبه است.
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل izentrop » 28/10/21, 15:58

سلام،
سایتی که سند را میزبانی می کند به ویژه antinuc است https://wiseinternational.org/
بعلاوه، زمانی که منتشر شد، فقط یک سند اتهامی است که به راحتی ساخته شده و مورد انتقاد همتایان قرار گرفته است.
ورودی های انرژی بر اساس فرضیات و فرضیات مختلف در مورد فن آوری های مورد استفاده در تولید اورانیوم، به جای اندازه گیری واقعی آنها، محاسبه شد. https://en.wikipedia.org/wiki/Jan_Wille ... ergy_study

رمزگشایی را به متخصصان می سپارم. : چشمک:
0 x
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 14823
سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
محل سکونت: 04
X 4302

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل GuyGadeboisTheBack » 28/10/21, 16:58

اما البته ... شما برگه های لابی را ترجیح می دهید و بردال بیشتر از آنها دور می کند ... باشکوه! :(
0 x
بردال
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 509
سنگ نوشته : 01/07/16, 10:41
محل سکونت: 56 45 و همکاران
X 198

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل بردال » 28/10/21, 18:40

GuyGadeboisLeRetour نوشت:اما البته ... شما برگه های لابی را ترجیح می دهید و بردال بیشتر از آنها دور می کند ... باشکوه! :(


با کمی بد نیت می توان ادم، PSI، MIT یا سازمان های مختلف دیگر در لابی هسته ای را به حساب آورد. اما ماهیت بدبینانه این رویکرد از هیچ کس فرار نمی کند ...

فریاد زدن "دروغ" مطمئناً بسیار آسان است، اما از بین بردن دروغ مهمتر است. برای طوفان ون لیوون، این کار چندین بار توسط همتایانش انجام شده است و هیچ فایده ای ندارد ...
0 x
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 14823
سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
محل سکونت: 04
X 4302

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل GuyGadeboisTheBack » 28/10/21, 19:01

باردال نوشت:
GuyGadeboisLeRetour نوشت:اما البته ... شما برگه های لابی را ترجیح می دهید و بردال بیشتر از آنها دور می کند ... باشکوه! :(


با کمی بد نیت می توان ادم، PSI، MIT یا سازمان های مختلف دیگر در لابی هسته ای را به حساب آورد. اما ماهیت بدبینانه این رویکرد از هیچ کس فرار نمی کند ...

فریاد زدن "دروغ" مطمئناً بسیار آسان است، اما از بین بردن دروغ مهمتر است. برای طوفان ون لیوون، این کار چندین بار توسط همتایانش انجام شده است <<< کدومشون؟ کلود آلگره، کریستین ژروندو؟ : Mrgreen: و نیازی به بازگشت به این موضوع نیست... <<< خب بیایید ببینیم خیلی کاربردی است ... بیایید به عجله سر در گم و به هم ریختگی پول ادامه دهیم

دقیقاً، ADEME رقمی را نشان می دهد بسیار مهمتر از شما (+ از x10)، به شما اجازه می دهم خودتان آن را کشف کنید. بعد از آن، وقتی صحبت از لابی هسته ای می شود، دروغ چیزی نیست که 40 سال است گم شده است! شما فقط باید به صورت تصادفی قرعه کشی کنید.
0 x
sicetaitsimple
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9772
سنگ نوشته : 31/10/16, 18:51
محل سکونت: نورماندی پایین
X 2638

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل sicetaitsimple » 28/10/21, 19:30

GuyGadeboisLeRetour نوشت:[
دقیقاً، ADEME رقمی را نشان می دهد بسیار مهم تر از شما (+ از x10)، به شما اجازه می دهم خودتان آن را کشف کنید.


این چیزی که شما می گویید عجیب است؟ مطمئنی کمی قدیمیه؟ من در سایت ADEME 6 گرم / کیلووات ساعت می بینم که 1,5 PDC می شود ....

https://www.bilans-ges.ademe.fr/documen ... ionnel.htm
0 x
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 14823
سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
محل سکونت: 04
X 4302

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل GuyGadeboisTheBack » 28/10/21, 19:38

sicetaitsimple نوشت:
GuyGadeboisLeRetour نوشت:[
دقیقاً، ADEME رقمی را نشان می دهد بسیار مهم تر از شما (+ از x10)، به شما اجازه می دهم خودتان آن را کشف کنید.


این چیزی که شما می گویید عجیب است؟ مطمئنی کمی قدیمیه؟ من در سایت ADEME 6 گرم / کیلووات ساعت می بینم که 1,5 PDC می شود ....

https://www.bilans-ges.ademe.fr/documen ... ionnel.htm

بله، آنها 66 گرم را نشان دادند، اما ظاهراً اشتباه تایپی بود ... ما می توانیم آنها را باور کنیم.
0 x
sicetaitsimple
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9772
سنگ نوشته : 31/10/16, 18:51
محل سکونت: نورماندی پایین
X 2638

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل sicetaitsimple » 28/10/21, 19:58

GuyGadeboisLeRetour نوشت:بله، آنها 66 گرم را نشان دادند، اما ظاهراً اشتباه تایپی بود ... ما می توانیم آنها را باور کنیم.


آه اما نه، شما واقعاً معطل می کنید! 66 گرم بر کیلووات ساعت میانگین یافت شده در مطالعه معروف Sovacool در سال 2008 بود که قبلاً در موضوع اختصاصی بحث کردیم.
انرژی های فسیلی-هسته ای / هسته ای و کربن تولید گازهای گلخانه ای چه در co2 کیلووات ساعت رقمی PWC-EDF-ADEME-استانفورد t15536-50.html
Ademe این رقم را بدون تجزیه و تحلیل بیشتر گرفته بود (شما می توانید تأیید کنید، حتی 66,08 گرم است، صفحه 2949 را ببینید)

توسط sicetaitsimple »02/02/18 ، 19:51

مطالعه معروف Sovacool در اینجا است:

http://www.nirs.org/climate/background/sovacoo ... ar_ghg.pdf

جالب نیست که بخوانید برای درک چرخه.

با این حال:

- او مطالعات 103 را شناسایی می کند
- 40 را از بین می برد زیرا آنها بیش از ده سال سن دارند
- 9 را حذف می کند زیرا آنها می پردازند ، یا به زبان ژاپنی ، ...
- او 35 را از بین می برد زیرا متدولوژی او را راضی نمی کند.
- بنابراین 19 وجود دارد که 3 Storm Van Leeuwen ، 3 به نتایج یکسان در سطح بالایی می دهد.

عجیب نیست؟ آیا می توانیم هنگامی که رأی دهندگان 3 وجود دارند ، یک بار به 17 رای دهیم؟
0 x
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 14823
سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
محل سکونت: 04
X 4302

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل GuyGadeboisTheBack » 28/10/21, 20:22

در هر صورت 6 گرم مضحک است، 4 گرم ترسناک است.
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79117
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل کریستف » 28/10/21, 20:27

GuyGadeboisLeRetour نوشت:در هر صورت 6 گرم مضحک است، 4 گرم ترسناک است.


دقیق! علاوه بر این در 3g من قبلاً مشکلات شخصی دارم ... : قشنگ:
0 x

بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 303