نسل کشی در معرض دید و کاهش جمعیت برنامه ریزی شده؟

شما آنقدر واقعیت را انکار می کنید که دیگر نیازی به استدلال با شما نیست.

من در زندگیم زیاد استدلال کرده ام، نتیجه چیست؟

اوه نه اینکه من شخصاً ناراضی هستم، دور از آن.

این کشور میدان عظیمی از افراد نادان و فاسد است که در وسط آن عده ای یا با شعورشان و یا با نیروی کارشان که هنوز ویران نشده از آن حمایت می کنند.

اما امید کمی به آینده فرانسه دارم. بسیاری از نقاط بی بازگشت از طریق حماقت، بزدلی، فساد، سستی، بدبینی... عبور کرده اند.

ما اکنون عمدتاً کشوری از مردم غیرمولد هستیم که رهبران کاذب تنها قطب‌نمای بی‌ثباتی اجتماعی، غارت و فروختن به فرانسه را به آن پیوند زده‌اند.

حتی به قیمت سلامتی میلیون ها نفر. اما در نهایت داستانی است.

آیا این با مجلس شورای ملی جدید تغییر خواهد کرد؟ LREM راحت تر است، اما قدرت مزاحم آن هنوز واقعی است.

Remundo نوشت:شما آنقدر واقعیت را انکار می کنید که دیگر نیازی به استدلال با شما نیست.

متاسف ؟

چه چیزی واقعی را رد می کردم و کجا؟

سکته مغزی بازوهایی که دوباره رشد می کنند؟ اثربخشی بزرگ هومیوپاتی؟ حرکت دائمی مبتنی بر گرافن؟ تمام آن حماقت هایی که شما با رضایت از خود اجازه دفاع از آنها را دادید forum وقتی به خوبی می دانید که این یک مزخرف کامل است؟ و بعد از آن جرات می کنید بگویید از اطلاعات دفاع می کنید؟

اما من شما را می شناسم، فقط با پرسیدن سوال، پاسخ می دهید که این دیالکتیک است...

در واقع.

اما می توانید به عنوان مثال به درگیری در اوکراین اشاره کنید. جایی که شما اظهار داشتید که روسیه در باتلاق افتاده بود در حالی که اوکراینی ها در حال دستیابی به مواد و زمین بودند.

من پیام های شما را قبلاً فیلتر کرده بودم، که البته شما در نوشتن آن مخالفت کردید.
بلایای-طبیعی-انسانی/تنش-با-روسیه-در-اوکراین-t17111-2960.html

چون می خواهم پیش پا افتاده به تو بگویم پسرم، تو با دیالکتیک و طناب زنی پیچیده خود ما را به شدت عرق می کنی forums.

Remundo نوشت:در واقع.

اما می توانید به عنوان مثال به درگیری در اوکراین اشاره کنید. جایی که شما اظهار داشتید که روسیه در باتلاق افتاده بود در حالی که اوکراینی ها در حال دستیابی به مواد و زمین بودند.

گفتم چون درست بود وقتی گفتم. هیچ یک از نقل قول هایی که شما نقل کردید اشتباه نیست.

و تقریباً 5 ماه بعد، روسیه هنوز در جنگ پیروز نشده است و تا رسیدن به اهداف اولیه خود که آشکارا سرنگونی دولت اوکراین بود، فاصله زیادی دارد. این نیز صادق است.

آنچه شما «دیالکتیک» می‌نامید، همیشه حقایقی هستند که پاسخگویی به آن‌ها نامشخص است.

شما می توانید به BFM بروید، شما تمام ویژگی ها را دارید.

Remundo نوشت:شما می توانید به BFM بروید، شما تمام ویژگی ها را دارید.

این همان چیزی است که من آن را "بی خبر بودن برای پاسخ دادن" می نامم. شما در اصل چیزی برای پاسخ دادن ندارید، بنابراین به توهین باز می خورید (خب آنچه شما فکر می کنید توهین است، اما من اصلاً اهمیتی نمی دهم).

از طرفی، همانطور که گفتم، شما از کسانی که مزخرف می گویند، تا زمانی که مخالف دولت هستند، بسیار راضی هستید. این جانیک یا اوباموت نیست که شما آن را دیالکتیک دان خطاب کنید، وقتی آنها فقط پشت سر هم با مزخرفات بیرون می آیند...

در آن زمان، شما فقط تبلیغات BFM را پخش می کردید، که آشکارا نادرست بود.

روس ها مدام از نظر نظامی بر اوکراین تسلط داشته اند، فقط احمق ها یا منافقین می توانند خلاف این را بگویند.

من شما را در دسته 2 قرار دادم. این یک توهین نیست، یک بیانیه رفتاری است.

Remundo نوشت:در آن زمان، شما فقط تبلیغات BFM را پخش می کردید، که آشکارا نادرست بود.

روس ها مدام از نظر نظامی بر اوکراین تسلط داشته اند، فقط احمق ها یا منافقین می توانند خلاف این را بگویند.

اما البته اگر کاملاً از اطراف کیو عقب نشینی کردند به این دلیل بود که تسلط داشتند، اما نه، در نهایت دیگر نمی خواستند از آن بازدید کنند، قبلاً آن را روی کارت پستال دیده بودند. همینطور برای جزیره مارها، بالاخره یک قلمرو کوچک در وسط دریای سیاه، آنقدرها به آنها علاقه نداشتند...

عدم تصرف کی‌یف فقط یک شکست تلخ برای پوتین است، بدیهی است که هدف اولیه او بوده است. و زمان صرف شده برای سقوط Mariupol و Severodonetsk-Lyssytchansk بسیار بیشتر از چیزی است که آنها تصور می کردند - و همچنین خسارات انسانی و مادی آنها. انکار احمقانه و ریاکارانه است.

البته آنها نسبت به اوکراینی ها برتری دارند، اما بسیار کمتر از آنچه تصور می کردند، و مطمئن نیستند که در جنگ پیروز شوند - این بدان معنا نیست که من مطمئن هستم که آنها در آن شکست خواهند خورد، اما تا پایان دور است.

ABC2019 نوشت:شما از کسانی که مزخرف می گویند تا زمانی که مخالف دولت هستند بسیار راضی هستید. این جانیک یا اوباموت نیست که شما آن را دیالکتیک دان خطاب کنید، وقتی آنها فقط پشت سر هم با مزخرفات بیرون می آیند...

افترا و توهین عمومی، شما به سوالات یا پست های خطاب به شما پاسخ نمی دهید، اما اینجا چه می کنید؟ از چه چیز استفاده میکنی؟ تو 72 ساعت فرصت داشتی تا توانایی های علمیت رو ثابت کنی و هنوز هیچی، جز اینکه رضایت از خودت صفره...

در آینده، اگر کمی جرات دارید - از نقل قول از من بدون نقل قول خودداری کنید!

ABCile

این چیزی است که من آن را "احمق بودن در پاسخگویی" می نامم.

یعنی کاری که همیشه انجام می دهی، خودشیفته

بنابراین شما دوباره به توهین می پردازید (خب آنچه شما فکر می کنید توهین است، اما من اصلاً اهمیتی نمی دهم).

این یک توهین نیست، یک مشاهده رفتاری است.
از طرفی شما می گویید اصلاً اهمیتی نمی دهید، که در تضاد کامل با گلایه های گریان شماست که (به فرض) به شما توهین شده است!

معنی کلمه توهین چیست؟
حرف یا عملی که توهین می کند، به حیثیت آسیب می رساند: توهین کردن. رفتار او توهین است. 2. آنچه نقض جدی چیزی است: توهین به عقل سلیم.

معلومه که توهین به عقل ما هستی!

از طرفی، همانطور که گفتم، شما از کسانی که مزخرف می گویند، تا زمانی که مخالف دولت هستند، بسیار راضی هستید.

این وضعیت نسبت به کسانی که مزخرف می گویند و از دولت راضی هستند، کمی تغییر می کند، همانطور که نازی ها با دولت خود بودند. نتیجه را دیدیم!

این جانیک یا اوباموت نیست که شما آن را دیالکتیسین خطاب کنید،

- آن که با هنر و روش استدلال می کند. چیزی که سخت تنگ شده

در حالی که آنها فقط با مزخرفات در زنجیره بیرون می آیند ...

"خانم فقط در مورد من مزخرف میگن!"
باید بداند، آیا برایت مهم است یا نه؟ بنابراین تکرار می‌کنم: مشاهده و گفتن اینکه یک احمق احمق است، این یک دیوانگی نیست (سیسی!) بلکه یک مشاهده مرتبط است!