قدرت هسته ای در جهان ادامه دارد

Remundo نوشت:همین بس که روسیه نیمی از اورانیوم جهان را از نظر گاز و تقریباً نفت در اختیار دارد.

عفو؟ آیا می توانید "نیمه های خوب" را برای هر یک از این سه مشخص کنید؟

شاید، Sicetaitsimpleمیشه به سوال قبلی من جواب بدین:
"من یک سوال (واقعا) ساده لوحانه دارم. هسته‌ای به نیروگاه‌هایی نیاز دارد که ساخت آن‌ها پرهزینه است، کارکردشان پرهزینه است، اما معمولاً هنوز هم برق نسبتاً ارزانی تولید می‌کنند، زیرا به نظر می‌رسد سوختی اقتصادی دارند: این ویژگی آخر چگونه توضیح داده می‌شود؟
Remundo به من در مورد گیاهان گفت و متوجه شدم که سوخت، نقل قول، "به خودی خود خیلی گران نیست، تا سپس بر روی مدهای معمول خود بیفتد، بدون اینکه به هیچ وجه توضیح دهید که چرا این قیمت "خیلی گران نیست".

من فقط "حقایق" را بیان کردم (همانطور که شما می گویید) و شما را سرزنش نمی کنم ، هر کسی کاملاً آزاد است که به آنچه مناسب او است پاسخ دهد. این هنوز جواب سوال من نیست، اما به هر حال از شما متشکرم...

Remundo نوشت:من از شما تشکر می کنم احمد، برای پاسخ صادقانه و مؤدبانه ای که به شما داده بودم.

قیمت هر تن U3O8، پیش ساز اورانیوم غنی شده، حدود 50 دلار در کیلوگرم است.

یک نیروگاه 1 گیگاواتی حدود 200 تن در سال مصرف می کند، یعنی حدود 10 میلیون یورو برای درآمد 400 میلیون یورو در سال.

به همین دلیل است که می گویم هزینه سوخت هسته ای خیلی گران نیست.

به نظر من، قدیمی است، که من آن را خوانده بودم بخشی از قیمت سوخت هسته ای حدود 1/10 سنت در هر کیلووات ساعت بود ... برای قیمت فروش حدود 40-50 یورو / مگاوات ساعت بنابراین ما در همان ترتیب بزرگی هستیم (نسبت 40 یا 2.5٪ قیمت) ...

با قیمت های دیوانه وار فعلی، حتی کمتر ...

اما نمی‌دانم در این قیمت بازفرآوری در نظر گرفته می‌شود یا نه... حدس می‌زنم نه به این دلیل که ما نسل‌های آینده را مجبور می‌کنیم هزینه آن را بپردازند (مثلاً با ذهنیت‌های بومر!)...

Remundo نوشت: خوب، اگر شما بخواهید، من می توانم، اما ناخوشایند خواهد بود.

یه زمانی باید بدونی چطور شروع کنی...

کریستف، چرا وقتی پیام هایی که وجود دارند ناکارآمدی خود را ثابت کرده اند ناخوشایند باشید (این باعث فریب هیچکس نمی شود!)؟
با دلیل موجه می توان فکر کرد که این تنها راهی برای توجیه موضع نامطمئن با بی ارزش کردن سخنان طرف مقابل است.
دست انداختن دیگران برای برخی تنها راه رشد است، روشی ناخوشایند برای کسانی که به این توسل کاهش یافته اند...

PS: متوجه شدم ، نگران نباش!

احمد نوشته است:شاید، Sicetaitsimpleمیشه به سوال قبلی من جواب بدین:

فکر می کنم کمی صحبت های کوچک بنویسم، اما بریم!
-اول برای یادآوری (به جدول ارسال شده توسط Remundo مراجعه کنید) که حداقل ده کشور با تولید قابل توجه اورانیوم طبیعی وجود دارد، کشورهایی که به روشی نسبتاً متعادل بین "غرب" و "شرق" قرار دارند. حتی اگر Remundo به نظر می‌رسد که کشکستان را در شرق طبقه‌بندی می‌کند، متوجه می‌شوم که او با تقریباً همه از جمله ماینرهای غربی، نه تنها با Rosatom، JV ایجاد کرده است.
- پس از آن، مقادیر مورد نیاز در سراسر جهان زیاد نیست، زیرا ما در مورد 50.000 تن در سال برای تامین (حدود) 400 راکتور فعال در جهان صحبت می کنیم. البته هیچ ربطی ندارد، اما برای مقایسه، ما سالانه حدود 3500 میلیون تن سنگ آهن در جهان استخراج می کنیم!
- به طور خلاصه، نیازهای «معقول» و نسبتاً پایدار از نظر حجم، تولیدکنندگان نسبتاً خوب توزیع شده، بنابراین «کارتل» از نوع اوپک وجود ندارد، همه اینها منجر به قیمت‌های «معقول» می‌شود، حتی اگر در گذشته اوج‌هایی وجود داشته باشد. همه باید کم و بیش امرار معاش کنند، در غیر این صورت ممکن است معادن را تعطیل کنند یا گلوله باران کنند.
-پس از آن خدمات، به ویژه غنی سازی. در اینجا نیز رقابت بین المللی و در نتیجه ثبات نسبی قیمت وجود دارد. مشتری بزرگی مانند EDF همه نیازهای خود را به یک تامین کننده نمی سپارد، بلکه به چندین تامین کننده می سپارد، از یک سو برای تامین نیازهای خود در صورت وقوع یک حادثه بزرگ در یک کارخانه غنی سازی و همچنین برای انجام رقابت. باز هم، من فکر می کنم که هر "غنی کننده" درآمد زندگی می کند.
-در نهایت ساخت سوخت. اساساً همین طور است، به عنوان مثال EDF تمام سوخت خود را از Framatome (که اکنون یک شرکت تابعه است) خریداری نمی کند، بلکه مقداری را نیز از Westinghouse خریداری می کند.

به طور خلاصه، بازاری که عموماً از نظر حجم بسیار باثبات است، «از نظر جغرافیایی» متعادل است، بنابراین به جز یک رویداد خاص، چندان نوسان ندارد. و باز هم فکر می‌کنم که هر حلقه در زنجیره تقریباً درآمد کسب می‌کند، در غیر این صورت تأسیسات بسته می‌شوند.

احمد نوشته است:کریستف، چرا وقتی پیام هایی که وجود دارند ناکارآمدی خود را ثابت کرده اند ناخوشایند باشید (این باعث فریب هیچکس نمی شود!)؟
با دلیل موجه می توان فکر کرد که این تنها راهی برای توجیه موضع نامطمئن با بی ارزش کردن سخنان طرف مقابل است.
دست انداختن دیگران برای برخی تنها راه رشد است، روشی ناخوشایند برای کسانی که به این توسل کاهش یافته اند...

PS: متوجه شدم ، نگران نباش!

اینکه می گوییم یک تند تند تند است، کاهش ارزش نیست، یک واقعیت علمی است! و حتی گاهی اوقات به او کمک می کند که کمتر به هم بپردازد!

ps: من تمام سردرگمی شما را با Remundo دنبال نکردم، فقط 2 پیام آخر شما را بخوانید...