تا زمانی که ما در "میم ها" هستیم، پاسخ "B" شبیه به هم است
احمد نوشته است:جستوجوی حقیقت، که ستودنیتر از آن نیست، مستلزم اعتقاد به نداشتن آن است...
من اول می خواهم به این منطق درجه 1 سلام کنم، دکالوگ که می خواهم کمی مهندسی معکوس کنم، بدون سوء نیت یا قطعیت مطلق، ما فقط داریم صحبت می کنیم ... هی ...
و گرچه با دقت بیشتری نگاه می کنیم، اولین پیروت بلاغی را کشف می کنیم که آشکار می شود (که لزوماً به خودی خود داوطلبانه یا مضر نیست) اما در استفاده هوشمندانه از این مترادف "حقیقت" است.
"محکومیت")!
مراقب تفکر پیچیده ای که شایسته یک طناب باز است که می تواند ناشی از آن باشد، باشید، زیرا ناگهان، اگر آن را پیدا نکرده اید، آن را نیز برای تأیید آن نگه ندارید... و هنوز پیدا نشده است، اینجاست که آن را پیدا کرده اید. با یک لغزش ساده از میان انگشتان شما می لغزد ...
در واقع من هرگز نگفتم که:
- این "
جستجوی حقیقت"یک هدف نهایی ماتریالیستی بود (بدون شک جنبه ضمنی آن، اما بر اساس عقاید ناپدید می شود، و به این نتیجه رسید که (به سهم من)
"من طرفدار توازن قوا در شرق و غرب بودم" و نه اینکه "حقیقت" جایی در مه های Dnieper پنهان شده باشد). هیچ کدام ...
- این که جستجوی او لزوماً به معنای غیبت او بود (میتوان کلیدهای او را در جیبهایش جستجو کرد، بدون اینکه متقاعد شود که آنها را ندارد، تا زمانی که به الاغ یا قسمت بیرونی ساق پا خار میزنند. جایی که پف می تواند آسیب ببیند، مانند کفش، کولپ...
اما هی، بیایید اعتراف کنیم! من یک chouia را تکرار می کنم: اگر حقیقت یک کلید بود و زیر فرشی (از دروغ های غربی یا دیگران) پنهان شده بود، فرش واقعاً وجود دارد و در حال حاضر تنها اعتقادی که باید وجود داشت این است که نادرست ها را به هم مرتبط کنیم. "حقیقت" ملموس تری پدیدار می شود (حتی اگر آن را ببینیم، حقیقت برخی دیگر صادق نیست، همانطور که قبلاً گفتم ارزش بررسی بی طرفانه را دارد تا قانون اسلحه). اینجا کلید نگه داشته می شود و خود را در یک فضای معین محبوس می بیند، (فرش) اینطور نیست که نگه داشته نشده باشد (در محدوده فضایی است که برای دسترسی به آن اشغال می کند)، اینجا روایت شما نیست. اعمال، «اعتقاد» (صمیمی) قبلاً با حقایق انباشته شده برای مدت طولانی ثابت شده است، این انتظار است (و افسوس دقیق در جنبه های مختلف: اعترافات و سایر مشاهدات عقب نشینی عمدی و یکجانبه از معاهدات/موافقت ها، تصرف قدرت به زور، انکار دموکراسی و دیگر پیشاندیشیها)، بنابراین تا حد زیادی نادرست است و به سناریو بستگی دارد، و افسوس، آنچه که عبارات باشکوه شما نشان نمیدهد (و در این مورد برعکس فرض میشود، محکومیت دیگر پیشنیاز نیست. ..) در اینجا دوباره اعترافات مرتبط:
در مورد خاص تحقیقات معنوی،
"جستجوی حقیقت"به مادی شدن فیزیکی آن اشاره نمی کند،
اما به قصد حرکت در جهت مثبت، منصفانه و عادلانه... (تفسیر خودم که فقط به نظر حقیرانه من ارزش دارد)
و خیلی متاسفم، چندین سناریو از کمان شما گم شده است. به عنوان مثال دوباره،
شما نمی توانید چیزی را که وجود ندارد ثابت کنید«(مگر اینکه مدرکی مانند کالین پاول در تریبون سازمان ملل با ویال کوچکش جعل کند) در مورد او و در قبیله غربی، نمیتوان فرض کرد که او دروغ میگوید، مگر اینکه از تابوی نهایی که شامل رفع قداست را
"اردوگاه خوبی ها" حق را برتر از هر چیز دیگری، به عنوان دلیل نهایی برای رفتن و فدا کردن جان خود برای وطن، امم...
واکس بی ضرر، تزریق مطلقاً برای محافظت از دیگران«... نه حقیقت، بلکه دروغ مطلق: آیا شما هم از اینها تعجب می کنید؟
در این موارد: نظامی-علمی-
سیاست تنها یک اعتقاد وجود داشت که v/aut/suit وجود دارد، و آن این بود/این بود که «حقیقت» باید در اردوگاه ایالات متحده باشد... ضامنان خودخوانده «جهان آزاد» (دولت های شبه دموکراتیک) )
و بنابراین با فرض اینکه ویال (مثلاً اثربخشی واکس) وجود نداشته باشد، نمی توان به نداشتن آن اعتقاد داشت، بلکه کاملا برعکس! این امر یک دادستان را از جست و جوی شواهد نادرست منتفی نمی کند... (محکومیت در بالادست بودن، «تصور» حقیقت در این مرحله بی فایده است، زیرا فرض بر این است که معلوم است).
نمی گویم به طرق مختلف از پس آن بر نمی آیید، شما یک انتخاب دارید... منظورم این است که نحوه ارائه مطالب به کسانی که معتقدید "مخالفان" شما هستند، منتقل کنید. جوجه اردکهای زشت، از قضا میتوانند نادرست یا کوتاهشدهاند، یکی از عناصر تشکیلدهنده استدلال: فقدان اولیه مادی بودن آن، که نمیتوان با یک «اعتقاد ساده» مشخص کرد، حتی و بهویژه اگر بتواند به دروغ صمیمی باشد (همانطور که بررسی شد. در درجه 1). و ناخواسته بر ضد تو بچرخد.
"
جستجوی حقیقت"در این درگیری (اگر از من می پرسیدید) این تا حدی عناصر قبلی را خلاصه می کند، و من با کمال میل به شما می گفتم که آنچه را باید به صلح در
"نیت مثبت" (بخوبی میدانیم که مخالف فعلی این درام بدون فراموش کردن هیچ یک از قربانیان است)، نه حدس و گمان در مورد عدم وجود آن، زیرا با و در درون واقعیات تحقق مییابد.
آنچه در قصیده شما مضر به نظر می رسد این است که هدف آن ارائه حقیقتی اجتناب ناپذیر است، اما شکننده است و فقدان هوش را فرض می کند (با هدف پیشینی بدخواهی و جهل به جای اشاره به جنبه های مثبت پرسش از داستان.)