من کاملا با نظرات شما موافق نیستم. جز در یک نقطه و نشان می‌دهد که یک نظر حقوقی بی‌طرف (بنابراین بر اساس هر چیزی که اجازه می‌دهد به آن متصل شود)، نمی‌تواند اختیاری برای ابراز عقیده شخصی بدهد. بنابراین چگونه می توان در آنجا تجسم یافت ...
ضمناً در اظهارات من هیچ چیز مخاطره آمیزی وجود ندارد و این کافی نیست که بگویم برای آنها چنین می شود. خیلی آسان است، و علاوه بر این، این اولین بار نیست که با ما این کار را می کنی، احمد.
از نظر سیاسی - چون مواضع من، در صورت وجود، بنابراین (جغرافیایی) سیاسی است - به وضوح برخلاف آنچه که قانون را نقض می کند (که طرفدار "حاکمیت قانون" است) - سیاسی است اما فاقد مبانی قانونی است (و بنابراین، با تمام وجود من به بی طرفی گرایش دارم) - و دلیل دیگر این مواضع این است که تبلیغات غربی بسیار قوی است و من تا حدودی با آن مقابله می کنم. برای جعل کردن اینها اگر این کار را می کردم، اساس افکارم را از بین می بردم و آن را بازی نمی کنم (این چیزی است که به وضوح کمک می کند...)
در مورد نخست وزیر لتونی، از آنجایی که موضع او بی طرف نیست، این امر غیرقانونی است. و بقیه سخنان او دروغ است، در این که:
1) این امر باعث می شود مردم به یک پارالوژیسم باور کنند (من مودب هستم) که باعث می شود روسیه به دلیل برنامه ریزی قبلی اقدام خود احساس گناه کند (حتی اگر کارشناسان غربی (و به ویژه آمریکایی ها) اعتراف کرده اند که روس ها همه کارها را انجام داده اند. کاملاً همه چیز برای جلوگیری از اختلاف است.)
2) این واقعیتی است که بسیاری از کارشناسان و سیاستمداران نیز می دانند و اعتراف می کنند که از همان ابتدا، یعنی 8 سال پیش، تسلیحات به اوکراین توسط غرب تامین شده است. از این رو استدلال او بر اساس "
فرض گناه"، در لحظه "T" به دست ناوگان سقوط می کند. روس ها کاملاً باهوش بودند زیرا تا قبل از 24 فوریه می توان گفت که بد نیت و دوگانگی غربی ها را تا آخر و به نوعی نشان دادند به همین دلیل است. همه این اعترافات، برعکس، معنای کامل خود را می گیرند.
3) من استنباط می کنم که در بهترین حالت، نظر سیاسی او مبتنی بر بی اعتمادی است، و اگر پیچیده نباشد، از نظر ایدئولوژیک ستیزه جویانه است (از آنجایی که در زمان اعلام آن، او نمی توانست اعتراف قبلی مرکل/هولاند را نادیده بگیرد). بنابراین این اظهارات متکبرانه یکی از عوامل نظام است. سخنان متکبرانه یک غربی که تعریف کرده است که حقیقت را در کنار خود دارد و این دقیقاً تمام یا بخشی از آن چیزی است که ما را به دلایل این جنگ سوق می دهد. بنابراین من عمداً آن را کوتاه کردم تا فقط آنچه را که از "حقیقت" باقی مانده بود حفظ کنم (و به درستی آن را برای اعترافات خود به خودی می پذیرم.
حالا اگر ایراد گرفتم باید روی یک مورد خاص انجام شود نه ملغمه.
