نظرات در مورد واکسن کووید ، ایمنی ، عوارض جانبی و ایمونولوژی

رفیق، هر وقت بهش صلاح می‌شه، زود باش، اما اینطوری کار نمی‌کنه...

Maudrux از سال 2015 از ثبت نام خارج شده، نمی تواند در پزشکی نظر صادقانه داشته باشد، ببینیم!!

Covid Factual: موج سواری بر موج شکاکیت کووید، تغییر حقایق، دروغ، سوء استفاده از مقالات علمی برای مطابقت دادن آنها با تئوری های دودی آنها (مقاله در مورد به اصطلاح "ناکارآمدی واکسن به رسمیت شناخته شده توسط فایزر" شیوا در این موضوع). مالکیت: جرارد مودروکس، جراح سابق و رئیس سابق صندوق بازنشستگی خودمختار پزشکان فرانسه، در سال 2015 توسط وزارت بهداشت تعلیق شد. آدرس: covid-factual*fr

https://bibliotheque-vigilante.info/index/

izentrop نوشت:رفیق، هر وقت بهش صلاح می‌شه، زود باش، اما اینطوری کار نمی‌کنه...

نه، نه «همسرم»، «وقتی که به من می‌آید» نیست، می‌فهمم که شما جز «اردوگاه مقابل» که مرا «سلاح» می‌خواند، نمی‌فهمید. موقعیت من من را در "خاکستری" به جای سفید و/یا سیاه قرار می دهد (از آنجایی که "تو" بدون تفاوت است): شما باید "برای" یا "علیه" باشید و اگر من نیستم " برای شما، شما به این معنا هستید که من در برابر مزخرفاتی که در کیلومتر پرتاب می کنید، "علیه شما" هستم. در واقع، زتتوز، تکرار می‌کنم، من همیشه، اما نه در گمراه‌کننده «شما»، بازاری بوده‌ام که کاملاً آن را منحرف کرده و شک منطقی را به باور تبدیل کرده است (می‌توانم توضیح دهم، همه پست‌های موجود را دارم). بنابراین، برای پایان، یک بار دیگر، همه اینها «طبق مصلحت من» نیست، بلکه به صورت مطلق است، و اگر مجبور باشم چیزی را «باور» کنم، نه، نه، نه، نه، نه. شما بیش از من اهل سلطنت یا حاکمیت یا چپ، یا آنارشیست یا «je ne sais quoi» هستم. "کاپیس"؟

Ps: در مورد Maudrux، به این دلیل نیست که او به دلایلی از بین رفته است که او به خاطر همه اینها "فاشیست" می شود.

متشکرم پسر برای این تاریکی واضح.

GuyGadeboisLeRetour نوشت: در مورد مودروکس، به این دلیل نیست که او به دلایلی از بین رفته است که به خاطر همه اینها "فاشیست" می شود.

بله، اما اطلاعات نادرستی که او ارائه می کند به نظر من نزدیک به این جنبش است و او در گذشته اظهارات بیگانه هراسی کرده است.

stremedroate توطئه!

دارم برمیگردونمش...

و جوجو عصا، او چه فکر می کند؟






https://report24.news/auch-schottland-g ... d_id=30082

guyzimentor

در واقع، زتتوز، تکرار می‌کنم، من همیشه، اما نه در گمراه‌کننده «شما»، بازاری بودم که آن را کاملاً منحرف کرد و شک منطقی را به باور تبدیل کرد (می‌توانم توضیح دهم، همه پست‌ها را در اختیار دارم)

چه خودپسندی زیبایی! تقریبا کلمه به کلمه سخنرانی فرقه ایزی را می گیرد، البته یکسان نیست!
اما وقتی از او خواسته می‌شود که اثبات ملموسی برای ادعاهایش ارائه کند، گویی با یک معجزه، او مانند زیزی تبخیر می‌شود!

GuyGadeboisLeRetour نوشت:

Remundo نوشت:این یک رله ساده از اطلاعات است.

من نمی دانم که چقدر ناسالم است مگر اینکه شما هیجان زده می شوید که بدون نگاه کردن به پیام به پیام رسان حمله کنید.

[...] از الف می آید antivaxx بدنام دیوانه (دکتر گای هاچارد)

ما به این روایت، در لبه پرتگاه اهمیتی نمی دهیم...
اینجا هست، گام بزرگ دیگری به جلو برداشته است...

استفان گایت، یکی دیگر از اخراج شده از سیستم بهداشت https://actu.fr/grand-est/strasbourg_67 ... 19183.html

اینجا گذاشتم چون "انتقال" مورد توجه این موضوع است...

روبوب نوشت:

izentrop نوشت: در مطالعه ذکر شده، تیم پاستور برای انتقال به این مطالعه انگلیسی اشاره می کند

چرا می خواهید وقتم را با خواندن مزخرفات (انتقال نووکس 12 برابر بیشتر) که توسط افراد فاسد نوشته شده است تلف کنم؟
جعبه EN.jpg

واکنش آنتی واکس معمولی به اطلاعاتی که برخلاف باورهای اوست.

شما به خوبی می دانید که منحنی نشان دهنده تنها مواردی است که با آزمایش PCR بدون دقت بیشتر شناسایی می شوند، به بهترین وجه وضعیت یک بیماری همه گیر را در یک مکان مشخص نشان می دهد و نه چیز دیگری.

آزمایش بازده انتقال دشوار است. داده ها فقط می توانند از بیمارانی که بارها و بارها آزمایش شده اند و سطح بار ویروسی آنها به طور دقیق اندازه گیری شده است به دست آید.

در اینجا، مطالعه دیگری در مورد انتقال در طول نوع دلتا، از یک مجله معتبر، با "داده های اداری ملی دانمارک برای تخمین اثربخشی واکسن در خانواده ها".

چندین مسئله تخمین اثربخشی واقعی واکسن (VE) را دشوار می کند. در اصل، عفونت با SARS-CoV-2 معمولاً به سه چیز نیاز دارد: (XNUMX) یک مورد آلوده که قادر به انتقال ویروس باشد (XNUMX) یک مورد ثانویه احتمالی که مستعد عفونت است و (iii) یک رویداد تماس/انتقال. بین مورد آلوده و مورد ثانویه احتمالی واکسیناسیون ممکن است بر حساسیت افراد در معرض ابتلا به عفونت تأثیر بگذارد، اما همچنین ممکن است بر عفونی بودن مورد آلوده تأثیر بگذارد، با عفونت پیشرونده که بر تأثیر واکسیناسیون علیه عفونت غلبه کند. بنابراین جدا کردن تخمین‌های تجربی اثربخشی واکسن در برابر عفونت در تماس‌های در معرض (VES) از تخمین‌های اثربخشی واکسن عفونت‌پذیری در موارد اولیه (VEJe) دشوار است. یک راه حل برای به دست آوردن این تخمین ها، به دست آوردن اطلاعات ثانویه در مورد موارد اولیه آلوده است که به آنها اجازه می دهد تا با تماس های در معرض آنها مرتبط شوند و وضعیت واکسیناسیون موارد اولیه و مخاطبین در معرض در یک تجزیه و تحلیل آماری را در نظر بگیرند.

... و خلاصه ای از داده های مختلف جهانی در گفتگو. https://www.nature.com/articles/s41467-022-31494-y