شبکه قدرت دوگانه 12V و 220V؟

تجهیزات 220 ولت (پریزها، سیم ها و قطع کننده های مدار) مشکل ایمنی عمده ای در ولتاژ 12 ولت ایجاد نمی کنند، مشروط بر اینکه از جریان مورد انتظار در ولتاژ 220 ولت تجاوز نکنند. و این محدودیت ها کوچک هستند، به عنوان مثال 16 آمپر زیر 12 ولت تنها به ندرت 200 وات در دسترس است.

از طرف دیگر، مدار شکن ها از نظر تئوری به مدل های DC (نادرتر و گران تر) نیاز دارند، اما من شخصا از AC هایی استفاده کرده ام که به درستی جریان را تا چند ده آمپر قطع می کنند، از جمله به طور مداوم.

برای DIY در خارج یا در کابین، می‌توانید با آن کار کنید، اما برای نصب در خانه، توصیه می‌کنم از این تقریب‌ها اجتناب کنید زیرا خطر آتش‌سوزی/فاجعه بزرگ بسیار زیاد است.

Enfin، من بیشتر با استدلال های فورهورس موافقم، من مشتاق 12 ولت "عمومی" نیستم که شما با انرژی زیاد تبلیغ می کنید.

220 ولت استانداردی است که برای خانه‌ها مناسب‌تر است و علاوه بر این، اکثر لوازم خانگی بر اساس این انتخاب الکتریکی طراحی شده‌اند.

از سوی دیگر، در حال حاضر "اینورتر"های بسیار زیادی وجود دارد، یعنی مبدل های مینی 12 ولت DC به 220 ولت AC، که نصب یک شبکه سنگین از کابل های 12 ولت، از جمله در یک سایت ایزوله، را چندان مناسب نمی دانم.

پس آنجا...براوو رموندو: اینها دقیقاً همان جزئیاتی هستند که شما از آن انتظار داشتم forum در مورد تکنیک کمی کسل کننده است

با این تفاوت که 192 وات از 200 که میدی هست. اما لجبازی نکن

نکته جالبی که شما به تازگی مطرح کرده اید این است که می توانید هم در AC و هم در DC بخش بندی کنید زیرا اعتراف می کنم که من هرگز ترکیب DC/AC را امتحان نکرده ام. احترام به استانداردهایی که دقیقاً به تصویر همکار مارک جیرونس و کتابچه راهنمای کوچک او مربوط به استقلال است که سودمندی سوکت های 220 ولت برای گردش 12 او را نشان می دهد.

خوشحالم که می شنوم که می توانید ببینید که بدون هیچ مشکلی به خوبی کار می کند: دقیقاً این نوع جزئیات است که به نظر من سازنده است.

تفاوت ما در استفاده غالب از 12 ولت در خانه ها است، اما از آنجایی که همه چیز را مشخص نکرده ام، می خواهم خانه ای بر اساس کانتینرهای دریایی همدما بر اساس 2 تا 3 ماژول 30 متر مربعی که روی 2 نیمه تریلر نصب شده اند بسازم.

این باعث می‌شود درک کنیم که با توجه به مسافت‌هایی که باید برق‌دار شوند، استفاده عشایری که می‌خواهم به خانه‌ام بدون اینکه یک ون کمپر ساده باشم، درست بین کارهایی است که مارک در خانه‌اش انجام می‌دهد.

و به هر حال، برای چندمین بار تکرار می کنم، استفاده از برق خورشیدی خودتان در ولتاژ اصلی خود کارآمدترین روش مصرف باقی می ماند و هیچکس نمی تواند خلاف آن را ثابت کند، از جمله در نظر گرفتن اثرات ژول. که باید با تبدیل مقایسه شود. تلفات.

از من دور است که کارایی را مقدم بر قابلیت اطمینان قرار دهم و اگر اینطور بود، قابلیت اطمینان را در اولویت قرار می دادم. اما بیایید واضح بگوییم: با در نظر گرفتن 1 ولت به عنوان مسیر اصلی مصرف، علاوه بر راندمان خوب مصرف، یک سیستم الکتریکی بدون ترانسفورماتور پیدا می کنیم، بنابراین برای همان سرویس ارائه شده مطمئن تر و مصرف انرژی کمتری دارد.


بنابراین من به عنوان یک مشاور املاک سابق با پرسیدن 3 سوال ساده از شما آقای رموندو می‌آیم:

- اگر بدون تبدیل اولیه تولید خود مصرف کنیم، آیا به بازده انرژی تولید محدود نزدیکتر هستیم یا خیر؟
- اگر ترانسفورماتورها را شنت کنیم، آیا تعداد قطعات الکترونیکی و در نتیجه خطر خرابی را محدود نمی کنیم؟
- ساده سازی یک سیستم با محدود کردن تعداد اجزای آن، آیا به سادگی قابلیت اطمینان آن را در طول زمان افزایش نمی دهد؟

اگر به حداقل 2 سوال از این سوالات پاسخ مثبت دهید، آنچه را که من فکر می کنم استنباط می کنید، از ایده من برای تولید و استفاده از محصول در حالت اولیه حمایت می کنید.

بقیه فقط اقتباس هستند.

در نهایت، من به 2 دلیل با "مینی مبدل ها" یا "مینی اینورترها" که یکسان هستند اما با زبان دیگری مخالف هستند:

- بهره وری انرژی بسیار مشکوک آنها (ما با کیفیت Victron در 3٪ از دست دادن فاصله داریم)
- ضرب آنها متناسب با تعداد مصرف كنندگان و در نتیجه تلفات و خرابی های احتمالی را چند برابر می كند.

استفاده از ولتاژ 220 ولت، در صورت نیاز به اثبات، باید در انحصار مصرف کنندگان بزرگی باشد که توان آنها بدون افزایش عمده ولتاژ قابل انتقال نیست.

برای بازگشت به "مبدل های کوچک"، من همچنان در مورد این گزینه سخت می مانم: آنچه باید رعایت شود حداکثر قدرت لحظه ای مصرف کننده است. به طور خلاصه: همانطور که شما اشاره کردید زیر 200 وات، اگر مصرف کننده به ولتاژ ثانویه بیش از 12 ولت (مثلاً 21 ولت) نیاز داشته باشد، به جای دادن ولتاژ 12 ولتی که لزوماً به آن تبدیل می شود، ارائه 220 ولت از طریق تقویت کننده ولتاژ کارآمدتر خواهد بود. ولتاژ ثانویه نزدیک به 12 ولت از 220 ولت.

من این تصور را دارم که یک در باز را می‌شکنم یا کسانی که به اصول جزمی این بخش پایبند هستند خیلی سریع فراموش می‌کنند: تمرکز بر نیازها و استفاده از مصرف‌کننده نهایی، منطق اساسی است که هیچ‌کس نمی‌تواند از نظر فنی با آن مخالفت کند.

در نهایت، این مسئله "سیم کشی 12 ولتی سنگین" است که شما به آن اشاره می کنید که از نظر فنی واضح است، که من افکارم را روی آن متمرکز می کنم:
در مورد اجرای سیم کشی 12 ولت مانند 220 ولت در دیوارهایی که گوشه ها و برآمدگی ها فضای خطی را از دست می دهند.

نه...دید من مانند هالوژن هایی است که در خانه دارم: 2 خط 20 سانتی متری از سقف که بین 2 دیوار کشیده شده است که می تواند از پارتیشن ها عبور کند (بنابراین اتاق ها) که فک های کوچک روی آن ها وصل شده اند. "پیچ های سوراخ کننده" کابل ها به اتصالات را با میله های سفت و سخت که به کانکتورهای صفحه پیچی منتهی می شوند که لامپ های هاله ای کوچک 20 واتی روی آن وصل شده اند (آره، هنوز هم رشته ای است، ال ای دی های 3 واتی گرمای مورد نظر من را به من نمی دهند).

بنابراین ما هنوز از طریق ترانسفورماتور 12 ولت روی 220 ولت هستیم و من 20 سال است که این روشنایی را دارم، ترانسفورماتور 200 وات است، من فقط 2x20 وات به آن متصل هستم.

خط مستقیم که کوتاه‌ترین راه برای اتصال 2 نقطه است، سیستم هالوژن‌های من را با کابل‌های کشیده شده بین 2 دیوار، روی کابل 32 میلی‌متر مربع انتقال می‌دهد تا حداکثر 2 میلی‌متر مربع و حداکثر 6 وات را از این خط متمرکز تأمین کند.

هیچ چیز استثنایی وجود ندارد: من فقط هالوژن های ولتاژ پایین خود را که با ولتاژ 220 ولت تغذیه می شوند دوباره سیم کشی می کنم و نمی دانم چرا، اما اصل کار به همان اندازه ساده و کاربردی است، به همان اندازه کاربردی و منعطف است (خوب بله، کابل مانند لباس های سیمی کشیده شده است). مغز من آن را دوست دارد بدون اینکه بتوانم دقیقاً دلیل آن را بگویم.

متمرکز بودن، انعطاف پذیری کابل های کشیده، بدون اتصال دهنده به جز پیچ های گیره/خود حفاری کوچک که اجازه می دهد آب در تمام طول کابل ها گرفته شود، ایمنی ضد اتصال کوتاه، سادگی که بهبود آن دشوار است، مدولار بودن کشش کابل ها از جمله هر سانتی متر به یک نقطه تغذیه ممکن تبدیل می شود.

نمی‌دانم چگونه آن را توضیح دهم، اما من عاشق کابل‌هایم هستم که برای تامین انرژی هالوژن‌هایم کشیده شده‌اند، زیرا نمی‌توانید اتصالات را کوتاه‌تر یا همه‌کاره‌تر کنید.

بنابراین، البته، من هرگز این نوع از میکرو فک‌های پیچ‌شونده را ندیده‌ام که به عنوان مثال با کابل 32 میلی‌متر سازگار شده باشند، اما اصل کوچک بودن کابل‌های من که باید روی 2 میلی‌متر مربع کار کنند، کاملاً قابل انتقال به کابل بزرگتر است.

این اصل است که خوب و قابل جابجایی است، که از نظر بصری آزاردهنده نیست، که به ویژه در دسترس، محکم و قابل اعتماد باقی می ماند.

کمی شبیه آویزان شدن به شاخه است: یک یا چند طناب نجات که کارابین ها در تمام طول به آنها متصل می شوند.

به طور خلاصه، اجرای 2 کابل 32 میلی‌متر مربع در طول خانه با سوراخ‌هایی در پارتیشن‌ها باعث می‌شود که تمام برق در ولتاژ پایین توزیع شود تا در طول حداقل مطلق با یک بخش سیم‌کشی متناسب با توان مصرف‌کنندگان توزیع شود. متصل شود و البته با فیوزهای پلاگین خودرویی که با آمپراژ مفید تطبیق داده شده است، ایمن شود.


ایده مارک جیرونس در کتابچه راهنمای خود خنده دار است، نه آنقدر احمقانه، اما با توجه به مسیرهای کابل ها در پارتیشن ها، پیچیده تر است و در نهایت طول کابل ها بیشتر، دسترسی کمتر و اتصالات کمتر خواهد بود.


یک بار دیگر Remundo: اگر به 1 سوال من با 3 جواب مثبت پاسخ دادید، پاسخ های شما خود علاقه یک شبکه خانگی 2 ولتی را تایید می کند. با این حال، این استقرار آن است که باید از نظر مواد لازم نیز کارآمد و اقتصادی باقی بماند.

مشکل مینی مبدل ها قابلیت اطمینان و مصرف آنهاست، به خصوص اگر در نهایت مصرف کننده ای که قرار است تامین شود از ولتاژی نزدیک به 12 ولت از 220 ولت استفاده کند.

می‌دانم که می‌فهمید چه می‌گویم، که دارم درهای باز را می‌شکنم و به طرز ظالمانه‌ای تکرار می‌کنم، اما چاره‌ای ندارم: اینکه خودم را به خوبی درک کنم، این است که مطمئن شوم به درستی تفسیر شده‌ام و پاسخ‌ها را دریافت کنم. شک منطقی.

این یک نظر درونی نیست که بخواهم در اینجا مطرح کنم، بلکه یک نظر فنی کاملا آگاهانه با توجه به زمینه‌ها و موقعیت‌های فنی است که حتی اگر رایج نباشند، می‌توانند بهترین انتخاب برای بهره‌وری انرژی باشند.

این مبنایی خارج از عقاید معمولی است که همه ما در آن غوطه ور هستیم، اینکه مارک و کتابچه راهنمای استقلال او در مورد استفاده از سوکت های 220 ولت برای عبور از 12 ولت، به من این امکان را داد که منطقه راحتی فکری خود را بدون، به نظر من، به دلیل ناکافی بودن ترک کنم. امنیت، باعث می شود مردم کاملاً به آن پایبند باشند.

و من خوشحالم جناب رموندو که شما امکان فنی را که مارک در کتابچه راهنمای خود آورده است تایید می کنید، حتی 8 وات بیش از حد به او پیشنهاد می کنید.

در این مورد، شما در دانش کافی خود به من اطمینان داده اید، اما مهمتر از همه در توانایی خود برای جدا شدن از اصول جزمی و در عین حال به حداقل رساندن تا "به سختی 200 وات در دسترس" که البته یک واقعیت فنی است که باید در همه شرایط به عنوان حد مجاز به خاطر بسپارید.

برای پایان دادن به رموندو عزیز، در مقام من به عنوان یک سازنده سابق وب سایت با قدرت Super Admin، شما از نظر من لیاقت دارید، ظرفیت خود را به عنوان مدیر این امر forum که تا 1 هفته پیش نمی دانستم



من کنجکاو هستم که نظر شما را در مورد دفترچه راهنمای مارک داشته باشم (لینک را در پایین پیامم ذخیره شده در وب سرورم قرار داده ام)، هنوز همه چیز را نخوانده ام، هنوز نظر خاصی ندارم اما این به اشتراک گذاری که او قبلاً سزاوار یک نشان خوب است، زیرا اشتراکی است در نوآوری زیست محیطی، اشتراکی برای اجازه دادن به دیگران برای طی کردن راه خود در سفر طولانی خودمختاری و شعار آن: "آزادی بدون خودمختاری وجود ندارد" که او در عنوان عنوان کرد، من به دلیل جهانی بودن که معرفی می کند واقعاً دوست دارم.

و این جهانی بودن 12 ولت از نظر ولتاژ پایین است که من به آن اعتقاد دارم، که در آن او پایه های کار کوچک خود را که در خانه خودش اجرا شده است، گذاشت.

اگر چیزهایی وجود دارد که فکر می کنم در آنها غالب خواهد شد، آن استفاده گسترده از انرژی خورشیدی، ذخیره سازی الکترواستاتیکی، و استفاده بیشتر از ولتاژ پایین برای رفع نیازهای انسان است، در شرایطی که سوخت های فسیلی ناپدید می شوند، افزایش نامتناسب برق. انرژی تبدیل به پرمصرف‌ترین انرژی خواهد شد، اما باید ضرر مالیات بر نفت را جبران کند و فناوری هسته‌ای بر روی شکافت، راه‌حل بلندمدت در مورد «قابل آزمایش بدون کربن» نخواهد بود.

در حالی که منتظر ادغام ITER هستیم، چاره ای جز نوآوری در انرژی های تجدیدپذیر نداریم، بلکه مهمتر از همه نوآوری برای بهترین مصرف این تولیدات انرژی سبز نداریم.

حتی ITER و جهش فناوری بالقوه‌اش در همجوشی با توجه به ورودی‌های الکتریکی سنگین لازم برای شروع آن، نمی‌توانند به تنهایی بایستند.

این به معنای این است که بدون شکافت، نقطه ذوب ممکن است. این به معنای ادامه یافتن نیروگاه‌های شکافت است و برای محدود کردن تعداد آنها، همه ما باید بهره‌وری انرژی‌های تجدیدپذیر و ذخیره‌سازی آن‌ها را بهبود بخشیم تا نیروگاه‌های شکافت را تخلیه کنیم تا آنها بتوانند همیشه و در همه زمان‌ها، آغازگر نیروگاه های همجوشی باقی می مانند.

در مورد ظهور این ادغام که در فرانسه (cocorico) انجام خواهد شد، همه مشتریان Food Truck من، که "معلم پژوهشگر" در فیزیک و طالع بینی/سیاره شناسی هستند (IRAP، CNRS، LAAS، Cesbio، CNES و من ادامه دارد)، به من گفت که ادغام آنها قبل از سال 2050 "اگر ما خوش شانس باشیم" نخواهد بود...

و در سال 2050 است که همه ما باید در Co2 خنثی باشیم... با یا بدون همجوشی، با یا بدون شکافت. ما باید وسیله ای قابل کنترل داشته باشیم که در صورت لزوم بتواند جایگزین انرژی های سبز متناوب شود.

ما باید انرژی خورشیدی بیشتری تولید کنیم، باید از آن بهتر استفاده کنیم.

و این همان چیزی است که من با دومین پروتوی خود بر اساس سولار/سوپر کلاهک‌ها مطالعه می‌کنم و در صورت امکان مدارهای مصرف را در ولتاژ تولید پایین اختراع می‌کنم.

یک مربع از دایره ای که به نظر من امکان استدلال در مورد آن وجود دارد.

با احترام - پاسکال.