نتایج مطالعه پروژه Echo-Engine²

Bonjour در à توس،

اول از همه ، برای کسانی که هنوز ما را نمی شناسند ، به لینک های زیر مراجعه کنید:

http://www.echo-moteur.com
https://www.econologie.com/forums/nouveau-projet-echo-moteur-2-mines-de-douai-t4255.html
https://www.econologie.com/forums/du-nouveau-pour-echo-moteur-t4751.html

حالا بیایید به تجارت بپردازیم (!)
بعد از این همه هفته سکوت ، ما دوباره به شما می گوییم که بالاخره تست ها را گذرانده ایم.

ما مشکلات فنی جمع کرده ایم ، که زمان قابل توجهی را برای پروژه کاهش داده ایم ، و به همین دلیل نتوانستیم کلیه مراحل آزمون پیش بینی شده را انجام دهیم.



با این حال ، ما مهمترین آزمایشات را انجام دادیم ، یعنی مراحل 1 ، 2 ، 3 و 4 ( http://www.echo-moteur.com/echo-moteur2/testsenvisages.php )

در اینجا جدول خلاصه ای از نتایج آورده شده است ، که ، همانطور که می بینید ، قطعی نبود:



توجه داشته باشید که فاز 5 از متدولوژی فاز 3 استفاده می کند ، اما میله داخلی از قطر کمتری برخوردار بود (5 میلی متر به جای 13).

در چند کلمه نتیجه گیری:
- بستن ناشی از سیستم: تغییر در 1٪ از مصرف
- سود حاصل از سیستم ما: کاهش مصرف از 1 به 4٪ بسته به تنظیمات آزمون

توجه: حاشیه خطای نیمکت: +/- 2٪

از آنجا که کاهش چشمگیر قابل توجه نبود ، مجبور شدیم نتیجه بگیریم که سیستم ما کار نمی کند. ما در واقع هرگز به 30 announced اعلام شده نزدیک نشده ایم.

در اینجا گزارش نهایی ما (دفاع شفاهی 29 / 05 / 2008) است ، برای اطلاعات بیشتر:

https://www.econologie.com/ecole-d-ingen ... -3807.html

به امید اینکه نتیجه گیری های ما مناسب شما باشد ...

PS: سایت ما خیلی زود به روز می شود.

Bonjour در

براوو برای تست و گزارش خود

اما یک چیز برای من جذاب است و من شما را نقل می کنم

"2.4.3. مرحله سوم
مرحله سوم آزمایشات با ارزیابی بتن از تاثیر تزریق بخار آب در ورودی موتور مطابقت دارد. چندین مشکل پس از آن ظاهر شد. اول از همه ، متوجه شدیم که تنظیماتی که ایجاد کرده ایم با پنجره عامل تولید کننده بخار مطابقت ندارد. تولید بخار در چرخش 1500 در دقیقه وجود نداشت ، و در 2000 بسیار کم بود. بنابراین لازم بود که بار موتور را زیاد کنید ، اما بدون اینکه به دنبال استفاده از سرعت بیش از حد زیاد باشید ، تا بتوانید در محدوده بهینه از موتور استفاده کنید. بنابراین تصمیم گرفتیم که برای بقیه عملیات ، آزمایشات را با چرخش 2500 در دقیقه انجام دهیم ، اما با گرفتن مقادیر گشتاور 50 ، 70 و 80 Nm میله خیلی بزرگ در راکتور باعث افزایش فشار شد ، برای ما کافی است که با مشکل دوم خود روبرو شویم. از آنجا که اثر مکش موتور به اندازه کافی قابل توجه نیست ، lبخار آب تمایل قابل توجهی برای فرار از مسیر تأمین هوا سیستم ما داشت، و بنابراین به سمت پذیرش نرفت. ما با قرار دادن یک افزونه در این ورودی ، این مشکل را اصلاح کرده ایم."

"2.4.5. مرحله پنجم
مرحله پنجم این آزمایشات مربوط به از سرگیری شرایط مرحله سوم آزمایشات است ، با تغییر اصلی جایگزینی میله راکتور توسط میله دیگری با قطر کمتر است. این بار متوجه شدیم که دیگر نیازی به پلاگین ورودی هوا نیست. "

..........

"سرانجام ، اگر مطالعه ما موثر بودن سیستم دوپینگ در آب را تأیید نكرد ، نمی توانیم تأیید كنیم كه سیستم Gillier-Pantone هیچ تاثیری در كارایی موتور ندارد. برای بررسی مصرف سوخت و انتشار آلاینده ها ، که امکان تجزیه و تحلیل وجود ندارد ، مکمل ، با سایر اشکال سیستم ها ، موتورهای دیگر و احتمالاً پیکربندی های دیگر ، ضروری است.

شاید Echo-Motor3 سال آینده موفق تر باشد

رویکرد شما را تبریک می گویم
برای نتایج بد بیش از مخلوط ... و کلاه !!! ؟؟؟

CIAO

سلام خدمت رانندگان اکو ،

شما با منابع محدود خوب کار کرده اید. کلاه

یک "گزارش خوب خوب" همانطور که آنها را در دانشکده های مهندسی دوست داریم
این مرا به یاد خاطرات جوانی می اندازد

شما در مورد نتایج خود محتاط هستید ، به درستی به این دلیل که شرایط اندازه گیری کافی برای ایجاد یک روند کلی ندارید.

با این حال توجه داشته باشید که میزان وامها در فاز 3 (به عنوان مثال با دوپینگ با میله بزرگ آب) و در فاز 5 (با دوپینگ با میله کوچک آب) کاهش می یابد در حالی که قدرت جذب شده یکسان است (همان گشتاور و همان سرعت) .

و این افت 5٪ بیشتر از عدم دقت شما در اندازه گیری های 2٪ است.

بنابراین مطمئناً ، ما کمی گرسنه هستیم ، اما ما هم ناامید نیستیم.

علاوه بر این ، من فکر می کنم که تزریق آب برای بیان پتانسیل کامل خود نیاز به موتورهای پیچیده تری دارد ، به ویژه با زمان بندی متغیر دریچه و نسبت فشار فشرده سازی متغیر ، همراه با کنترل دقیق تولید بخار. پنجره بهینه سازی احتمالاً بسیار اندک است: آب کافی نیست: بدون تأثیر ، آب بیش از حد: سیل موتور ، احتراق تخریب شده ...

به امید اینکه معلمان شما یادداشتی را که شما در گزارش ارائه می دهید قرار دهند

موفق باشید برای آینده!

Remundo نوشت:شما با منابع محدود خوب کار کرده اید. کلاه

یک "گزارش خوب خوب" همانطور که آنها را در دانشکده های مهندسی دوست داریم
این مرا به یاد خاطرات جوانی می اندازد

البته ، چیزی مانند داشتن ریاضیات بدون روحیه ادبی برای اثبات اینکه یک اختراع کار نمی کند و آن را دور می زند ، یا (د) نشان می دهد که GMOs برای سلامتی مفید است!


بدون خندیدن ، با توجه به مشکلاتی که آزمایشگران در این سایت برای دستیابی به عملکرد دارند ، همچنان ادامه دارد!
لازم به ذکر نیست که اصلی نباید مصرف باشد بلکه آلودگی باشد ، همانطور که توسط نموداری که شما از شراب C15 گرفتید که اساساً به آن محدود شده است ---) تأیید می شود.

پس موفق باشید و موفق باشید برای آینده!

خوب ، شما با موفقیت مشکلات مختلف فنی را برطرف کرده اید.

در واقع نتایج "تقریباً هیچ" شما (از نظر مصرف حداقل ، در مورد آلودگی چطور ؟؟) من را شگفت زده نمی کند (رژیم ثابت: این اولین بار نیست که خیلی شبیه نتیجه را روی نیمکت آزمون ، ببینید https://www.econologie.com/forums/dopage-pas ... t4099.html )

آزمایشات شما چه مدت طول کشید (تأثیر پایین آمدن توسط آب؟)؟

من گزارش شما را بررسی خواهم کرد و بعداً با جزئیات بیشتری پاسخ خواهم داد!

ps: jonule ، همه چیز را ندید ... نقشه را یادآوری می کنم ...

اما من کریستوفر را خیلی خوب می شناسم!

فقط این است که به آنها بگویید که از نتایج دلسرد نشوند!

از طرف دیگر ، نتایج آلودگی؟

jonule نوشت:از طرف دیگر ، نتایج آلودگی؟

خوب ، باید در گزارش باشد .pdf ... من وقت نداشتم که آن را باز کنم ...

خوب ، دماسنج آنها معیوب نبود. بنابراین هیچ اقدامی وجود ندارد ...

سرانجام ، فکر می کنم کاملاً شناخته شده است که آب گازهای خروجی را به خوبی تمیز می کند.

اما اجازه می دهم متخصصان تأیید کنند

Remundo نوشت:خوب ، دماسنج آنها معیوب نبود. بنابراین هیچ اقدامی وجود ندارد ...

با عرض پوزش ، اما من شروع به اعتقاد دارم که آزمایشگاه آن را ساخته است ... یک اقیانومتر در کلیه مرکز کنترل فنی وجود دارد ...در حالی که یک آزمایشگاه معتبر یکی از شرایط خوبی ندارد ... صریحاً:

خوب ، من گزارش را برای بارگیری قرار داده ام: https://www.econologie.com/ecole-d-ingen ... -3807.html

من شروع به خواندن می کنم ... قسمت کاملاً فنی در صفحه 52 شروع می شود.

خوب ، من روی منحنی ها پرواز کردم (جزئیات آنالیزهای شما را نخوانید. بنابراین اشتباه می گویم) و یک چیز مرا نگران کرده است با آنچه که من به شما توصیه کرده ام در جلسه ما در اوایل آوریل انجام دهید ...

a) تست ها را با بار و گشتاور بالا در رابطه با حداکثر توان / گشتاور انجام دهید... اما ما هرگز ظاهراً از هزینه 65٪ تجاوز نکرده ایم.

حداکثر گشتاور موتور XUD7 است: 110 Nm تا 2000 دور در دقیقه.

با این حال ، شما از 80 نیوتن متر فراتر نرفتید ... یعنی بار گشتاور 71٪. تمام آزمایش های "اصلی" (فاز 1 و فاز 2) در 50 نیوتن متر انجام شد ، یعنی یک بار گشتاور 44٪

من فکر می کنم این کافی نیست زیرا به گفته همه آزمایشگران (یا تقریبا) لازم است که در موتور مجبور شوید که یک دانه واقعی را یادداشت کنید ...

b) تست های بار پویا را انجام دهید.

در واقع آزمایشات شما دقیقاً همان آزمایشاتی است که روی نیمکت تست تراکتور انجام شده است: هیچ آزمایش دینامیکی (اندازه گیری زمان تغییر گشتاور) انجام نشده است. بنابراین بدون "اوج" قدرت / دمای احتراق ، اثر ... یا حتی صفر کاهش می یابد.

شاید نیمکت قادر نباشد ... اما در این حالت یک نیمکت تراکتور نیز همین کار را می کند. خیلی بد ... فهمیدم که تست های پویا ممکن بود ...

برخی از سؤالات به صورت عمده:

c) فاز Pkoi 1 و 2 به 70 و 80 Nm ساخته نشده است؟


د) در مورد منحنی های بار: "دندان اره" برخی آزمایش ها را چگونه توضیح می دهید؟ و همچنین برخی از تغییرات "یاتاقان"؟ اینها هنوز هم تغییرات بار ناچیز نیستند ...

ه) من هنوز مصرف انرژی ساعتی پیدا نکرده ام (هنوز؟)؟

توجه: برای فرضیه سرباره، فکر می کنم موتور به اندازه کافی با آب کار نکرد تا "خلاص شود" ...

سرانجام ، فقط یک سری آزمایشات از نظر من "قابل توجه" است: این آزمایش با سرعت 2500 tr و 50 Nm است زیرا این تنها آزمایشی است که می تواند با مبدأ در شرایط بار مشابه مقایسه شود هرچند که چنین نیست. به اندازه کافی بارگیری نشده اما هی ...

و برای این آزمایش بین فاز 2 و فاز 5 (جدول صفحه 76 را ببینید) هنوز باید 5,7٪ کاهش مصرف (برای اصلاح با حاشیه خطا)... که اهمیت کمی از آب تزریق شده را نشان می دهد و من اطمینان دارم که اگر آزمایش اصلی در 80 Nm انجام شده بود ، می توانست سود نسبی بیشتری را نشان دهد ...

در آخر از این ، آزمایشات شما بسیار دور از منفی است ، فقط به اندازه کافی هل داده نمی شوند بلکه مشخص است زمان تمام شده است.

بنابراین برای نتیجه گیری (موقتی) الف براوو بزرگ برای سخت گیری و پشتکار شما ، امیدوارم که پروژه Echo Engine 3 با وجود نتیجه گیری شما اندکی منفی (اما من اطمینان دارم زیرا با توجه به علاقه مدیر معادن برای این پروژه فکر می کنم این اتفاق بیفتد. ..).

PS: برای تحلیل آلودگی واقعاً بد است ...