نظر (تحریف شده) در مورد پمپ های حرارتی و یخچال ها

ساخت زیستگاه طبیعی یا زیست محیطی: برنامه ها ، طراحی ، مشاوره ، تخصص ، مواد ، زمین شناسی ... خانه ، ساخت و ساز ، گرمایش ، عایق بندی: شما به تازگی یک یا چند نقل قول دریافت کرده اید. نمی توانید انتخاب کنید؟ مشکل خود را در اینجا بیان کنید و ما در انتخاب صحیح به شما مشاوره خواهیم داد! در خواندن DPE یا تشخیص انرژی محیطی کمک کنید. در خرید یا فروش املاک و مستغلات کمک کنید.
آندره
محقق موتور پنتون
محقق موتور پنتون
پست ها: 3787
سنگ نوشته : 17/03/05, 02:35
X 12




تعادل آندره » 07/09/06, 01:17

سلام بولت

و این مانند موتورهای دیزلی است ، اگر از آنها در بار کمتری استفاده شود بازده آنها بیشتر کاهش می یابد

شما اشتباه تایپی را لغزید تا بفهمید آیا خواننده این نامه است forum می خوابند؟

روی دیزل
برخلاف آنچه در موتور انفجار اتفاق می افتد ، عملکرد در بار کم نسبت به قدرت کامل بهتر است.
بنابراین مصرف خاص با افزایش سرعت یا اصطکاک با کاهش نسبت نسبی بیشتر کاهش می یابد و باعث افزایش آن می شود.
این یکی از دلایلی است که پانتون روی یک دیزل در سرعت کم عملکرد خوبی ندارد ، راکتور در جایی که دیزل به عملکرد ضعیف خود وارد می شود معنی دارد .. تزریق زیاد احتراق ضعیف ..
و این تصور غلطی را به ما القا کرد که فقط
کمبود گرما ، من یاد گرفتم که با مقایسه در موتور بنزینی.

در مورد پمپاژ در یک چاه توخالی ، این به شرط ساخت یک حلقه هرمتیک مایع است که در اعماق رد و بدل می شود ، درست است.
هنگامی که من اولین چاه های خود را برای پمپ حرارتی درست کردم ، به همین فکر افتاده بودم که پس از کار مانند وحشی برای فشار دادن ، آب را در سطح آب 4 متر پمپ کنم و در 20 متری آن را دوباره به جدول آب بریزم لوله هنگام شروع پمپاژ در 4 متر آسان بود اما فشار دادن به عقب در 20 متر دردناک تر از پمپاژ بود (طبیعت شن و ماسه یا لایه ای که ارتباط برقرار نمی کند؟ اما من مجبور شدم این ایده پمپاژ آسان را کنار بگذارم یا انتقال آب از یک سطح بالاتر به یک سطح پایین تر ، این اصل برای برقراری ارتباط گلدان ها روی کاغذ بسیار زیبا بود.
کمترین پمپ های کم مصرف ، پمپ های پیستونی قدیمی DURO با موتور 1/4 اسب بخار هستند ، همان پمپ های گریز از مرکز 1/2 اسب بخار را با همان حجم پمپ می کند اما تعمیر و نگهداری بیشتر است.
پمپ گریز از مرکز خاصی برای چاههای عمیقتر از 7 متر ، از یک ونتوری پایین می آییم و با آب سرعت آن را تسریع می کنیم ، به ضرر جریان.

آندره
0 x
آواتار د l 'utilisateur
فیلیپ Schutt
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1611
سنگ نوشته : 25/12/05, 18:03
محل سکونت: آلزاس
X 33




تعادل فیلیپ Schutt » 07/09/06, 08:56

مانند آنچه در الزاس خوش شانس هستیم ، آب حدود 4 متر در خاکی تشکیل شده است که عمدتا از شن تشکیل شده است. شما باید مقدار زیادی پمپ کنید تا سطح به طور قابل توجهی کاهش یابد. با وجود این ، PAC ها هنوز نادر هستند ، آنها تازه شروع به شناخته شدن می کنند!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Capt_Maloche
مدیر
مدیر
پست ها: 4559
سنگ نوشته : 29/07/06, 11:14
محل سکونت: ایل دو فرانس
X 42




تعادل Capt_Maloche » 07/09/06, 08:58

پیچ نوشت:
فیلیپ Schutt نوشت:اگر آب را در همان عمق پمپاژ مجدد تزریق کرده و لوله های آن به اندازه کافی بزرگ است که افت فشار زیادی نداشته باشد ، مصرف پمپ شما نباید خیلی بد باشد ...



بنابراین ، ببینید که با چه پمپ حرارتی می توانیم با شروع 3 متر مکعب در ساعت در دمای 3 درجه سانتیگراد کار کنیم
یا 3 متر مکعب در ساعت در دمای 3 درجه سانتیگراد شروع می شود

به نظر شما Capt_Maloche

پیچ


پاسخ برای فیلیپ: این امر در مورد چاههایی با عمق کمتر از 9 متر ، در غیر اینصورت قدرت بزرگ صدق می کند.

پاسخ برای پیچ و مهره: 11 درجه سانتیگراد از آب چاه؟
در حالت گرمایش
3m3 / h = تقریبا 0.83 کیلوگرم در ثانیه
دمای تبخیر ایده آل + 7 درجه سانتیگراد و COP خوب 4 برای تراکم در 35 درجه سانتیگراد را در نظر بگیرید ، یعنی دمای تخلیه اواپراتور + 3 درجه سانتیگراد (شیر ترموستاتیک در 3+ تنظیم می شود ، خطر در صورت کم شدن در مدار انجماد)

با آب در 11 درجه سانتیگراد ، گرمایش ممکن است = 0.83x4.18x (11-3) = 27 کیلووات 20 کیلووات
با آب در 17 درجه سانتیگراد ، گرمایش ممکن است = 0.83x4.18x (17-3) = 48 کیلووات 35 کیلووات

آنجا می روی ، امیدوارم که به سوال شما پاسخ داده باشم ، دوست
0 x
"مصرف شبیه به یک تسلی جستجو، راه برای پر کردن یک خلاء وجودی در حال رشد است. با، کلید، بسیاری از سرخوردگی و گناه کمی، افزایش آگاهی های زیست محیطی." (ژرار Mermet)
واخ، OUILLE، واخ، AAHH! ^ _ ^
پیچ
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 357
سنگ نوشته : 01/02/06, 20:44
محل سکونت: پاس-DE-کاله




تعادل پیچ » 10/09/06, 17:54

با تشکر از Capt_Maloche

بنابراین در حالت اول (11 درجه سانتیگراد) ، 20 کیلووات / COP 4 = 5 کیلو وات برای کمپرسور داریم
+ پمپ آب 0,37 کیلووات (تقریباً 3 متر مکعب در ساعت در 3 بار) = 2,5 کیلووات
COP 4 می شود: 20 / 5.37 = 3,72 = XNUMX
7٪ افت می کند: شرم آور اما معقول است ، و می توانید 25 متر کوچکتر پمپ کنید ، 35 متر کوچک را ببینید. عمق با مکش مجدد در یک گمانه 2 (خیلی نزدیک نیست ، دومی ، به طوری که آب نمونه گیری را خنک نکنید ، اتفاقا ، در چه فاصله ای باید گمانه 2 باشد تا T ° گمانه پایین نیاید اگر مثلاً آب از آب زیرزمینی در جهت مخالف جریان داشته باشد (مثلاً از 0,5 به اول) ، بیش از مثلاً 2/XNUMX درجه سانتیگراد خارج شود؟)

فیلیپ Schutt نوشت:مانند آنچه در الزاس خوش شانس هستیم ، آب حدود 4 متر در خاکی تشکیل شده است که عمدتا از شن تشکیل شده است. شما باید مقدار زیادی پمپ کنید تا سطح به طور قابل توجهی کاهش یابد.

درست است ، اما در این حالت ، شما باید یک پمپ مناسب با بهترین عملکرد برای جریان و فشار داده شده پیدا کنید: یافتن آن به عنوان استاندارد دشوار است

شاید سازندگان PAC برخی را ارائه دهند

یا پیشنهاد آندره را ببینید: پمپ پیستون
یا حتی از نوع سمپاش پمپ پیستونی دیافراگم ، اما برای فشارهای بسیار کم طراحی شده است


اندرو نوشت: شما اشتباه تایپی را لغزید تا بفهمید آیا خواننده این نامه است forum می خوابند؟

روی دیزل
برخلاف آنچه در موتور انفجار اتفاق می افتد ، عملکرد در بار کم نسبت به قدرت کامل بهتر است.
بنابراین مصرف خاص با افزایش سرعت یا اصطکاک با کاهش نسبت نسبی بیشتر کاهش می یابد و باعث افزایش آن می شود.


آیا این شما نیستید که می خواهید بررسی کنید که آیا خوانندگان کتاب forum خواب ::

راندمان (مصرف خاص) (مقدار سوخت مورد نیاز برای یک کار خاص) یک موتور دیزل همیشه بهتر است حداکثر بار و در عین حال سرعت خیلی زیاد نیست ما اغلب با حداکثر سرعت گشتاور می گوییم

شما قبلاً این را دیده اید:
به یاد داشته باشید: اسب های سرگین (باید همه آنها را به کار بیندازید تا هدر نرود)

https://www.econologie.com/forums/public2/essaiconsojd4255.xls

به خصوص در بار کم نیست : بد:
0 x
MBenoit
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 22
سنگ نوشته : 22/08/07, 17:18




تعادل MBenoit » 24/05/08, 19:20

nonoLeRobot نوشت:
برای این که او درست است ، گفت که یک بخاری برقی 5 برابر کمتر از بخاری برقی مصرف می کند بنابراین مزیت بیشتری دارد ...

... با توجه به سرمایه گذاری به سختی می تواند محراب باشد ... این گفته اگر امکان صرفه جویی در انرژی را فراهم کند ، نمی دانم که چرا مالیات دادن به آن رسوا خواهد بود



این باعث صرفه جویی در انرژی می شود ، ... من واقعاً فکر نمی کنم اینقدرها باشد:

در واقع ، بیشتر تولید برق در فرانسه از طریق انرژی هسته ای حاصل می شود. راندمان راکتور حدود 30٪ است
محاسبه پمپ حرارتی با COP 3:
1 کیلووات ساعت نیروگاه حرارتی تحویل شده توسط سوخت هسته ای
0,3 کیلو وات ساعت در برق بازیابی می شود و توسط کلاهک مصرف می شود
پمپ حرارتی 0,3kwh x 3 = 0,9kwh قدرت حرارتی را بازیابی می کند

اقتصاد = منفی !! و دوباره ، من تلفات ناشی از انتقال برق را که قابل چشم پوشی است ، حساب نمی کنم.

برای اینکه واقعاً پس انداز کنید ، حداقل 4 برابر COP نیاز دارید و اگر طول عمر پمپ حرارت را در نظر بگیریم (10 سال ، بعضی ها از 15a صحبت می کنند) ، انرژی لازم برای تولید و حمل و نقل محصول ...

بنابراین پمپ حرارتی امکان افزایش کارایی تاسیسات گرمایش الکتریکی را فراهم می کند ... اما راه حل ایده آل دور است.

برای مقایسه با بهترین دیگهای بخار گازی یا چوبی که بازدهی بیش از 90٪ دارند
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Capt_Maloche
مدیر
مدیر
پست ها: 4559
سنگ نوشته : 29/07/06, 11:14
محل سکونت: ایل دو فرانس
X 42




تعادل Capt_Maloche » 24/05/08, 22:07

CAP بسیار خوب است ، اما بسیار گران است

نگرانی این است که سرمایه گذاری تنها زمانی سودآور خواهد بود که انرژی حتی بیشتر گران شود ، اما من احساس می کنم که در حال آمدن است
0 x
"مصرف شبیه به یک تسلی جستجو، راه برای پر کردن یک خلاء وجودی در حال رشد است. با، کلید، بسیاری از سرخوردگی و گناه کمی، افزایش آگاهی های زیست محیطی." (ژرار Mermet)
واخ، OUILLE، واخ، AAHH! ^ _ ^

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

بازگشت به "املاک و مستغلات و ساخت و سازهای زیست محیطی: عیب یابی ، HQE ، HPE ، زیست محیطی ، زیستگاه طبیعی و معماری اقلیمی"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 38