بهتر از هیچ چیز ، اما برای من کمی خالی است ... این (یا بهتر بگوییم اینها) سو استفاده از پاداش است.
چرا فقط محصولات کم مصرف را به کاهش مالیات بر ارزش افزوده تبدیل نمی کنیم؟
به عنوان مثال ، بلژیک مدتی است که در مورد عبور لامپهای فلورسنت از 21 به 6 درصد مالیات بر ارزش افزوده صحبت می کند ... اما هنوز رنگ آن را نمی بینیم.
مدیریت آن 10 برابر سریعتر و آسانتر خواهد بود ... اما این یک ضرر مرگبار برای دولت خواهد بود. بنابراین ما با اکولوژی یا امور مالی چه می کنیم؟
توسعه Bonus-malus: "ژان لوئیس بورلو" می گوید: "اجماع حاصل شده است"
ژان لوئیس بورلو ، وزیر بوم شناسی روز یکشنبه ، گفت: "یک اجماع" بودجه ای برای تمدید پاداش مالی که قبلاً در مورد خودرو اعمال شده است ، پیدا شده است.
وی در حاشیه نشست UMP "پردیس" در رویان گفت: "این ، اجماع در مورد همه اینها حاصل شده است ، دیگر دیگر هیچ مشکل بزرگی وجود ندارد."
اریک وورت ، وزیر بودجه ، اخیراً تأکید کرد که پاداش بدی که برای خودروهای جدید اعمال می شود از زمان اجرای آن در پایان سال 140 ، نزدیک به 2007 میلیون یورو برای بودجه عمومی هزینه داشته است.
آقای بورلو روز یکشنبه اعتراف کرد که تعمیم پاداش باید به "تعادل کلی" در یک برنامه بودجه منجر شود. به عبارت دیگر ، "یک محصول بد باید مالی خوب را تأمین کند".
به گفته وزیر بوم شناسی ، مشکل واقعی در گسترش سیستم تعریف استانداردهای "غیرقابل انکار" است.
لیستی از محصولاتی که مزایای اقتصادی اکولوژیکی به آنها اضافه می شود نهایی نشده است.
آقای بورلو درمورد این موضوع از روز یکشنبه به عنوان مثال شوینده ها ، بلکه "کنسرو گوجه فرنگی" را ذکر کرد ، که به گفته وی قیمت آنها می تواند متناسب با فصل ها تکامل یابد.
http://www.lesechos.fr/info/energie/afp ... r=RSS-2007