@ABC2019، در هزینه RC. https://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/05/02/20002-20160502ARTFIG00071-le-cout-du-rechauffement-climatique-estimation-a-2000-milliards-de-dollars-par-an.php شما اما من در مورد هزینه های جاری صحبت می کردم، نه در سال 2030. برای من عجیب است که ما همیشه ارقام بعد از ... را اعلام می کنیم.

به جز اینکه شما این اثر CR را به صورت کمی محاسبه نمی کنید. علت اصلی بی اکسیژنی اقیانوس ها گرم شدن نیست، بلکه اتروفیکاسیون آب ها در اثر آلودگی (نیترات ها و غیره) است که جلبک ها و پلانکتون ها را "تغذیه" می کند و باعث کاهش اکسیژن می شود. اگر داشت...

نه، مناطق مرده در مقایسه با سطح اقیانوس ها منطقه بسیار کوچکی را نشان می دهند. از سوی دیگر، سطح اکسیژنی که در سطح کلی اقیانوس‌ها کاهش می‌یابد، فرض کنید 1 درصد به معنای میلیاردها ماهی کمتر است. اوه پس از کجا می آوری؟ چه فایده ای دارد که بخواهیم همه چیز را دقیقاً کمیت کنیم...

برای شروع، می‌خواهم دوباره در اینجا سؤالی را مطرح کنم که در مورد علوم آینده پرسیدم، اما موفقیت‌آمیز نبود: آیا ما برآورد قابل اعتمادی از هزینه‌های فعلی تغییرات آب و هوا داریم؟ بنابراین اساساً اگر تغییر آب و هوا وجود نداشت، چه چیزی روی جمعیت جهان، تولید ناخالص داخلی و ... تغییر می کرد.

نه، مناطق مرده در مقایسه با سطح اقیانوس ها منطقه بسیار کوچکی را نشان می دهند. از سوی دیگر، سطح اکسیژنی که در سطح کلی اقیانوس‌ها کاهش می‌یابد، فرض کنید 1 درصد به معنای میلیاردها ماهی کمتر است. اوه پس از کجا می آوری؟ چه فایده ای دارد که بخواهیم همه چیز را دقیقاً کمیت کنیم...

به جز اینکه شما این اثر CR را به صورت کمی محاسبه نمی کنید. علت اصلی بی اکسیژنی اقیانوس ها گرم شدن نیست، بلکه اتروفیکاسیون آب ها در اثر آلودگی (نیترات ها و غیره) است که جلبک ها و پلانکتون ها را "تغذیه" می کند و باعث کاهش اکسیژن می شود. https://...

سلام تازه وارد این forum، من سعی می کنم کمی برای سیب خود مسئله RC و ذخایر فسیلی را روشن کنم. در حال حاضر (اما اگر استدلال های قانع کننده ای به من داده شود می توانم تغییر کنم)، من کم و بیش از منشأ انسانی CO2 متقاعد شده ام و می تواند بر دما تأثیر بگذارد ...