بن با توجه به پیوندهایی که در بالا دادم ، و اگر من درست درک کنم ، نسل اول ماهواره دارای رزولوشن 10 متر بود.
من می دانم که 1 پیکسل = 10 متر ، که بسیار بزرگ است! چیزی برای دیدن خانه ها یا حتی اتومبیل ها مانند نسل فعلی که در ژئوپورتال موجود است.
وگرنه من اشتباه می کنم.
جغرافیایی بهتر از Google Maps!
اوه بله ، فکر می کنم چه کسی متوجه آن شده است ...
شما به خوبی می توانید 1 پیکسل = 10 متر با یک سنسور 10 مگاپیکسلی ، 100 یا 1 پیکسل داشته باشید ...
آنچه مهم است کیفیت اپتیک ، تنظیمات آن و به ویژه فواصل عکسبرداری است ، سنسور تقریباً هیچ ارتباطی با آن ندارد ... نمی تواند کاری "خلاف" قوانین نوری انجام دهد فیزیک. هدف برای آن وجود دارد ... و اهداف برای مدت طولانی تسلط یافته اند ...
بهترین سنسور جهان بدون لنز خوب فایده ای نخواهد داشت. درست مثل عکس.
مثال: با گرفتن عکس از ماه بدون تلسکوپ و با دوربین مدرن مصرف کننده در 10 مگاپیکسل ، فکر می کنم شما بیش از 1 پیکسل = 10 متر هستید ... احتمالاً به 10 کیلومتر نزدیکتر هستید ... بعد از آن به بزرگنمایی دوربین
مثال دیگر: به گفته ویکی ، Spot در ارتفاع 822 کیلومتری است.
با 100 مگاپیکسل در 822 کیلومتر عکس بگیرید تا ببینید.
اگر خیلی تنبل نبودم مثلث فاصله را محاسبه می کردم ... اما من تنبل هستم ...
Corrolaire: یک دوربین دیجیتال 2 مگاپیکسلی از سال 2005 می تواند عکس های بسیار بهتری از یک دوربین 12 مگاپیکسلی از سال 2010 بگیرد ...
شما به خوبی می توانید 1 پیکسل = 10 متر با یک سنسور 10 مگاپیکسلی ، 100 یا 1 پیکسل داشته باشید ...
آنچه مهم است کیفیت اپتیک ، تنظیمات آن و به ویژه فواصل عکسبرداری است ، سنسور تقریباً هیچ ارتباطی با آن ندارد ... نمی تواند کاری "خلاف" قوانین نوری انجام دهد فیزیک. هدف برای آن وجود دارد ... و اهداف برای مدت طولانی تسلط یافته اند ...
بهترین سنسور جهان بدون لنز خوب فایده ای نخواهد داشت. درست مثل عکس.
مثال: با گرفتن عکس از ماه بدون تلسکوپ و با دوربین مدرن مصرف کننده در 10 مگاپیکسل ، فکر می کنم شما بیش از 1 پیکسل = 10 متر هستید ... احتمالاً به 10 کیلومتر نزدیکتر هستید ... بعد از آن به بزرگنمایی دوربین
مثال دیگر: به گفته ویکی ، Spot در ارتفاع 822 کیلومتری است.
با 100 مگاپیکسل در 822 کیلومتر عکس بگیرید تا ببینید.
اگر خیلی تنبل نبودم مثلث فاصله را محاسبه می کردم ... اما من تنبل هستم ...
Corrolaire: یک دوربین دیجیتال 2 مگاپیکسلی از سال 2005 می تواند عکس های بسیار بهتری از یک دوربین 12 مگاپیکسلی از سال 2010 بگیرد ...
Dernière همتراز نسخه کریستف 13 / 01 / 11، 12: 46، 2 بار ویرایش شده است.
0 x
انجام دهید جستجوی تصویر و یا یک جستجوی متن - نتیکت از forum
-
oiseautempete
- بزرگ Econologue
- پست ها: 848
- سنگ نوشته : 19/11/09, 13:24
Géoportail از ترکیبی از عکس های هوایی گرفته شده از هواپیمای IGN (Falcon 20) و عکس های ماهواره ای استفاده می کند ...
Hurel Dubois ، یک هواپیمای IGN طراحی شده در دهه 50 ، با نسبت ابعاد بالا ، در نظر گرفته شده برای پرواز در ارتفاع بالا و که برای مدت طولانی توسط IGN (تا سال 1985) مورد استفاده قرار گرفت ... بوئینگ در حال کار بر روی یک هواپیمای هیبریدی (موتورهای الکتریکی + ژنراتور حرارتی) با نسبت ابعاد عالی که مانند او مانند پسرش به نظر می رسد ...
لو بوئینگ
Hurel Dubois ، یک هواپیمای IGN طراحی شده در دهه 50 ، با نسبت ابعاد بالا ، در نظر گرفته شده برای پرواز در ارتفاع بالا و که برای مدت طولانی توسط IGN (تا سال 1985) مورد استفاده قرار گرفت ... بوئینگ در حال کار بر روی یک هواپیمای هیبریدی (موتورهای الکتریکی + ژنراتور حرارتی) با نسبت ابعاد عالی که مانند او مانند پسرش به نظر می رسد ...
لو بوئینگ
0 x
سوپر پرنده! ممنون از اطلاعات.
صفحه ویکی: http://fr.wikipedia.org/wiki/Hurel-Dubois_HD-34
از طرف دیگر قرار نبود "خیلی بلند" (خوب به تعریف شما بستگی دارد ، من فکر کردم "زیاد" = بالای 10 000 متر): 3000 تا 7000 متر.
بنابراین IGN از سال 1985 فقط از هواپیماهای کوچک استفاده کرده است؟
صفحه ویکی: http://fr.wikipedia.org/wiki/Hurel-Dubois_HD-34
از طرف دیگر قرار نبود "خیلی بلند" (خوب به تعریف شما بستگی دارد ، من فکر کردم "زیاد" = بالای 10 000 متر): 3000 تا 7000 متر.
بنابراین IGN از سال 1985 فقط از هواپیماهای کوچک استفاده کرده است؟
0 x
انجام دهید جستجوی تصویر و یا یک جستجوی متن - نتیکت از forum
-
chatelot16
- کارشناس Econologue
- پست ها: 6960
- سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
- محل سکونت: Angouleme
- X 264
-
oiseautempete
- بزرگ Econologue
- پست ها: 848
- سنگ نوشته : 19/11/09, 13:24
کریستف نوشته است:سوپر پرنده! ممنون از اطلاعات.
صفحه ویکی: http://fr.wikipedia.org/wiki/Hurel-Dubois_HD-34
از طرف دیگر قرار نبود "خیلی بلند" (خوب به تعریف شما بستگی دارد ، من فکر کردم "زیاد" = بالای 10 000 متر): 3000 تا 7000 متر.
بنابراین IGN از سال 1985 فقط از هواپیماهای کوچک استفاده کرده است؟
بله سرانجام "ارتفاع زیاد" با هواپیمای موتور پیستونی ... Hurel Dubois به دلیل ثبات عالی در پرواز (برای عکس ها مهم است) و برد طولانی در پرواز بسیار محبوب بود ...
IGN علاوه بر Falcon 20s از ملخ دو موتوره Beechs نیز استفاده می کند.
کیفیت عکس به لطف دوربین های بهبود یافته قابل مقایسه است
0 x
chatelot16 نوشت:با خودم گفتم که این منظره هوایی خیلی خوب نیست که با ماهواره گرفته شود ، بلکه با هواپیما می توان آن را دید
خوب ، راستش من نمی دانم: نقشه های گوگل / زمین ماهواره ای است؟ بعضی از مناطق "خطا" هستند و در بعضی جاها دقیق تر از ژئوپورت است. "عموم مردم" نشسته با وضوح 10 سانتی متر نیستند؟
همچنین انتهای اقیانوس ها برای مدتی در Google Earth ظاهر می شود.
بنابراین باید باور کنیم که برخی از ماهواره ها اکنون قادر به تخمین عمق اقیانوس ها هستند؟ در این صورت ، من می خواهم نام روش را بدانم (این مورد هواپیماهای مایع شکار (روغن) Giscard Hihihi را به یاد می آورد)
از آنجا که اگر کل بستر دریا را "روی قایق" نقشه برداری می کردیم تعجب می کرد ... از این رو ما با مناطق ساحلی مشکل داریم!
0 x
انجام دهید جستجوی تصویر و یا یک جستجوی متن - نتیکت از forum
-
فیل
- کارشناس Econologue
- پست ها: 6646
- سنگ نوشته : 28/07/06, 21:25
- محل سکونت: شارلوا مرکز جهان ....
- X 7
Forhouse گفت:
خوب ، ما ده ها سال است که لوله های تصویری می سازیم.
(vidicon ، orticon ، plumbicon ، saticon ، salpticon ، kelvicon و غیره
)
برخی از ماهواره های نقشه برداری نیز با یک سنسور بسیار عالی "1 خط" کار می کنند و این حرکت ماهواره است که اسکن عمودی را انجام می دهد.
بله برای انتقال ، اما برای سنسور عکس؟
خوب ، ما ده ها سال است که لوله های تصویری می سازیم.
(vidicon ، orticon ، plumbicon ، saticon ، salpticon ، kelvicon و غیره
)
برخی از ماهواره های نقشه برداری نیز با یک سنسور بسیار عالی "1 خط" کار می کنند و این حرکت ماهواره است که اسکن عمودی را انجام می دهد.
0 x
فیل عالی افتخاری éconologue PCQ ..... من بیش از حد محتاط، نه به اندازه کافی غنی و بیش از حد تنبل واقعا نجات CO2 هستم! http://www.caroloo.be
-
oiseautempete
- بزرگ Econologue
- پست ها: 848
- سنگ نوشته : 19/11/09, 13:24
کریستف نوشته است: بعضی از مناطق "خطا" هستند و در بعضی جاها دقیق تر از ژئوپورت است. "عموم مردم" نشسته با وضوح 10 سانتی متر نیستند؟
وضوح ماهواره های تجاری به ترتیب یک متر است (ما اتومبیل ها را می بینیم ، اما بدون شناسایی آنها) ، در بعضی موارد رزولوشن تا 50 سانتی متر می رود ، اما در 10 سانتی متر ما قبلاً وارد میدان نظامی می شویم ...
برخی مناطق به طور عمدی مانند مناطق نظامی با وضوح محدود هستند ... در ابتدای Géoportail حتی جاهای خالی وجود داشت ، مضحک از آنجایی که ما تصاویر موجود در Google Earth را داشتیم ...
0 x
-
فیل
- کارشناس Econologue
- پست ها: 6646
- سنگ نوشته : 28/07/06, 21:25
- محل سکونت: شارلوا مرکز جهان ....
- X 7
کریستوفر گفت:
من برعکس فکر می کنم: ما از دهه پنجاه سونار داریم ، چه در قایق های صیادی و چه در قایق های حمل و نقل و نظامی. بدیهی است که نقشه نقشه کف دریای Sargassum نسبت به خلیج Concarneau دقت کمتری دارد (من آنجا حرکت کردم ، این نقشه ها باورنکردنی است)
و هواپیماهای جنگنده زیردریایی زیادی وجود دارد.
سربازان به آن علاقه زیادی داشتند ، به ویژه برای باز کردن کانال هایی برای زیردریایی ها.
از آنجا که اگر کل بستر دریا را "روی قایق" نقشه برداری می کردیم تعجب می کرد ... از این رو ما با مناطق ساحلی مشکل داریم!
من برعکس فکر می کنم: ما از دهه پنجاه سونار داریم ، چه در قایق های صیادی و چه در قایق های حمل و نقل و نظامی. بدیهی است که نقشه نقشه کف دریای Sargassum نسبت به خلیج Concarneau دقت کمتری دارد (من آنجا حرکت کردم ، این نقشه ها باورنکردنی است)
و هواپیماهای جنگنده زیردریایی زیادی وجود دارد.
سربازان به آن علاقه زیادی داشتند ، به ویژه برای باز کردن کانال هایی برای زیردریایی ها.
0 x
فیل عالی افتخاری éconologue PCQ ..... من بیش از حد محتاط، نه به اندازه کافی غنی و بیش از حد تنبل واقعا نجات CO2 هستم! http://www.caroloo.be
برگشت به بخش "برق، الکترونیک و IT سلام فن آوری، اینترنت، DIY، روشنایی، مواد، و جدید"
چه کسی آنلاین است؟
کاربران در حال دیدن این forum : گوگل حستبلیغ [] و مهمانان 131