به سمت بازگرداندن غذای حیوانات در اروپا ؟!

سوالم را دوباره بیان می کنم:
در حال حاضر برای ممنوعیت شکار نهنگ ماهی در سطح جهانی پیچیده نشده است ، در حالی که مخاطرات اقتصادی کم است ، من تعجب می کنم که چگونه ممنوعیت بین المللی ماهیگیری ماهی به راحتی امکان پذیر است ...
اما بیایید اعتراف کنیم ، ما چگونگی مهار تقاضا ، جلوگیری از صید غیرقانونی (اما آه ، از آنجا که در بازار سیاه هستیم) ، جبران خسارت به کسانی که از ماهیگیری قانونی و تجارت محصولات آن و غیره زندگی می کنند ، انجام می دهیم. ....؟

به طور خلاصه ، همه اینها برای رسیدن به این نتیجه که تغذیه ماهیان پرورشی با کنجاله حیوانات (به هر حال تولید می شود) ، شاید متأسفانه "کمترین بدترین" از بین گزینه ها باشد.

به طور خلاصه ، همه اینها برای رسیدن به این نتیجه که تغذیه ماهیان پرورشی با کنجاله حیوانات (به هر حال تولید می شود) ، شاید متأسفانه "کمترین بدترین" از بین گزینه ها باشد.

این فقط برای مزارع تولید مثل در مقیاس کوچک معتبر خواهد بود و هنوز هم مشکل این محصولات ویژه ثروتمندان را ایجاد می کند. تهیه نسبت جمعیت جهان / مصرف شخصی / وزن ماهیانه سالانه به مزارع احتمالی کار دشواری نیست: یک قطره آب در دریا ... اصطلاحاً می توان گفت. در غیر این صورت ، همانطور که در جای دیگر اشاره کردم ، جمعیت جهان به سمت و سوی گیاهخواری تقریباً کامل با الزام و نه انتخاب است.

جانیک نوشت: جمعیت جهان به سمت گیاهخواری در حال حرکت است تقریباً کل با تعهد به جای انتخاب.

خیلی خنک به عنوان یک نظر برای کسی که آزادیخواهانه مانند شما غیرت دارد

جانیک نوشت:

در غیر این صورت ، همانطور که در جای دیگر اشاره کردم ، جمعیت جهان به سمت و سوی گیاهخواری تقریباً کامل با الزام و نه انتخاب است.

با توجه به جهت گیری های علمی در طی چندین دهه در حال انجام ، من معتقدم که متأسفانه ، ما به سمت راه حل هایی پیش می رویم که دارای فضیلت بسیار کمتری نسبت به گیاه خواری هستند (که می تواند گیاهخواری GMO باشد ...).

highflyaddict نوشت:

به طور خلاصه ، همه اینها برای رسیدن به این نتیجه که تغذیه ماهیان پرورشی با کنجاله حیوانات (به هر حال تولید می شود) ، شاید متأسفانه "کمترین بدترین" از بین گزینه ها باشد.

باید به یاد داشته باشید که پرورش ماهی با کنجاله حیوانات مانع غارت حیات وحش نمی شود!
بنابراین اظهار نظر من اتوپیک نیست ، بلکه تنها راه حل جدی ممکن است.

عصر بخیر

جانیک نوشت:
جمعیت جهان به دلیل اجبار و نه انتخاب ، به سمت گیاهخواری تقریباً كامل در حال حرکت است.

خیلی خنک به عنوان یک نظر برای کسی که آزادیخواهانه مانند شما غیرت دارد

اراده آزاد هیچ ارتباطی با آن ندارد. این وضعیت غذایی جهانی است که منجر به آن خواهد شد و همه باید با ... اراده آزاد کار کنند یا نکنند ، در غیر این صورت مثل این است که توجه داشته باشید که ذوب شدن یخ ها به اراده آزاد بستگی دارد! شاید در ابتدای کار ، اما اکنون بیشتر.

sen no sen عصر بخیر

با توجه به جهت گیری های علمی در طی چندین دهه در حال انجام ، من معتقدم که متأسفانه ، ما به سمت راه حل هایی پیش می رویم که دارای فضیلت بسیار کمتری نسبت به گیاه خواری هستند (که می تواند گیاهخواری GMO باشد ...).

آنجا نیز هیچ چیز با فضیلتی وجود ندارد! هر دو سیاستمدار و اقتصاد مجبور به انتخاب هستند: اقیانوس های ماهی خود را خالی از سکنه (با دانستن اینکه انسان تنها مصرف کننده نیست و بنابراین عواقب آن بر روی جانوران و گیاهان آبزی است) و مناطق کشاورزی (GMO یا غیر) را برای تغذیه جمعیت حیوانات بیابانی کنید. به دنبال افزایش جمعیت مصرف کننده انسان. این یک قانون ساده سه تایی است! اگر در نظر بگیریم که طی چند سال جمعیت جهان به 10 میلیارد نفر افزایش می یابد و می دانیم که در حال حاضر حدود 60٪ از زمین های کشاورزی برای دام استفاده می شود ، این امر به منزله:
از آنجا که اجبار حیوانات به طور فزاینده ای ممنوع است ، با تولید در هکتار افزایش نیافت (یا حتی کاهش نمی یابد) ، تصور این که چنین تصوری ندارد تصور می شود
و دوباره من فقط مصرف را در شرایط فعلی در نظر گرفتم بدون در نظر گرفتن کشورهای در حال ظهور که با افزایش سطح اجتماعی خود مصرف خود را افزایش می دهند و بنابراین مصرف زیاد عمدتا به دلیل کشورهای فقیر است.
http://www.la-viande.fr/niveaux-de-cons ... -en-france
http://www.planetoscope.com/elevage-via ... monde.html
http://www.encyclo-ecolo.com/Viande
و غیره ...

جانیک نوشت:
آنجا نیز هیچ چیز با فضیلتی وجود ندارد! سیاستمداران و اقتصاد مجبور به انتخاب هستند: اقیانوس های ماهی خود را بیابان کنند (بدانند که انسان تنها مصرف کننده نیست و بنابراین عواقب آن بر روی گیاهان و جانوران آبزی است) و زمین های کشاورزی (GMO ها) را خالی از سکنه کنید یا تغذیه کنید) جمعیت به دنبال افزایش جمعیت مصرف کننده انسان.

من فکر نمی کنم که سیستم اقتصادی به خودی خود به سمت منطق گیاهخواری پیش رود ، بلکه انتخاب هر یک از آنهاست که می تواند ما را به سمت آن سو سوق دهد (ما به خواست خود بازگردیم).

منطق نظام اقتصادی مبتنی بر یک فرضیه دانشمند است ، نه مبتنی بر انصراف.
GMO ها ، گوشت ژنتیکی و غیره فقط نمایانگر مادی این ایدئولوژی هستند.
اکنون همه بخشهای زندگی تحت تأثیر قرار گرفته اند ...

من فکر نمی کنم که سیستم اقتصادی به خودی خود به سمت منطق گیاهخواری پیش رود ، بلکه انتخاب هر یک از آنهاست که می تواند ما را به سمت آن سو سوق دهد (ما به خواست خود بازگردیم).

با عرض پوزش ، وقتی در غرفه های بازار نمی توانید کالایی را پیدا کنید یا دیگر نمی یابید ، دیگر مسئله انتخاب نیست ، بلکه الزام است و اگر هنوز نادر بودن آن وجود دارد (بنابراین اقتصاد) باعث قیمت می شود و بنابراین دسترسی آن به مرفه تر سگی که دمش را گاز می گیرد!

جانیک نوشت: با عرض پوزش ، وقتی در غرفه های بازار نمی توانید کالایی را پیدا کنید یا دیگر نمی یابید ، دیگر مسئله انتخاب نیست ، بلکه الزام است و اگر هنوز نادر بودن آن وجود دارد (بنابراین اقتصاد) باعث قیمت می شود و بنابراین دسترسی آن به مرفه تر سگی که دمش را گاز می گیرد!

متأسفانه این ممکن است هدف باشد ، وقتی چیز زیادی نباشد ، ما ersatz را ارائه خواهیم داد ... در حال حاضر با ظهور شروع می شود پانگا، ماهی هایی که فقط 10 سال پیش در دکه های ماهی فروشان وجود نداشتند.
برعکس ، برعکس امکان پذیرش عمومی را فراهم می کند (خوب من صمیمانه امیدوارم که سبک زندگی تغییر کند ... پیروز نمی شود).

بله، عرضه در مقابل تقاضا، گزارش شده در -«تقریبا» در کل– شروع و پایان می یابد .. کجا؟

جانیک نوشت:

obamot نوشت:

جانیک نوشت:جمعیت جهان به دلیل اجبار و نه انتخاب ، به سمت گیاهخواری تقریباً كامل در حال حرکت است.

خیلی خنک به عنوان یک نظر برای کسی که آزادیخواهانه مانند شما غیرت دارد

اراده آزاد هیچ ارتباطی با آن ندارد. این وضعیت غذایی جهانی است که به آنجا منتهی خواهد شد و همه باید با ... اراده آزاد یا نداشته باشند

بله ، اگر اصرار کنم ، ما در اینجا همان شیوه مانوی دیدن جهان را تشخیص می دهیم! کسی که شما را به سمت موضع گیری و نوشتن آنچه که می گویید (یا حداقل از آن زاویه) سوق می دهد.

اینکه شما اشتباه می کنید یا مخالف آن ، در اینجا مسئله صریح نیست: فقط از چنین منظری یافتن راه حل های دیگر ضروری خواهد بود ، زیرا همانطور که به خوبی می دانید ، از طریق نوعی جمعتکرار گرایی غذایی که شما خواهان آن هستید - و از هر زاویه ای دیده می شود - هرگز لازم نیست (به رودخانه های پسر در این مورد مراجعه کنید).

این روش دیدن نسبتاً به آموزه های دینی مربوط می شود (علاوه بر این در واقع یکپارچهحزب alement ، bis rep همان چیزی است که منجر به دگم می شود: اثبات!). به محض این که مردم نتوانند در این زمینه به توافق برسند ، می توانید محاسبات دقیق انجام دهید: هرکسی که برای دستیابی به آن سخت تحت فشار باشد ...

شما حتی با خود تناقض دارید ، زیرا می گویید:

جانیک نوشت:جمعیت جهان به دلیل اجبار و نه انتخاب ، به سمت گیاهخواری تقریباً كامل در حال حرکت است.

و بیشتر:

جانیک نوشت:هم سیاست ها و هم اقتصاد باید انتخاب کردن

همانطور که Sen_No_Sen به ما یادآوری می کند ، با این وجود باید تأکید کرد که طبق الگوی غالب ، این مصرف گوشت نیست که در بالای مشغله ها قرار می گیرد (نه امروز و نه فردا) بلکه جهانی است که باید از این کشور خارج شود. تزریق نفت ، تحت قانون عرضه و تقاضا: به جز در نظر گرفتن کیلوگرم گوشت 500 یورو - با استفاده از کلید توزیع با توجه به مصرف علوفه و روغن مورد نیاز در این خط ...؟ با دیدنش باور می کنم! بعلاوه ، این اتفاق نخواهد افتاد ، زیرا حیوانات مزرعه اینقدر دانه نمی خورند ، بلکه عمدتا ساقه می خورند (یا حداقل آنچه انسان در درجه اول نمی خورد ، بنابراین ما در این زمینه در رقابت نیستیم.)
ما می توانیم مدت طولانی قبل از نگرانی در مورد از بین بردن محصولات گوشتی ، تقریباً به طور کامل (همانطور که در پیش بینی شما وجود دارد!) اگر بین همه این س questionsالات رابطه علت و معلولی وجود داشته باشد ، مطمئناً عنصر تعیین کننده در عملکرد سیاستمداران نخواهد بود. در این منطقه ، به هر حال اینها نیستند که مردم را انتخاب می کنند بلکه مردمی هستند که به من گفته شده اند (لول)

بنابراین باید امیدوار بود که تغییر مسیر با الزام انجام نشود! زیرا ما می توانیم مدت طولانی منتظر بمانیم و باید امیدوار باشیم که مدتی قبل مداخله کند.

جانیک نوشت:در غیر این صورت مثل این است که توجه کنید یخ ذوب شده به اراده آزاد بستگی دارد! شاید در ابتدای کار ، اما اکنون بیشتر.

صدها میلیون نفر به سرطان یا بیماری های قلبی عروقی مبتلا می شوند ، اما آنها می دانند که علل (مانند سیگار کشیدن ، الکل ، غذای ناخواسته ، عدم ورزش) متوقف شد
یکی از آنها مصرف بیش از حد قند سفید تصفیه شده موجود در نوشابه های گازدار است: نوشیدن این غذا برای نوجوانان ممنوع است ، دیدن ... اگر به این معنی شما را دنبال می کنند ...

بنابراین من نظر شما را می شنوم ، اما آنچه کنجکاو است زاویه حمله مداوم شما است که در نظر گرفتن مفاهیم آموزش اساسی - هرچند واضح - در زرادخانه مورد توجه قرار می گیرد تا مورد توجه قرار گیرد "انتخاب های خوب را تحریک می کند" از این رو کلمات تأسف برانگیزی که بعضاً مورد استفاده قرار می گیرند.

به همین دلیل هنوز هم وقتی اینو میخوندم مجبور شدم خودمو خرج کنم !!

توجه: نکته ای برای افزودن در مورد سوال عرضه در مقابل تقاضا - به طور خاص در رابطه با نفت - وقتی به طور حتم تمام شود ، مشکل لزوماً به صورت محلی حل می شود ...!

از آنجا که گوشت (فیلر با ارزش افزوده نسبتاً کم همانطور که هست) و از مقصد دور وارد می شود ، برای صادرات بیش از حد قیمت خواهد داشت. بنابراین مسئله نه چندان مهم مربوط به قحطی جهانی است (حداقل نه تقریباً در تمام مناطق غم انگیز) بلکه محدودیتهایی است که از اطلاعات صرفاً جغرافیایی ناشی می شود و ضروری بودن موجودیت محصولات حیوانی را کنترل می کند ، یا حداقل "تنظیم بازاردر سطح کاملاً محلی (که امروزه نیز چنین است).

بنابراین طرف فرض "گیاهخواری اجباری"با توجه به نیاز فوری تولید مواد غذایی کافی در سطح جهان برای دستیابی به آن"خودکفایی مواد غذایی تحت محدودیت»، آیا (افسوس!؟) صرفاً به دلیل ذات نفس پرستانه مردان ، اتوپیک است. (حتی اگر با اومانیسم - یا آنچه من می دانم - می توان به چنین آرمان گرایی متمایل شد) متأسفانه نمی توان آن را نادیده گرفت ...

بنابراین تعداد زیادی از جمعیت که به غذای کافی (و دیگر هیچ) با محصولات حیوانی دسترسی نخواهند داشت ، وجود دارد ، اما این در حال حاضر است.

علاوه بر این ، آیا حتی آن را سیستم فعلی نمی خواهد ...؟ نه اینکه او مستقیماً "از بین بردن جمعیت" را بخواهد فقط با هدف آسیب رساندن - هر چند که این مورد در اینجا تحت عنوان جهانی مورد بحث قرار گرفته است "شکار قاب" - اما توسط زنجیره های جنگ قرار است جمعیت را به "ردیفش کن" روزانه؟

بنابراین - اگرچه یک مسئله پیچیده است - اما به نظر من گفتن این یک دید ساده است "آینده به دلیل قحطی VG خواهد بود ".