جامعه: مازاد ، مصرف با وحشت

جانیک نوشت:احمد سلام

با این حال ، در رابطه با افسانه کتاب مقدس

معیارهایی که براساس آنها می توان یک داستان را اسطوره خواند چیست؟

وقتی متکلمان تفسیر تاریخی-انتقادی را شروع می کنند ، به عنوان مثال ...

اسطوره به سختی به حقیقت تاریخی اهمیت می دهد ، هدف آن متفاوت است: این توضیح یا توجیه مفهومی با استفاده از روایتی ساختگی است.

امروزه ، این هنوز هم تحت عنوان "داستان گفتن" بسیار مورد استفاده قرار می گیرد ، راهی برای ایجاد انسجام آشکار به مجموعه پیشنهادهایی که بدون این چارچوب قانع کننده تر خواهد بود ...

احمد نوشته است:اسطوره به سختی به حقیقت تاریخی اهمیت می دهد ، هدف آن متفاوت است: این توضیح یا توجیه مفهومی با استفاده از روایتی ساختگی است.

امروزه ، این هنوز هم تحت عنوان "داستان گفتن" بسیار مورد استفاده قرار می گیرد ، راهی برای ایجاد انسجام آشکار به مجموعه پیشنهادهایی که بدون این چارچوب قانع کننده تر خواهد بود ...

به طور موثر! افسانه ، داستان سرایی یا تبلیغات ، حتی عملی!
فقط در ادیان ، این اسطوره ها پیشنهاد شده بود که با تمثیل ها راهی به سوی دانش ارائه شود ، در حالی که در جامعه مصرف گرایی ، این مسیر فقط به ... صندوق ...

مطمئناً ، اما صندوق پول مرحله ضروری برای بازخرید است!

اسطوره به سختی به حقیقت تاریخی اهمیت می دهد ، هدف آن متفاوت است: این توضیح یا توجیه مفهومی با استفاده از روایتی ساختگی است.

از این رو این س :ال مطرح می شود: چگونه تاریخ را از افسانه تشخیص دهیم. به عنوان مثال ، اساطیر رومی یا یونانی واقعیتی است که هر فرهنگ مربوطه آن را پذیرفته و به رسمیت می شناسد و هیچ یک از آنها به دنبال قرار دادن آن در یک روایت تاریخی نیستند. اما وقتی کسانی که این "اسطوره" را افسانه ای می دانند نه افسانه ای: چه معیارهایی در نظر گرفته می شوند؟

اما وقتی طرفداران آن این "افسانه" را تاریخی می دانند و نه افسانه ای: چه معیارهایی در نظر گرفته می شوند؟

مناسب این افراد است که طرح س questionال مناسب است!
هر کس آزاد است که آنچه را که مناسب خود است باور کند ...

احمد نوشته است:اسطوره به سختی به حقیقت تاریخی اهمیت می دهد ، هدف آن متفاوت است: این توضیح یا توجیه مفهومی با استفاده از روایتی ساختگی است.

امروزه ، این هنوز هم تحت عنوان "داستان گفتن" بسیار مورد استفاده قرار می گیرد ، راهی برای ایجاد انسجام آشکار به مجموعه پیشنهادهایی که بدون این چارچوب قانع کننده تر خواهد بود ...

قصه گویی قصد ضمنی از قالب بندی ذهن دارد ،

تبلیغات یک اغواگری است ، در حالی که مزخرفات را بازگو نمی کند.

"" ضمنی /ɛ̃.pli.sit/
که در یک سخنرانی ، یک بند ، یک گزاره وجود دارد ،
نه به صورت واضح ، صریح و رسمی ، اما به طور طبیعی با القا، ، نتیجه می شود.
""

احمد سلام

مناسب این افراد است که طرح س questionال مناسب است!
هر کس آزاد است که آنچه را که مناسب خود است باور کند ...

این بسیار منصفانه است و بنابراین سوال تاریخ خود ما را به وجود می آورد: ورسینگتوریکس ، شارلمانی و غیره ... آیا آنها اسطوره هایی هستند که از نسلی به نسل دیگر منتقل می شوند یا شخصیت های واقعی و همچنین بودا ، محمد ، عیسی یا موسی از آن زمان "هر کس آزاد است که آنچه را که مناسب اوست باور کند. "و بعلاوه پرسیدن سوال از کسانی که هزاران سال درگذشته اند و تنها شهادت آنها باعث ایجاد تفاوت می شود دشوار است!
PS: با عرض پوزش برای این رانش موضوع اصلی ، اما موضوع کافی قفل شده است ... !!!

بدیهی است که باید بین اسطوره های بنیانگذار که کارایی ارتباط واقعیت های تاریخی را ندارند و شخصیت های واقعی که تاریخ آنها را با تزئین آن ، مطابق با زمان ، با یک بعد اسطوره ای برای اهداف منفعت طلبانه ، حفظ کرده است ، تشخیص دهیم. ؛ به عنوان مثال مراجعه کنید. ابزار سازی ژان d'Arc توسط FN

افسانه ها ... به عنوان مثال Vercingétorix ، و اجداد ما گال ها ... کاملاً در زمان ناپلئون 3 اختراع شده اند!

درباره 4 انجیلی که چند قرن پس از عیسی نگاشته شده است ، چه باید فکر کرد؟

درباره نوشتارهای باستانی که پیاپی به زبانهای مختلف کپی و ترجمه شده اند ، چه فکر کنیم؟