کوچک فتوولتائیک GSB کیت: معتبر است یا نه؟

درک پیت نوشت:
از لحاظ تئوری ، شما باید توافق عملیاتی حتی برای تزریق رایگان داشته باشید.

من فکر می کنم بدون اینکه بتوانیم گواهی انطباق اینورتر با استاندارد VDE 0126.1.1 را داشته باشیم در عمل می توانیم این کار را انجام دهیم.

ما با هم پست کردیم بنابراین موافقیم!

"در تئوری" = قانونی بودن
"من فکر می کنم ... در عمل" = غیرقانونی بودن (ما از یک تعهد قانونی اجتناب می کنیم)

[در قانون ، دادن هدیه به شخص ثالث بدون رضایت آنها انجام نمی شود. شما مناطق ساخته شده را در خانه او ریخته اید که او نمی خواهد ، شما مقصر هستید! شاید هم بگویید که به او هدیه داده اید و او فقط باید خودش را خوشحال بداند! در قانون ، من آن را تکان دهنده نمی دانم]

پس از آن ، ما اغلب غیرقانونی هستیم ، این واضح است. همه تصمیم خواهند گرفت

قوانین قانون مدنی و استانداردهایی را که فقط در صورت اجباری بودن توسط قانون واقعی دارای قانون هستند ، اشتباه نگیرید ...

همچنین قانون واقعی و مقررات جامعه خصوصی مانند edf را اشتباه نگیرید

وقتی بیش از 1000 مترمربع فتوولتائیک را روی یک ساختمان کشاورزی می بینم ، خوشبختانه اینورتر تمام استانداردها را رعایت می کند ، در غیر این صورت در صورت قطع EDF می تواند کل منطقه را تأمین کند ... و حتی ترانسفورماتور را تأمین می کند و تولید می کند ولتاژ بالا در خط ولتاژ بالا قطع شده است

انطباق اینورتر بزرگ نه تنها مسئله ایمنی در صورت قطع است ، بلکه همچنین کیفیت کیفیت این برق است: یک اینورتر معیوب بزرگ می تواند باعث اضافه ولتاژ یا خطاهای دیگر شود و سوختگی ایجاد کند لباس همسایه

در مورد این پنل 140 وات چه کاری می خواهید انجام دهد ، حتی اگر همه چیز را خودتان مصرف نکنید ، خانه همسایه بیشتر مصرف می کند و ولتاژ خراب می شود و اتفاقی نمی افتد

تزریق قدرت کم می تواند جالب باشد ، به شرطی که مواد را با قیمت مناسب داشته باشید!

1000euro برای 140W بسیار زیاد است ... در 1 قرن هزینه خود را پرداخت خواهد کرد!

اینورتر 140 وات باید کمتر از 50 یورو قیمت داشته باشد!

خاصیت اینورتر برای کاهش در صورت عدم وجود هزینه شبکه ، صرف ساخت یک اینورتر است که می تواند در شبکه جدا شده به کار خود ادامه دهد و این یک کیفیت اضافی خواهد بود

Did67 نوشت:...
ب) احتمالاً آیا تولید بخشی از برق آن و "سیفون" کردن مابقی از طریق شبکه برای تأمین نیاز کلی قانونی است ...

ج) در تزریق (حتی رایگان!) تولید آن که ما از آن استفاده نمی کنیم ، تردید دارم.

... سایت به وضوح این وضعیت را توضیح نمی دهد ، و نه آن را نشان می دهد. گویی در آنجا "منطقه ای خاکستری" وجود دارد که آنها را برای فروش ...
... و این به نظر من منطقی است! مدیریت یک شبکه "سطل زباله" را تصور کنید که در آن هرکدام آنچه را که می خواهد می گیرد و هر کدام خواسته های خود را متعادل می کنند؟ بیایید تصور کنیم که این کیت ها بسیار سودآور هستند ، به طوری که 50٪ از مردم فرانسه آنها را نصب می کنند. همه ما از ساعت 11 صبح تا 15 بعد از ظهر یک صدای محرمانه خواهیم داشت ، شبکه را چرخانده ایم که "منفجر می شود"! چه کسی مسئول است ؟؟؟ از نظر قانونی ، این به نظر من غیرقابل تصور است. مگر اینکه "نقص" وجود داشته باشد ، که پس از آن بسیار سریع بسته خواهد شد!

چتلوت در این موارد به وضوح پاسخ داده است ، و من از او بخاطر آن تشکر می کنم.
تا زمانی که این تولیدات و تزریقات "وحشی" در حد ضربه به قلم باشد ، EDF اهمیتی نمی دهد. در مقیاس یک منطقه یا یک زیرمجموعه ، نتایج ناچیز و قابل مقایسه با یک یا 2 خانه "اقتصاددانان بنیادگرا" است که به طور سیستماتیک دستگاه های خود را در حالت آماده به کار قطع می کنند. EDF به سختی می تواند بریدن ساعت ها یا داشتن منطقه ای که مصرف کمتری دارد را سرزنش کند زیرا فردی خرده آنچه را تولید می کند تزریق می کند و موفق به مصرف نمی شود.

مفهوم خود تولید بدون ذخیره سازی یک مفهوم درست اقتصادی است. هدف این نیست که ثروت خود را سرمایه گذاری کنید بلکه فقط پاک کردن بخشی از مصرف آن است ، یعنی دقیقاً مصرف ثابت (ساعت ، VMC ، ...). حداقل سرمایه گذاری برای حداکثر کارایی.

باهم کنار می آییم! من مخالف نیستم !!!

داشتم این سوال را بررسی می کردم که آیا این قانونی است یا خیر؟ و بدیهی است که آن cobnfus بود. به نظر من نمی رسد: در غیاب کنوانسیون چنین نیست. حتی اگر این ابزار "در حد استاندارد" باشد.

بسیاری بر این باورند که ترقه ای بیش از یک لیوان شراب یا کنیاک خطرناک نیست. شاید حتی کمتر؟

یکی قانونی است. دیگری نمی کند.

هر کس با دانستن اینکه چنین است همانطور که فکر می کند می تواند عمل کند. یا نه. Certian سیگار می کشد. دیگران نمی کنند. مقداری سیگار می کشند و می نوشند. دیگران می نوشند ...

همچنین توجه داشته باشید که اگر فرض کنیم تنها هستیم یا تعداد زیادی نیستیم ، بسیاری از قوانین مشکلی ایجاد نمی کنند: در چراغ قرمز متوقف شوید؟ برای متوقف کردن؟ رانندگی در حالت مستی کمی زیگزاگ زدن ؟؟؟ اگر فرض کنم که تنها هستم یا 5 نفر در آلزاس هستند ، مشکلی نیست. می توانیم روی کد بزرگراه بنشینیم. و او حتی احمق است!

برای من ، یکی از معیارهای شناختن "اقتصادی" بودن چیزی این است که بدانم در یک مقیاس خاص "قابل تعمیم" است. زیرا "گجت های انفرادی" در آخر تأثیر چندانی ندارند!

[از این رو ، افکار من در مورد مصرف برق EV نیز وجود دارد - تا زمانی که دستگاه های ساختاری چند هزار دستگاه بفروشند ، این ناچیز است. اگر حرارت ها را با EV جایگزین کنیم ، این باعث تغییر بازی می شود !!! تفکر در مورد مدلهای اقتصادی "پایدار" همچنین فکر کردن در مورد مدلهای قابل تعمیم است]

Did67 نوشت:برای من ، یکی از معیارهای شناختن "اقتصادی" بودن چیزی این است که بدانم در یک مقیاس خاص "قابل تعمیم" است. زیرا "گجت های انفرادی" در آخر تأثیر چندانی ندارند!

این یک بحث ایده است ، من این دیدگاه را قبول ندارم و معتقدم که به جای مراجعه به یک فکر ، می توان با بسیاری از رویکردها هر موقعیتی را برطرف کرد. از این طریق forum مهارتها و حساسیتهای بسیار متنوعی بیان شده و رویکردهای حاصل از آنها غنی سازی می کنند زیرا آنها سایر امکانات را ایجاد می کنند و تفکر ما را تحریک می کنند.

همچنین از نظر من در مورد مصرف برق ماشین های الکتریکی - تا زمانی که تولید کنندگان چند هزار دستگاه از آنها را بفروشند ، بسیار ناچیز است. اگر حرارت ها را با EV جایگزین کنیم ، این باعث تغییر بازی می شود !!! تفکر در مورد مدلهای اقتصادی "پایدار" همچنین فکر کردن در مورد مدلهای قابل تعمیم است]

پیش بینی های انجام شده در مورد این نقطه شناخته شده است و مشکل زیادی ایجاد نمی کند زیرا ما چند سال 100.000 اتومبیل الکتریکی در سال نمی فروشیم ، که این امر برای ساختار اکوسیستم زمان می برد.
این کیمرا بیش از هرچیز یک مترسک تحریک شده توسط عوامل نفوذ کننده در لابی های EV است ... مشکل یکسان با استقرار ایستگاه های خدمات برای فروش سوخت یک قرن پیش است ...
از طرف دیگر ، توسعه EV ها فرصتی مهیب برای توسعه انرژی های تجدید پذیر برای ذخیره برق و شبکه های هوشمند (SMART GRIDS) است که یکی از مهمترین چالش های قرن آینده است.

من در تلاش نیستم که خودروی حرارتی را به هر قیمتی جای خود را به خودروی الکتریکی بدهم بلکه بهترین وسیله سفر یا ارتباطی است که بسته به مورد می تواند حمل و نقل عمومی باشد (اغلب برقی) ، یک ماشین الکتریکی بسیار ضروری ، 2 چرخ برقی ، اسکوتر یا دوچرخه ، حسب مورد ، حتی تلفن یا ارتباطات اینترنتی ... این انقلابی است که در حال انجام است و هم تولیدکنندگان و هم مقامات دولتی وحشت می کنند که درآمدشان را ذوب می کنند ...

در اصل ، یک مدل اقتصادی قابل تعمیم پایدار نیست و کارآمد نیست. برای رفاه بشریت ، استفاده از منابع محلی ، تا آنجا که ممکن است و با اندازه گیری ، جلوگیری از اتلاف زیاد است ...

در آخرین نکته ، فکر می کنم ما به سرعت توافق خواهیم کرد!

وقتی می نویسید "100.000 اتومبیل الکتریکی برای چند سال در سال فروخته نمی شود ، که این زمان برای ساختار آن را می گذاردسیستم مشترک ... ، شما اعتراف می کنید که باید "چیزی را تغییر دهید" - چیزی که شما ساختار آن را می خوانید!

نمی خواستم چیز دیگری بگویم. اگر از این اصل شروع کنیم که "می تواند کار کند" ، به شرط "ساختار" خوب است.

من آن را "قابل تعمیم بودن در مقیاس بزرگ" می دانم ... یا "فکر کردن در مورد شرایطی که می توان این امر را در مقیاس بزرگ تعمیم داد ..."

[تعدادی از "راه حل های ساختگی واقعی" نیستند! بنابراین "ساختار پذیر" نیست؛ بهترین مثال "روغن های گیاهی خام" به عنوان سوخت یا به طور کلی ، سوخت های کشاورزی از نسل 1 - رقبای غذای انسانی!]

در مورد "مدل های اقتصادی قابل تعمیم" ، در اینجا نیز باید دقیق تر باشم: منظور من "منحصر به فرد و جهانی" نیست ، بلکه این است که می توان آن را به بخش زیادی از مردم گسترش داد ، تا تأثیر بگذارد. قابل توجه است ، بدون رسیدن به حد "فنی" قبل از ...


به عنوان مثال ، EV ، من نمی دانم از نظر عناصر لازم برای تولید باتری ها (لیتیوم) چه محدودیتی دارد ؟؟؟ اگر نیمی از مواد حرارتی را جایگزین کنیم چند ماشین باید برد؟ بنابراین چقدر لیتیوم است؟ میتونیم دنبال کنیم ؟؟؟

این بدان معنا نیست که فردا ما یک فناوری پیدا نمی کنیم که بتواند این س thisال را حل کند (گرافن؟) ...

من کمی مزخرف می گویم ، من عناصر را ندارم. این برای نشان دادن روش تفکر من است ...

ما موافقیم اما آن را به همان شکل بیان نمی کنیم ...
سیستم فعلی خود ، به عنوان مثال روش حمل و نقل ما با استفاده از نفت ، قابل تعمیم نیست زیرا 100 سال پیش مشکلات غیرقابل حل مانند کشش حیوانات را ایجاد می کند.

بنابراین با راه حلهای بیشماری جایگزین خواهد شد.
اتومبیل ، برقی یا نبودن ، وقتی دوچرخه سریعتر ، مقرون به صرفه تر و تمیزتر از آنچه هست ، راه حل نیست.
شهرها به مدت 2 دهه در حال تغییر بوده اند تا جایی برای دوچرخه سواری ایجاد کنند ، این نوعی بازسازی است.

اگر توسعه حمل و نقل الکتریکی منفرد (خودرو ، دوچرخه ، اسکوتر) همراه با استقرار تاسیسات فتوولتائیک در پشت بام ها باشد ، ساختار اقتصادی به صورت هماهنگ تر از انتظار برای راه اندازی فرضی نیروگاه هسته ای است. که مفهوم آن به اندازه عملکرد موتور گرما منسوخ شده است.
با این حال ، برای شنیدن مردم AREVA ، هیچ محدودیت فنی وجود ندارد ... و این درست است.
ما می توانیم ببینیم که آیا باید ماشین های برقی را جایگزین اتومبیل های برقی کنیم ... اما نباید این کار را بکنیم تا اشتباهات مشابه را تکرار نکنیم.
باتری های لیتیوم سرب و نیکل کادمیوم را جایگزین کرده اند ، اما بسیاری از راه حل های دیگر وجود دارد و محققان در حال مبارزه برای تحمیل مدل تعمیم پذیر جدید خود هستند ، که هنوز هم یک بدعت است ...

به نظر من کاملاً عقیم است که از راه حلهایی که قابل تعمیم نیستند خودداری کرد

هر یک از اتومبیل های بزرگ برای کل مردم کره زمین قابل تعمیم نیست ، با این وجود ما این کار را با خوشبختی در خانه انجام می دهیم ، و اگر اینگونه ادامه دهیم روغن را تا آخرین قطره بدون ترک ساکنان دیگر از بین خواهیم برد انتهای کره زمین یک ماشین دارند

بنابراین اگر برخی راه حل های کوچکی برای بهبود کمی دارند ، بگذارید این کار را انجام دهند ، حتی اگر راه حل های عالی نیستند که شایسته تعمیم هستند

روغن نباتی به جای گازوئیل؟ یک راه حل قابل تعویض برای جایگزینی روغن نیست ... اما برای کشاورز تولید کننده کلزا یا آفتابگردان ، زمانی که قیمت فروش دانه های او بسیار پایین است ، به جای اینکه توسط فروش و عرضه با فروش قیمت پایین ، او از آن به عنوان سوخت استفاده می کند! مشکل کجاست ؟

تولید کوچک عکس ولتایی کاملاً قابل تعمیم است! با تولید تقریباً همان چیزی که مصرف می کنیم ، هرگز تعادل در شبکه ایجاد نخواهد کرد ، برخلاف سطح عظیمی که بسیار بیشتر از مصرف همسایگان تولید می کند

هنگامی که کشاورز همسایه من یک سطح عظیم ولتایی عکس نصب کرد ، erdf مجبور شد ترانسفورماتور را در منطقه سینا تغییر دهد ، برق بدون افزایش برق از بین نمی رفت!

اگر همان قدرت در ترانسفورماتورهای مختلف به صدها مشتری edf توزیع می شد ، دیگر نیازی به انجام این هزینه ها نبود!

بنابراین برای من بدیهی است که توزیع زیاد صفحات کوچک بهتر از غلظت است

بنابراین موردی است که مقررات فعلی منجر به راه حلی غلط می شود

chatelot16 نوشت:
روغن نباتی به جای گازوئیل؟ یک راه حل قابل تعویض برای جایگزینی روغن نیست ... اما برای کشاورز تولید کننده کلزا یا آفتابگردان ، زمانی که قیمت فروش دانه های او بسیار پایین است ، به جای اینکه توسط فروش و عرضه با فروش قیمت پایین ، او از آن به عنوان سوخت استفاده می کند! مشکل کجاست ؟

مسلماً مسئله این نیست که کشاورز کوچک شما ... و غیره ... البته.

مشکل این است که:

الف) "افراد سبز" ، بدون تأمل عمیق (روی سیستم ، تأثیر کلی ، احتمال گسترش در مقیاس بزرگ ...) فکر می کنند آنها راه حل را پیدا کرده اند (آنچه را که در HVB نوشته شده را بازخوانی کنید!) ) ، من چی میگم THE MIRACLE SOLUTION !!!

ب) تکنوکرات های "یاکا" سیستم های یارانه ای را شروع می کنند که شرکت ها را به بن بست سوق می دهد ، برنامه های تحقیقاتی سنگین و پرهزینه را تأمین می کنند که منجر به هیچ چیز نمی شود ...

ج) سیاستمداران به قوانینی غیرقابل اجرا رأی می دهند ، یا خطرات مالی عمومی ایجاد می کنند ...

د) سرانجام ، این "تکنیک" سقط می کند ، هر کسی که به آن ایمان داشته باشد خود را با منقار در آب پیدا می کند (به کسانی که در C3 GNV سرمایه گذاری کرده اند نگاه کنید!)

بنابراین من چیزی در برابر کشاورز کوچک شما که HVB خود را در تراکتور خود قرار می دهد ندارم!

من به شما توصیه می کنم ، قبل از این که به خودتان برسید ، فکر کنید تا ببینید آیا می توانید در مقیاس وسیع گسترش دهید یا "تعمیم" دهید ...

در مقایسه با تزریق بدون مجوز:

الف) البته ، جا است!

ب) با این وجود ، یک ملک مسکونی را در حاشیه شهر تصور کنید ، با چند صد خانه ، هیچ کارخانه ، مغازه ... در طول روز خالی.

ج) تصور کنید در 10 سال ، قیمت برق دو برابر شده است. این پانل ها که هنوز به 3 تقسیم می شوند: مردم دیگر با چند صد Wc راضی نخواهند شد. آنها سعی خواهند کرد "بخش قابل توجهی" از مصرف خود را پوشش دهند. بنابراین آنها همچنین قدرت از دست رفته بیشتری را از ساعت 11 صبح تا 15 بعدازظهر به این خانه مسکونی خالی "تزریق" می کنند!

د) سپس "کلاسیک بزرگ" دیگری از مقررات بد اعمال شده بوجود خواهد آمد: او "حق" داشت / من دیگر او را ندارم: چرا؟ [در واقع ، اول عرضه کمتری خواهد داشت که ما از آن برای دیگران خودداری خواهیم کرد؟] سوال "حقوق مکتسبه" را می پرسد [وقتی شخصی وجود دارد که خانه سیار را در نزدیکی چنین ساحلی قرار می دهد - کجاست مشکل ؟ وقتی این امر به یک زیربخش غیرقانونی تبدیل شود ، شما از مشکلات برقراری نظم ، مبارزه با پراکندگی منظره و غیره آگاه هستید ...]

این تفکر من است منع نمی کند کارهایی را انجام دهید که منطقی و به روشی متفکرانه ، سازمان یافته و منصفانه باشد. و این فرض می کند سوالی را که می پرسم بپرسید.

هنگامی که شما یک اشتراک edf برای مصرف 6 کیلووات دارید ، به این معنی است که کابل های مناسب و ترانسفورماتور مناسب برای ارائه 6 کیلو وات بدون افت ولتاژ زیاد وجود دارد

اگر همه به طور همزمان حداکثر توان سفرهای مشترک erdf خود را در همه جا مصرف کنند: آنها فکر کردند که همه در یک زمان حداکثر مصرف نمی کنند

هنگامی که شما یک اشتراک 6 کیلو وات دارید ، احتمالاً می توانید 300 وات را بدون مشکل تزریق کنید: این رقم توسط edf یا erdf تعریف می شود یا من نمی دانم چه کسی اما لزوماً یک قدرت کوچک وجود دارد که می تواند بدون خطر تزریق شود

بنابراین کشوری که می خواهد از نظر اکولوژیکی اداره شود باید آنچه را که لازم است برای وضع مقررات صحیح انجام دهد: اجازه تزریق قدرت خاص ... و سازماندهی بازاریابی تجهیزات مناسب

من همیشه همین اظهار نظر را تکرار می کنم: دادن نرخ یارانه ای 0,30 یورو / کیلووات ساعت به برخی از ممتازانی که نصب بزرگی انجام می دهند به چه معناست ، در حالی که خرید برق با نرخ عادی هنگام ترک آن بسیار ساده است. متر وارونه ، با حد مجاز نسبتاً کم

از نظر فنی 10 انژکتور کوچک 300 وات بهتر از یکی از 3 کیلووات است

ما باید 2 روش بحث را تشخیص دهیم
1) چه کاری می تواند با رعایت مقررات فعلی انجام شود ، یا با کمی تقلب بدون خطر زیاد گرفتار شدن

2) آنچه باید برای آینده انجام شود: بنابراین چه باید کرد تا دولت در مسیر درست قرار گیرد