هسته ای: EDF می خواهد ناوگان خود را به مدل EPR تبدیل کند

نیروگاه های حرارتی نفت ، گاز ، زغال سنگ ، هسته ای (PWR ، EPR ، همجوشی گرم ، ITER) ، گاز و زغال سنگ ، تولید همزمان ، تولید سه گانه. Peakoil ، تهی شدن ، اقتصاد ، فناوری ها و استراتژی های ژئوپلیتیک. قیمت ها ، آلودگی ها ، هزینه های اقتصادی و اجتماعی ...
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 26/10/15, 14:30

ریمون نوشت:
بچه ها لعنتی ، مقداری پول پس انداز کنید و بگذارید کمی بخندیم! با 20 میلیون خانوار ، ما می توانیم این کار را انجام دهیم! این یک اقدام عالی کلاس عالی خواهد بود!


بله البته برای صرفه جویی در هزینه ، اما انرژی خورشیدی ، باد ، هیدرولیک ارزان تر از هسته است و در سقف من 3 کیلو وات خورشیدی وجود دارد در حالی که می تواند به راحتی 15 وات باشد یکی قیمت پایین تر از هسته من ترجیح می دهم در مورد پول صحبت کنم تا دوزهای پایین.
بدیهی است که گرم شدن با آن گربه است:
https://www.google.fr/search?q=convecte ... 23&bih=519


بله حتما. باید اضافه می کردم: "... و کسانی که می توانند ، حداکثر قابل تجدید تولید می کنند!"
0 x
ریمون
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 901
سنگ نوشته : 03/12/07, 19:21
محل سکونت: ووکلوز
X 9




تعادل ریمون » 26/10/15, 20:34

هزینه EPR حتی خرابتر است ، مقاله ای از Médiapart:
http://blogs.mediapart.fr/blog/benjamin ... -la-franceکد [/ quote]
0 x
moinsdewatt
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5111
سنگ نوشته : 28/09/09, 17:35
محل سکونت: ایزر
X 554




تعادل moinsdewatt » 31/10/15, 11:25

یاماتایی نوشت:
من معتقدم که گسترش کافی نیست مگر اینکه شما ابررسانایی برای خطوط ولتاژ بالا داشته باشید یا مجبور باشید آن را به من نشان دهید


ما واقعاً نیازی به کابل های ابررسانا نداریم.

خطوط ولتاژ بالا HVDC کافی است.
در اینجا ببینید: http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 6&start=75

Nexans و ABB برای کابل ها و Alstom برای ایستگاه های ترانسفورماتور از متناوب به مداوم و بالعکس وجود دارد.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660




تعادل Exnihiloest » 31/10/15, 11:52

moinsdewatt نوشت:...
ما واقعاً نیازی به کابل های ابررسانا نداریم.

خطوط ولتاژ بالا HVDC کافی است.
در اینجا ببینید: http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 6&start=75

Nexans و ABB برای کابل ها و Alstom برای ایستگاه های ترانسفورماتور از متناوب به مداوم و بالعکس وجود دارد.


بگذارید بگوییم تلفات آنها نسبت به خطوط AC کمتر است ، اما باز هم تلفات بیشتری نسبت به ابررساناها دارند.
اما من به شما ملحق می شوم زیرا درک اینکه چگونه می توانیم هزاران کیلومتر از خطوط ولتاژ بالا را تا -170 درجه خنک کنیم دشوار است. ابررسانا فقط برای مقاطع کوتاه معتبر است ، به ویژه در مناطق شهری که ولتاژ شکست پایین تر از ولتاژ است که برای تلفات کافی کافی ضروری است ، زیرا تفکیک کافی بین هادی ها ، نسبت به عایق.

مزیت DC این است که در اثر تشعشع یا اتصال خازنی یا القایی (توان راکتیو) تلفاتی حاصل نمی شود. از طرف دیگر ، الکترونیک قدرت برای AC / DC و تبدیل معکوس در هر انتهای خط مورد نیاز است.
تسلا به درستی پشتیبانی جریان متناوب را بدست آورده بود ، در مقابل ادیسون که طرفدار DC بود ، زیرا در آن زمان این الکترونیک وجود نداشت. علاوه بر این ، برای مشکلات الکترولیز مداوم ، تخریب اتصالات در هوای بارانی وجود داشت. امروز این دو نقطه بهتر کنترل می شوند و ما می توانیم انتخاب را حداقل برای حمل و نقل در مسافت های طولانی بررسی کنیم. روس ها ، از زمان اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی شوروی ، با توجه به مسافتی که باید در کشورشان طی شود ، در این زمینه فعال بوده و چنین خطوطی را تا نزدیک به 1MV راه اندازی کرده اند.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660

پاسخ: هسته ای: EDF می خواهد ناوگان خود را به مدل EPR تبدیل کند




تعادل Exnihiloest » 31/10/15, 11:57

jean.caissepas نوشت:
خبرگزاری فرانسه روز جمعه اعلام کرد که EDF در نهایت قصد دارد ناوگان هسته ای فعلی فرانسه را با "چند ده" مدل جدید EPR جایگزین کند.
...

گزینه های موجود یا زودرس (ITER) ، ما نمی توانیم خیلی راحت به آنها سنگ بزنیم (اگر هنوز هم جریان الکتریکی برای افراد و صنایع می خواهیم)
0 x
ریمون
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 901
سنگ نوشته : 03/12/07, 19:21
محل سکونت: ووکلوز
X 9




تعادل ریمون » 31/10/15, 12:28

گزینه های موجود یا زودرس (ITER) ، ما نمی توانیم خیلی راحت به آنها سنگ بزنیم (اگر هنوز هم جریان برق را برای افراد و صنعت می خواهیم

برای گرفتن راکتور در دهان ضروری است. 12٪ برق در جهان ، 17٪ انرژی در فرانسه و علاوه بر این گران است. بیش از 110euros در هر مگاوات ساعت.
ITER هرگز کار نخواهد کرد.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660




تعادل Exnihiloest » 01/11/15, 19:54

ریمون نوشت:برای گرفتن راکتور در دهان ضروری است.

استدلالی حداقل به قوت: "همه برندگان بازی کرده اند". من تحت تأثیر قرار گرفتم

12٪ برق در جهان ، 17٪ انرژی در فرانسه و علاوه بر این گران است. بیش از 110euros در هر مگاوات ساعت.

هسته ای که هزینه انرژی خورشیدی را برای افراد پرداخت می کند ...

17٪؟ اعداد را برعکس می کنید؟
آیا از سال 2013 خیلی تغییر کرده بود؟! هوم ...

تصویر


... ITER هرگز کار نخواهد کرد.

انشاءالله
0 x
ریمون
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 901
سنگ نوشته : 03/12/07, 19:21
محل سکونت: ووکلوز
X 9




تعادل ریمون » 01/11/15, 20:11

هسته ای که هزینه انرژی خورشیدی را برای افراد پرداخت می کند ...

البته در فرانسه ، اما از نظر سیاسی تحت تعقیب است.
به عنوان مثال انجام مجدد سقف وای ، صفحات را در سقف ادغام می کند تا قیمت کیلووات ساعت را به 60 كیلوگرم افزایش دهد.
هسته ای جدید گرانتر از انرژی خورشیدی و بادی جدید است. علاوه بر این با ظروف راکتور چدن ...

شما انرژی و برق را اشتباه می گیرید. مورد شما ممکن است روی پلوتونیوم کار کند. من آماده ام شرط ببندم که با گازوئیل کار می کند.
بله 17٪ از انرژی نهایی.
به لطف کاهش چشمگیر هزینه پانل های فتوولتائیک ، از سال 80 بیش از 2008 درصد ، قیمت برق خورشیدی برای نیروگاه های بزرگ فتوولتائیک در هنگام مکالمه بین 60 تا 90 دلار (از 54 به 80 یورو) به ازای هر مگاوات ساعت کاهش یافته است. 'پیشنهادات بین المللی در سال 2015 ؛ در فرانسه ، پرونده های متعدد آخرین مناقصه خورشیدی قیمت خرید برق را با کمتر از 80 یورو در مگاوات ساعت پیشنهاد می کنند ، در حالی که قیمت آن برای باد خشکی 82 یورو است.

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ner ... BBt_du_kWh
انرژی خورشیدی و بادی بسیار کمتر است.
Dernière همتراز نسخه ریمون 01 / 11 / 15، 20: 25، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
moinsdewatt
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5111
سنگ نوشته : 28/09/09, 17:35
محل سکونت: ایزر
X 554




تعادل moinsdewatt » 01/11/15, 20:22

ریمون نوشت:
برای گرفتن راکتور در دهان ضروری است. 12٪ برق در جهان ، 17٪ انرژی در فرانسه و علاوه بر این گران است. بیش از 110euros در هر مگاوات ساعت.
.


نشان دادن رقم 17٪ از انرژی در فرانسه استدلال مغالطه آمیز اصلی ضد انحصاری است. به ما اطلاع دهید که اتومبیل ها سوختی را مصرف می کنند که نه هسته ای است و نه خورشیدی. بنابراین صحبت درمورد انرژی موضوع را از دست می دهد. این قسمت هسته ای در برق است که مرتبط است.

و همانطور که Exnihiloest به ما یادآوری می کند ، هسته در تقریباً 3/4 از برق ما است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660




تعادل Exnihiloest » 01/11/15, 20:25

ریمون نوشت:...
هسته ای جدید گرانتر از انرژی خورشیدی و باد جدید. به خصوص با ظروف راکتور چدن ...


من منتظر کسانی هستم که به انرژی خورشیدی یا بادی متقاعد شده اند ، که سقف های خاص خود را دارند (این فقط در مورد اقلیت خانه ها وجود دارد ، همانطور که برای ساختمان ها ، سطح سقف کافی نیست) ، که آنها با انصراف از شبکه ، تأثیر نصب خود را به ما نشان می دهند.
بنابراین آنها منتظر چه هستند تا استقلال انرژی خود را بدست آورند ، آنها از قبل دارای تکنو هستند ، درست است؟

آنها باهوش هستند: آنها به ما نمی گویند که آنها به شبکه نیز نیاز دارند و به ما نمی گویند که هزینه شبکه را در هزینه های خورشیدی لحاظ نمی کنند (بدون ذکر هزینه مهندسی جدید برای بهره برداری از شبکه ای از منابع کاملاً غیرمتمرکز توسعه یافته است).
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 318