داروهای هومیوپاتی تعجب آور

سلام،
آیا ادامه این بحث که ممکن است مدت طولانی ادامه داشته باشد ، از آنجا که همه در جایگاه خود باقی خواهند ماند ، ضروری است؟

جانیک ، من کاملاً می فهمم که شما از شغلی دفاع می کنید که خودش را تثبیت کرده و شاید به شما امرار معاش می کند.

به نظر من ، من متقاعد شده ام که این یک "دارو" است که بر پایه های علمی تکیه نمی کند ، بلکه سعی دارد خود را با ابداع کلماتی مانند "آلوپاتی" و اصولی مانند "شباهت" یا "پویایی" توجیه کند. "، و علوم شبه مانند" حافظه آب ".

اگر پزشک هومیوپاتی در لیست ذکر شده باشد ، توجیه غیر ضروری استدستورات دکتر. او ابتدا یک پزشک ثبت شده بود و دیپلم دولتی دکترای پزشکی خود را در فرانسه دریافت کرد.
اینکه او داروی هومیوپاتی تجویز کند یا دارونما برای مشتری خود تجویز کند ، من را آزار نمی دهد ، زیرا این بیمار از جدی گرفتن وی راحت می شود و درمان می شود.

izentrop سلام ،

جانیک ، من کاملاً می فهمم که شما از شغلی دفاع می کنید که خودش را تثبیت کرده و شاید به شما امرار معاش می کند.

خطای پایین خط!
الف) این "حرفه" که یک تخصص نیست بلکه فقط یک تخصص پزشکی است که بیش از سایر درمانهای رسمی شناخته شده ایجاد نشده است. از طرف دیگر ، من تمام اقدامات تخریب کننده را که توسط صنعت داروسازی مصنوعی انجام می شود (با خطر بیولوژیکی ITS همراه است) می دانم. بنابراین من این مقاله را در متن معمول موضوع پیدا می کنم ، اما مهمتر از همه نشان دهنده یک ناآگاهی عمیق از موضوع است.
ب) من از طریق هومیوپاتی امرار معاش نمی کنم ، فقط به ندرت از آن استفاده می کنم (وقتی توجیهی برای استفاده از آنها ندارم بیشتر از بقیه مصرف نمی کنم) از طرف دیگر چندین مورد داشته ام یک بار فرصتی برای بررسی اثربخشی آن و تشکر از شما برای صحبت نکردن در مورد دارونما ، در نهایت مسخره شد.
از طرف دیگر ، با توجه به ویژگی این روش درمانی ، موافقم که تعیین نادرست و در نتیجه تجویز ضعیف ، می تواند منجر به شکست شود ، اما برای هر تکنیک و هر محصولی معتبر است.

برای بخش من، من اطمینان دارم که این یک "دارو" است که مبتنی بر مبانی علمی نیست ، اما می خواهد خود را با ابداع کلماتی مانند "آلوپاتی" و اصولی مانند "تشبیه" یا "پویایی" و علوم شبه مانند "توجیه کند" حافظه آب ".

ج) همه چیز در مورد ایمان است!
اما ، یک بار دیگر ، "علم" همیشه از تجربه و تجربه زیسته عقب است و بنابراین می خواهد توضیحی پیدا کند که پاسخگوی هر پدیده ای باشد ، اما می خواهد آن را توضیح دهد و به آن دست یابد. این همان چیز نیست. از این رو این تلاش ها با فرمول های غیرمعمول باقی می ماند یا از بین می رود ، و فرمول های مناسب تری جایگزین می شود همانطور که قرن ها است انجام می شود.

اگر پزشک هومیوپاتی با دستور پزشکان ثبت شده باشد ، توجیه بی فایده است. او ابتدا یک پزشک ثبت شده بود و دیپلم دولتی دکترای پزشکی خود را در فرانسه دریافت کرد. .

د) آنچه من از ابتدا می گفتم و تکرار می کنم: هر پزشکی به نام هومیوپات ، در درجه اول فارغ التحصیل دانشکده پزشکی است (بنابراین آلوپاتیک) که توانایی وی را برای درمان تعیین می کند و این به طور مستقل از هر سفارش پزشک یا دیگری. از طرف دیگر ، این توافق نامه فقط مربوط به تعرفه های اعمال شده است ، نه صلاحیت حرفه ای و بسیاری از پزشکان آلوپاتیک مورد تایید نیستند.
اختلاف
این دستور با تعداد مشخصی انتقاد روبرو شده است و هنوز هم با آن روبرو است ، به ویژه به عملکرد نهادهای انتظامی آن و همچنین مواضع مختلفی که شورا اتخاذ کرده یا از آن خودداری کرده است. گرفتن

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_d ... ntroverses

https://www.conseil-national.medecin.fr ... sions-1207
این قانون حکم پزشکان را به او عطا کرده است یک نقش اداری تا بتواند آن را حفظ کند و از مهارتهای حرفه پزشکی و یکپارچگی آن اطمینان حاصل کند. بنابراین این دستور صلاحیت قضاوت در مورد ارزش یک درمان را ندارد ، این امر از صلاحیت دادگاه های ایالتی واقعی ناشی می شود.
در واقع ، حتی اگر در حال حاضر با تشخیص برخی از به اصطلاح درمان های نرم کمتر مشخص شده باشد ، شوراهای نظم پزشکان بیشتر شبیه موارد محافظت از SE با از بین بردن مخالفان هستند تا اینکه نگران سرنوشت و سلامتی خود بیماران

اینکه او داروی هومیوپاتی تجویز کند یا دارونما برای مشتری خود تجویز کند ، من را آزار نمی دهد ، زیرا این بیمار از جدی گرفتن وی راحت می شود و درمان می شود.

ه) درست است ، فقط تا حدی (اگر به همین سادگی بود ، داروخانه ها فقط دارونماهای تجویز شده توسط پزشکان را می فروشند که از نظر شما مشترک هستند. مزیت آن این است که دیگر کسی را مسموم نمی کند و بنابراین سوراخ کمتر) اما این برای هر محصولی از جمله مواد شیمیایی معتبر است. در حالت برعکس ، دیگر هیچ بیماری دارو مصرف نمی کند.

جانیک نوشت:لطفا به بحث پلاسبو برگردید ، در نهایت مسخره خواهد شد

در مقایسه با oxylocoxynum ، به شما اجازه می دهم حدس بزنید کدام یک بیشتر است.
زیرا حداقل مورد اول اثراتی دارد که توسط دانشمندان اندازه گیری شده است

اثر دارونما اساساً به دو مکانیزم مرتبط است: فعال سازی گیرنده های مخدر مغزی که خاصیت ضد درد دارند و احساس رفاه ایجاد می کنند. و ترشح دوپامین ، ماده ای مرتبط با پاداش و پیش بینی لذت. سپس بیمار در یک وضعیت عصبی "مثبت" قرار دارد که ترمیم وی را ترجیح می دهد.
11 ژن مستعد اثر دارونما ...

http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20 ... tains.html

آیا تأثیر کلی دارو همیشه نتیجه اثر دارویی و اثر روانی آن است ، دارونما؟

داده های MRI عملکرد مغز نشان می دهد که اثر داروها و انتظارات بدون تداخل موثر است. ما می توانیم فکر کنیم که داروها از یک طرف ، انتظارات بیماران از طرف دیگر ، با تأثیر بر مناطق مختلف مغز ، اثرات افزودنی ایجاد می کنند. تحقیقات باید ادامه یابد.

http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20 ... acebo.html

جانیک نوشت:
لطفا به بحث پلاسبو برگردید ، در نهایت مسخره خواهد شد

در مقایسه با oxylocoxynum ، به شما اجازه می دهم حدس بزنید کدام یک بیشتر است.

از یک طرف ، فارماکوپه هومیوپاتی محدود به اسیلو نیست. از طرف دیگر ، آنچه مضحک است کسانی هستند که در مورد چیزهایی که نمی دانند با مهارت صحبت می کنند.

زیرا حداقل مورد اول اثراتی دارد که توسط دانشمندان اندازه گیری شده است

بازگرداندن همه چیز به آنچه اندازه گیری شده است به معنای محدود کردن زمینه اکتشاف به دانش اندک است ، در حالی که جهل ما تقریباً بی نهایت است. کمی فروتنی صدمه ای نخواهد دید!
پس و من آن را مرتب تکرار می کنم ، هیچ کس نمی تواند بگوید LES دانشمندان گویی در همه زمینه ها در هر موضوعی ، در هر نقطه اتفاق نظر وجود دارد. سرانجام ، کار در مورد احیای مجدد ، در مورد حافظه آب و غیره ... نیز علمی است ، حتی اگر خارج از یک جامعه "خوش فکر" باشد. در واقع ، تمام کارهایی که توسط متخصصان متخصص انجام می شود ، صرف نظر از نتایج به دست آمده ، می تواند علمی محسوب شود. پس از شناخت یا رد نتایج اغلب پیشینی است. کار انیشتین بلافاصله شناخته نشد ، فقط به این دلیل که تعداد کمی از فرمول بندی و محاسبات آن را درک کرده اند و حتی اکنون ، تعداد کمی از آن را درک می کنند ، اما هنوز استدلال آن را اعمال می کنند.

izentrop نوشت:سلام،
آیا لازم است این بحث که ممکن است برای مدت طولانی ادامه یابد ادامه یابد ، از آنجا که همه در موقعیت های خود باقی خواهند ماند

فقط XXXXX است که نظر خود را تغییر نمی دهد ، درست است؟

خوب ، برای پسری که نمی دانست چگونه 3 کلمه را بدون اشتباه در فرانسوی مرتب کند ، درست است که پیشرفت وجود دارد ،
اما در پزشکی و شیمی ، همیشه همان موضوعات / پست ها / استدلال های مربوط به مهره است: چه چیزی می توانیم از آن مثبت بگیریم؟ هیچ چی...
"صحبت علمی"(به استثنای تکرار ad nauseam) کوچکترین ساخت یک بحث قانع کننده نیست: یک مرغ سیاه واقعی ...

یک ویدئو دقیقاً برعکس آنچه شما می گویید می گوید (در واقع مال خودته که حتی قادر به رمزگشایی آن نبودید):

Lazarus Mirages نوشت:اگر دارویی مصرف کرده اید ، وسوسه می شوید که فکر کنید این باعث بهبودی شده است:
که فقط یک توهم است ...

https://youtu.be/11YWdGuhSnA?t=1m56s

حتی فیلم های خودتان نیز با شما در تضاد هستند چه درخشش پر زرق و برق

جانیک نوشت:

izentrop نوشت:برای بخش من، من اطمینان دارم که این یک "دارو" است که مبتنی بر مبانی علمی نیست ، اما می خواهد خود را با ابداع کلماتی مانند "آلوپاتی" و اصولی مانند "تشبیه" یا "پویایی" و علوم شبه مانند "توجیه کند" حافظه آب ".

ج) همه چیز در مورد ایمان است!

هیچ اعتقادی برای ایزنتروپ وجود ندارد ، من نظر او را بیشتر از این لحاظ می فهمم:
"متقاعد کردن: به دست آوردن کسی با استدلال یا شواهد برای موافقت با یک حقیقت ، یک واقعیت"

هیچ اعتقادی برای ایزنتروپ وجود ندارد ، من نظر او را بیشتر از این لحاظ می فهمم:
"متقاعد کردن: به دست آوردن کسی با استدلال یا شواهد برای موافقت با یک حقیقت ، یک واقعیت"

هر کس می تواند آنچه را که می خواهد درک کند. چیزی کمتر از یک محکومیت باقی نمی ماند ، مگر اینکه متخصص در یک موضوع باشد ، اول از همه این اعتقاد است که آنچه یک شخصیت خاص می گوید با آنچه ما می خواهیم بشنویم مطابقت دارد ... که یکی از معیارهای ایمان است. با این حال ، استدلال درباره آنچه که مربوط به هومیوپاتی است (اما برای سایرین نیز معتبر است) بر اساس شواهد خاص بدون جایگزینی یکی برای دیگری است. برای بحث در مورد نجوم / زیست شناسی که در بالا ذکر شد ، هر یک از طرفین متقاعد شده اند که آنچه کشف می کند اثبات است ، اما برای طرف دیگر قابل اجرا نیست. با این حال ، این هومیوپاتی با رقت مخالف آلوپاتی است و بنابراین بر اساس همان معیارهای اندازه گیری قابل مقایسه نیست. تا زمانی که این جنبه درک نشود ، بحث و جدال تا بی نهایت ادامه خواهد داشت.

جانیک نوشت:با این حال ، استدلال درباره آنچه مربوط به هومیوپاتی است (اما برای سایرین نیز معتبر است) بر اساس مدرک خاصی است بدون آنکه یکی را برای دیگری جایگزین کنید.

نه ، هیچ مدرک علمی وجود ندارد.

جانیک نوشت: با این حال ، این هومیوپاتی با رقت ، پادتن آلوپاتی است و بنابراین با استفاده از همان معیارهای اندازه گیری قابل مقایسه نیست. تا زمانی که این جنبه درک نشود ، بحث و جدال به طور نامحدود ادامه خواهد یافت.

این داستان درک نیست: این جنبه معنی ندارد.

سن ذهنی 12 سال

آیا من در حال پیشرفت هستم یا همه درک کرده اند؟
بدون استدلال ملموس ، سخنان محرمانه ای برای لاستیک چرخ کردن

pedrodelavega نوشت:نه ، هیچ مدرک علمی وجود ندارد

خودت را به عنوان معلم می گیری؟ آیا فکر نمی کنید با چمدان های فکری یک همستر کمی زیاد بلند پروازانه باشد؟

جانیک نوشت:این داستان درک نیست: این جنبه معنی ندارد.

بله واقعاً
سن ذهنی: 8 سال