سلام،
سوال مترولوژی (و روش) ، فکر نمی کنم درسی برای دریافت داشته باشم ، وقتی یک سود در یک نیمکت قدرت تأیید می شود ، با اندازه گیری مصرف که با توزین زمان بندی شده تعیین می شود ، ما دیگر در حد تقریبی نیستیم ، بلکه در خطای ساده سیستماتیک دستگاه اندازه گیری (2,5 for برای تعادل و 1/10 ثانیه برای انگشت شست من که کرونومتر را متوقف می کند).
خوب شتر ، کفاش همیشه بدترین کفش است. بنابراین اگر تعادل شما تعادل گاز آزمایشگاهی باشد (شک دارم ...) در واقع خطای 2.5٪ دارید اما در غیر این صورت فراتر از 10٪ هستید.
به محض اینکه اختلافات بیش از 15٪ را برجسته کنیم ، لزوماً خارج از حاشیه سر و صدا هستیم.
قضیه ای که برای اثبات باقی مانده است ... اما زمان زیادی را صرف آن نکنید زیرا ادعای شما از نظر مترولوژیک نادرست است.
آنچه صحیح است ، این است که این اندازه گیری توسط حاشیه خطای دستگاه های اندازه گیری مختلف تنظیم می شود.
اما متأسفانه برای مقایسه دو اندازه گیری بین آنها به روشی علمی کافی نیست.
این بدون شک تمام تفاوت روش است ، دقیقاً بین اندازه گیری روی نیمکت ، با شرایط دقیقاً مشخص شده ، که امکان مقایسه "همه چیز برابر است" و روش "کامل به کامل" را که استفاده می کنید ، ایجاد می کند. ، لوران دلون ، که تحت شرایط متغیر خارجی و روش رانندگی شما قرار دارد ...
خوب ما با تکرار با یک ماده غیر دقیق دقیق تر از اندازه گیری یک بار با یک ماده هستیم ، بگذارید کمی دقیق تر بگوییم.
علاوه بر این ، تا آنجا که به من مربوط است ، من قبل از نصب سیستم خود ، میزان مصرف خود را بدون سیستم ارزیابی کردم (اندازه گیری های غیر دقیق مکرر) بنابراین فاکتور رانندگی قبل و بعد از آن یکپارچه است. می توانم نتایج خود را مقایسه کنم. به من یادآوری کنید که میزان مصرف خود را قبل و بعد چگونه ارزیابی کردید؟ شما به زودی این کار را می کنید درست است اما این کار را نکردید. همچنین قبل از اعلام اینکه نتایج ارائه شده را به طور قطع ارائه داده اید ، باید این کار را انجام می دادید. یا آن را در چشم انداز قرار دهید.
همه کسانی که به طور جدی روی پنتون کار می کنند یاد گرفته اند که از نحوه رانندگی خود محتاط باشند ، زیرا می دانیم که بسته به عصبی بودن رانندگی ، مصرف می تواند به میزان قابل توجهی تغییر کند ، بنابراین ، حتی با انجام 5 بارگیری مجدد سوخت متوالی ، در پایان ، شما فقط یک نتیجه وزنی از یک پدیده فرضی ، همراه با رفتاری که به عنوان علامت سوال باقی می ماند ، خواهید داشت و این علامت سال را به نتیجه کلی خود منتقل می کنید.
نه ، در مورد من (مضاعف چون پانتون ندارم) نمی بینید. توضیحات بالا را بخوانید.
از طرف دیگر ، شما نتایج را کسب شده اعلام می کنید و پس از بررسی آنها و صحبت از جدی بودن ، درست است؟
در حالی که روی نیمکت هستید ، یک گشتاور ترمز مشخص ، با یک دور موتور مشخص ، فقط می تواند منجر به اندازه گیری خارج از حوزه تأثیر اپراتور شود (عینیت آزمایش و اندازه گیری ها - موضوعی که قبلاً در جای دیگر بحث شده است). .)
درست است که ما از حوزه تأثیر اپراتور خارج شده ایم ، اما آیا این واقعاً ضروری است؟ آیا همه اتومبیل ها توسط راننده رانده نمی شوند؟ تأثیر آن چیست؟
علاوه بر این ، آنها چیز کمی برای غلبه بر این پدیده دارند (نگاه کنید به بالا) زیرا همه افراد نیمکت ندارند حتی اگر درست باشد که برای مقایسه راحت تر است (منوط به دانستن نحوه استفاده و درست کار کنید).
اما نیمکت هیچ کاری برای توسعه استقامت و قابلیت اطمینان سیستم در شرایط واقعی انجام نمی دهد. وقتی مونتاژ مرسدس دیدیه بعد از 5000 کیلومتر افت کند (نشت در گلدان) آن را خواهید دید.
همانطور که می گویید ، همیشه عدم قطعیت وجود دارد ، از طرف دیگر روشهایی وجود دارد که اجازه می دهد در محدوده کمی (و قابل قبول) کاهش یابد.
دامنه ها کمی تعیین نمی شوند ؛ آنها به تکرارها و تنوع اندازه گیری ها بستگی دارند.
بیش از کاهش آنها را متحمل شده اند.
و 15٪ بیشتر ، مگر اینکه کسانی که آزمایشات را انجام می دهند اشتباه بدانید ، نتیجه ای نیست که بتوانید با پشت دست رد کنید ، همانطور که به نظر می رسد می خواهید این کار را انجام دهید. به بهانه اینکه دستکاری X بار تکرار نشده است ...
من یک نتیجه را رد نمی کنم ، اعتماد دارم متفاوت باشد.
دانستن چگونگی بازی با عدم قطعیت اساس ساخت مکانیکی است (ذکر این موضوع).
خوب مکانیک یاد بگیرید پس ... (یا تجدید نظر کنید ...)
مکانیکی بیایید متواضعانه بمانیم؟ جوش و لوله: ما بیشتر از مکانیک عمومی در لوله کشی لوله کشی هستیم ... (اگر من به عکس های شما نگاه کرده ام ...)
ساخت نمونه اولیه بخشی از اندازه گیری ، بخشی از نقاشی و بخشی از تحقق است. اگر بر حداقل اندازه گیری تسلط نداشته باشید (و خطاهایی که به آن پیوست شده است) ، یک اشکال را متوجه خواهید شد ، مجازات این مسئله مشاهده "این مناسب نیست!"
توجه کنید که غارنشین تبر برنز را ذوب کرده است ، آیا او قبلاً نقاشی کشیده است؟ آیا او اندازه گیری کرده است؟ تبر حشره ای بود؟ شاید....
به نظر من می رسد که کمی اغراق می کنی. این یک روند با شماست ...
بدیهی است که شما در درهای پانتون توقف کرده اید ، احتمالاً به دلیل بی اندازه وظیفه ای که برای توسعه آن انجام می شود ، خود را کنار گذاشته اید و به خود می گویید که اساساً ، اگر یک تزریق بخار کافی است ، چرا باید خود را آزار داد ... نگرش کاملاً قابل احترام.
از آنجا تا اینکه خود را بالاتر از دیگران قرار دهید ، به عنوان مرجع به نتایج خود اعتماد کنید و همه نتایج دیگر را به روش ساده سرزنش کنید ، نگرشی است که نمی توان ادعا کرد علمی است.
پس از آنکه فکر کردم سیستم فعلی را انتخاب کردم ، مطالعه کاملی در مورد راکتور پانتون انجام دادم ، بنابراین از دیدگاه خودم در پانل پانتون قرار نگرفتم و به خودم اجازه می دهم به شما اشاره کنم که هیچ تمرکز واقعی در هل دادن یک میله فولادی به داخل لوله وجود ندارد (خوب ، واقعاً کم است).
وقتی با نتیجه ام فکر می کنم تنها کسی است که به آن دست یافته است و با این روش پیش رفته است ، من بالاتر از کسی نیستم ، زیرا کسی این کار را به تنهایی انجام نداده است.
شما جدلی
من سابقه علمی و فنی شما را نمی دانم ، اما به شما قول می دهم برای هفته آینده بهمن نتیجه ای برای تجزیه و تحلیل ... ما بعد از این مرحله این بحث را از سر خواهیم گرفت ...
برای داشتن عقل سلیم و تخیل نیازی به مطالعه ندارید و می دانید چطور قلم بزنید.
ظاهراً این عادت است که شما سریع تعمیم دهید و نتیجه گیری عجولانه و اشتباه انجام دهید.
آیا فکر می کنید من نمی توانم نتایج اندازه گیری های شما را به بهانه اینکه شما مطالعاتی انجام داده اید که بدون شک راحت تر به شما امکان می دهد ، درک کنم؟
من هم توهم می کنم ...