جغرافیایی فاز حرارتی و ذخیره سازی تغییر در خاک

تقسیم موضوع ، به ویژه ، از آنجا که: عایق حرارتی / دیوار-زاویه-عایق-با-شیشه-پشم-t10429.html

ویرایش برای درج پست از dedeleco نوشت:و حتی بهتر ، خود را با گرمای آفتاب تابستان که برای زمستان در زیر زمین نگه داشته می شود ، گرم کنید ، یک بار آن را همیشگی در خانه های جدید کم مصرف تبدیل شده است، مصرف هیچ چیز در ابد و به صورت محلی توسط تقسیمات و حتی غرفه غیر متمرکز !!!!

[...] این رشد نیست ، بلکه رشد هوشمندانه ای برای آینده فرزندان ما است.

... و بله ، تأمل انجام شده است. از آنجا که می توان با خیال راحت Co2 را در عمق ذخیره کرد ... چرا که در عوض گرما را در این مکانها ذخیره نمی کند "جیب های نگهدارنده" علاوه بر آب زیرزمینی

هزینه حفاری در واقع مشکلی ایجاد نمی کند ... شرکت های نفتی برای پمپاژ روغن تله خود خوب حفاری می کنند! همچنین می توانید از این بودجه ها برای ذخیره در عمق بسیار کمتری (مطابق EPFZ بین 30 تا 300 متر) ، مستقیماً از گرما در فصل تابستان استفاده کنید. همه ذخیره شده توسط ساخت و سازهایی که تبدیل به تله های حرارتی واقعی شده اند!

انستیتوی بسیار جدی فناوری فدرال سوئیس در زوریخ آن را مطالعه کرد ...>

... پس ما دیگر حتی مجبور به عایق بندی موجودی ساختمان موجود نیستیم ، که یک صافی واقعی است ، بیایید این را بپذیریم.

هدف این است که از اثر صافی برای گرفتن گرمای حرارتی منتشر شده توسط خورشید استفاده کنید!

... ناگهان ، بیشتر موجودی مسکن فعلی دیگر خیلی منسوخ نخواهد شد!

پس از آن ، ما همیشه می توانیم از محققان ETHZ با استفاده از خراط های زیست محیطی مالیات بگیریم این آنها نیستند که هنوز در سطح فنی چیزی برای اثبات دارند ... اگر آنها بگویند که م worksثر است ، ما می توانیم آنها را باور کنیم!

ددلکو ، من به این ایده ذخیره گرما در زمین اعتقادی نداشتم ، تا روزی که این انیمیشن EPFZ را دیدم ...

آلن G نوشته است:Obamot

Obamot نوشت:خوب ، همانطور که برای Minérgie-P وجود دارد

استاندارد به CMV نیاز دارد اما جریان دوتایی اجباری نیست ، بله در Novoclimat!

البته ما چیزهای زیادی برای یادگیری از شما بچه ها داریم آلن G، و ما از شما سپاسگزاریم ، به طوری که ما از اصطلاح "Canadian well" نیز استفاده می کنیم ^^

اما در این حالت حداکثر میزان مجاز مجاز (یعنی 10 وات بر مترمربع) تعیین می شود.

برای بقیه ، ما "گرادیان شمال" خود را نیز داریم لا بروین ...> یا دما به -40 درجه سانتیگراد کاهش می یابد ... که به عنوان "آزمایشگاه" عمل می کند ^^
و البته کوههای بلند ...

اما در دشت ها به ندرت از 10- درجه سانتیگراد پایین می آییم ، به همین دلیل اجباری نیست (حتی اگر احتمالاً اشتباه باشد ، این کنسول مکس است که غالب است ^^)

آلن G نوشته است:Obamot

خوب ، همانطور که برای Minérgie-P وجود دارد

استاندارد به CMV نیاز دارد اما جریان دوتایی اجباری نیست ، بله در Novoclimat!

... بنابراین مطمئناً با ذخیره گرما در زمین به وجود خواهد آمد ؛) ما در حال کار بر روی آن هستیم!



در جیب ها ، حتی در آب های زیرزمینی ...

[ویرایش]:

استفاده از مایعات شیفت فاز:

کریستف نوشته است:پیام خلاصه ذخیره سازی حرارتی در تغییر مواد فاز از انرژی پاک-ذخیره سازی-t10905.html

dedeleco نوشت:می توانید انرژی حرارتی را در بسیاری از بدن ها مانند نمک هیدراته و کم آب و تغییرات فاز ذخیره کنید:
با تحقق تجاری:
http://www.climatewell.com/index.html#/ ... w-it-works
و حتی یک سیستم تهویه مطبوع سازگار با محیط زیست تهیه کنید:
http://www.climatewell.com/index.html#/ ... w-it-works

فروشگاه های آهک 0,32 کیلووات ساعت / کیلوگرم CaO (یعنی 320KWh / m3 اما 900 درجه سانتیگراد خورشیدی غلیظ) مورد نیاز است.
گچ یا گچ بسیار کمتر ذخیره می شود اما در دمای کمتر از 163 درجه سانتیگراد قرار دارد !!
نمک دریا نیز
کلرید کلسیم نیز
http://fred.elie.free.fr/chlorure_calcium.htm
تعداد اجسام ذخیره شده در این روش با همه امکانات و دما بسیار زیاد است.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrate
http://scienceamusante.net/wiki/index.p ... de_chaleur
لیستی از امکانات واقعی:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mat%C3%A9r ... ermique%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Phase_Change_Material
در دمای انسان کمتر از 100 درجه سانتیگراد حداکثر 70 تا 100 کیلووات ساعت در متر مکعب ذخیره می شود

زمین آزاد (خاک رس ، سنگ و غیره) در زیر پاهای ما با دمای 36 درجه سانتیگراد بالاتر از محیط 10KWh / m3 (بین 20 درجه سانتیگراد و 56 درجه سانتیگراد) ذخیره می شود.

پارافین در دمای 60 درجه سانتیگراد 60KWh / m3 تقریبا (دودکانوئید).

نمای جهانی از امکانات موجود در ظرفیت 0,1،100KWh / L = 3KWh / mXNUMX بسته به دما:
http://www.bine.info/hauptnavigation/pu ... el=1436%29

همچنین ببینید: https://www.econologie.com/stockage-de- ... -4308.html

اوباموت قانع می شود ، اما چاه کم عمق کانادا در تابستان فایده ای ندارد زیرا زمین خیلی زود گرم می شود (در ایالات متحده آمریکا با 100 درجه فارنهایت مطمئناً چندین هفته و گرما در اروپا بیش از 38 درجه سانتیگراد نیست) درجه سانتیگراد و رطوبت 100٪ شب و روز به مدت هفتهها ، تا جایی که سرمایه گذاری در این نوع چاه کم عمق کانادایی انجام شود ، در اروپا 8 درجه سانتیگراد کمتر و هرگز 100٪ رطوبت با 38 درجه سانتیگراد در شب نداریم ، بدترین !!) و بنابراین در زیر زمین با عمق بیش از 3 متر بسیار خوب طراحی شده ، می تواند گرمای تابستان را برای زمستان نگهداری کند و از اولین راه حل که نیازی به آن نیست ، قابل تشخیص نیست. »یک مخزن آب زیرزمینی ، بسیار گران (استخر بزرگ که باید 1000 متر مکعب باشد تا گرما بیش از 3 ماه حفظ شود)
حفاری در زیر زمین با بررسی عدم وجود رودخانه زیرزمینی ، اگر نه با تعویض مکان یا تزریق سیمان برای آب بندی ، کافی است.
قرار دادن آن در زیر خانه ضروری نیست ، اما هر کجا در یک باغ عمیق مانند در 100 متر مربع با 2 سوراخ در عمق 25 تا 12 متر با فاصله 15 متر از هم اجازه می دهد تا برای غرفه خورشیدی عایق بندی شده مناسب ذخیره شود (نیاز کمتر از 2 کیلووات ساعت علاوه بر گرمایش حرارتی خورشیدی زمستانی ، 10000 تا 20 متر مربع ، که انرژی اضافی آن در تابستان در زیر زمین ذخیره می شود).
http://www.dlsc.ca/borehole.htm
این چاه بهینه کانادا برای اقامتگاه های اقامتگاهی است.
حداکثر پس انداز CO2 ممکن است.
کاهش قیمت اگر در سری برای عملیات تولید در ابد رایگان برای سختی بیش از یک به دو دیگهای بخار، که نیاز به بسیار بیشتر (10 تا 15 سال) تغییر داد !!!!
هزینه های مطالعات توسعه (به ویژه کاهش قیمت حفاری با ریز ربات) با توجه به سادگی و این که بیش از هر چیز بحث استفاده از این چاه است ، به 1/1000 از هزینه های یک نیروگاه هسته ای نمی رسد. که وجود دارند !!

علاوه بر این ، تشکیل آن به اندازه کافی ساده است یک هک باشکوه در CO2 پس از عایق بندی خانه بسیار کارآمد است ، به جای هکرهای مشعل که همیشه CO2 تولید می کنند ، حتی در راندمان خوب !!!!!

dedeleco نوشت:اوباموت قانع می شود ، اما چاه کم عمق کانادا در تابستان فایده ای ندارد زیرا زمین خیلی زود گرم می شود (در ایالات متحده آمریکا با 100 درجه فارنهایت مطمئناً چندین هفته و گرما در اروپا بیش از 38 درجه سانتیگراد نیست) درجه سانتیگراد و رطوبت 100٪ شب و روز به مدت هفتهها ، تا جایی که سرمایه گذاری در این نوع چاه کم عمق کانادایی انجام شود ، در اروپا 8 درجه سانتیگراد کمتر و هرگز 100٪ رطوبت با 38 درجه سانتیگراد در شب نداریم ، بدترین !!) و بنابراین در زیر زمین با عمق بیش از 3 متر بسیار خوب طراحی شده ، می تواند گرمای تابستان را برای زمستان نگهداری کند و از اولین راه حل که نیازی به آن نیست ، قابل تشخیص نیست. »یک مخزن آب زیرزمینی ، بسیار گران (استخر بزرگ که باید 1000 متر مکعب باشد تا گرما بیش از 3 ماه حفظ شود)
حفاری در زیر زمین با بررسی عدم وجود رودخانه زیرزمینی ، اگر نه با تعویض مکان یا تزریق سیمان برای آب بندی ، کافی است.
قرار دادن آن در زیر خانه ضروری نیست ، اما هر کجا در یک باغ عمیق مانند در 100 متر مربع با 2 سوراخ در عمق 25 تا 12 متر با فاصله 15 متر از هم اجازه می دهد تا برای غرفه خورشیدی عایق بندی شده مناسب ذخیره شود (نیاز کمتر از 2 کیلووات ساعت علاوه بر گرمایش حرارتی خورشیدی زمستانی ، 10000 تا 20 متر مربع ، که انرژی اضافی آن در تابستان در زیر زمین ذخیره می شود).

این چاه بهینه کانادا برای اقامتگاه های اقامتگاهی است.
حداکثر پس انداز CO2 ممکن است.
کاهش قیمت اگر در سری برای عملیات تولید در ابد رایگان برای سختی بیش از یک به دو دیگهای بخار، که نیاز به بسیار بیشتر (10 تا 15 سال) تغییر داد !!!!
هزینه های مطالعات توسعه (به ویژه کاهش قیمت حفاری با ریز ربات) با توجه به سادگی و این که بیش از هر چیز بحث استفاده از این چاه است ، به 1/1000 از هزینه های یک نیروگاه هسته ای نمی رسد. که وجود دارند !!

علاوه بر این ، تشکیل آن به اندازه کافی ساده است یک هک باشکوه در CO2 پس از عایق بندی خانه بسیار کارآمد است ، به جای هکرهای مشعل که همیشه CO2 تولید می کنند ، حتی در راندمان خوب !!!!!

اول ، بهتر است برای ذخیره گرما حفاری شود تا اینکه دفن شود ... Co2 ، همانطور که این مجرمان می خواهند انجام دهند ...

سپس فهمیدم که با انرژی زمین گرمایی ، یافتن گرما در زیرزمین همیشه آسان نیست. از طرف دیگر ، هیچ چیز مانع نفوذ آن نمی شود تا بعداً دوباره استفاده شود ... من محاسبه را انجام ندادم ، اما ذخیره معادل 10 وات بر متر مربع فضای زندگی برای سه یا چهار ماه سردترین ، این کار به نظر خیلی زیاد نیاز به ذخیره سازی ندارد! بنابراین بیشتر از آنکه بعضی اوقات آن را شنیده ام ، مسئله اعتقادی است ، اما عمل گرایی و مطالعه برای یافتن فرمول مناسب. و با شروع کار EPFZ ، من می خواهم اولین گوسفندی باشم که از آنها پیروی می کنم

از طرف دیگر ، بله ، در واقع ، این ایده ای است که در آن دوست دارم به پسرخاله های عزیز اقتصاد شناس اعتقاد داشته باشم ...!

رقم 10W / m2 احتمالاً دقیقاً 10KWh / m2 است ، فکر می کنم ؟؟؟ دقیق و روشن باشد.
با خانه معمولی فرانسوی با سرعت 200 کیلووات ساعت بر متر مربع مقایسه کنید !! از دهه 2 تا دهه 70 !!
من فکر می کنم دیگر نیازی به پایین آمدن نیست ، که نیاز به دقت زیادی در عایق کاری دارد ، از کوچکترین خطایی جلوگیری می کند!
به نظر من بی بی سی با سرعت 50 کیلووات ساعت بر متر مربع بیش از حد کافی است.

در حقیقت ، ذخیره سازی زیرزمینی شامل انتشار این گرما در زمین به طول مانند ریشه مربع زمان است که از تابستان تا زمستان حدود 3 متر است (بسته به زمین ، با خاک دو برابر می شود پخش کننده های حرارتی خوب مانند سنگ گرانیت).
بنابراین ، حجم ذخیره با این انتشار حداقل دو برابر مکعب این طول انتشار یا 6 متر مکعب است.
بنابراین ما نمی توانیم در حجم کمتری ذخیره کنیم و بنابراین اگر می خواهیم در پایان دما به اندازه کافی بالا باشد ، حداقل مقدار انرژی تابستان برای ذخیره وجود دارد.
این در گرمای ذخیره شده در حجم زمین 10 متر مکعب یا 1000 متر مکعب یا در حدود 3 کیلوژول بر لیتر درجه سانتیگراد با گرم شدن از 1 تا 20 درجه سانتیگراد (+ 56 درجه سانتیگراد) انرژی 36 ^ 10x3 ^ 10x6 / 36 = 3600 کیلووات ساعت
برای 1000 متر مکعب زمین.
بنابراین کافی است که خانه با توجه به اینکه کلکتورهای خورشیدی در زمستان ناکارآمد نیستند ، هزینه بیشتری برای کار آن صرف نمی کند.
این واقعیت نشان می دهد که دیگر نیازی به انزوای خانه بیش از حد زیاد نیست.
بهتر است جمع کننده های خورشیدی را بهبود بخشید و حتی سطح آنها را افزایش دهید.
بهینه به قیمت انواع کارهای مختلف بستگی دارد.
با سوراخکاری در حجم 3 برابر بزرگتر ، حتی می توان یک خانه قدیمی با عایق ضعیف را با عایق 200 کیلووات ساعت در متر مربع یا 2 کیلووات ساعت در سال و بدون عایق کاری بهتر آن ، با 30000 مگابایت متر جمع کننده های خورشیدی گرم کرد !!!

بهینه تابعی از قیمت ها است که در آینده در صورت کاهش قیمت گمانه ها می تواند به شدت تکامل یابد ، به نظر من بسیار امکان پذیر است ، قبل از تزریق سودآور CO2 در زیر زمین.

سرانجام ، مسلم است که این سیستم برای چندین غرفه یا آپارتمان همزمان به طور جمعی م moreثرتر است.

برای جلوگیری از ایجاد مشکل در حرکت زمین با گرم کردن و خشک کردن ، به جز در خانه جدیدی که این برنامه ریزی شده است ، بهتر است که از پایه ها نگهداری شود.
.
سختی اصلی این است که مغزها این امکان ساده را که توسط متخصصان کاملاً نادیده گرفته شده است بپذیرند.

من برق نیستم ، اما میزان انرژی موجود در زیرزمین به طور طبیعی نشان دهنده تقریباً استفاده نشده 3 مگاوات (مگاوات) به عنوان نمونه سوئیس است. ...>، یا معادل خروجی تمام نیروگاههای هسته ای که در حال حاضر برای همان قلمرو در حال کار هستند!

همانطور که پیشنهاد می کنید ، در عمق -20 متر ، دمای زمین ثابت می ماند! (بین 8 تا 12 درجه سانتیگراد ، و دیگر به روز ، شب یا فصول بستگی ندارد ...) این یک مزیت بزرگ برای ذخیره سازی است! با کندن پایین ، در گوشه من هر 1 متر 33 درجه سانتیگراد بدست می آوریم. تا زمانی که یک سفره آب گرم پیدا نکنید ، ما در دمای -13 متر بین 17 تا 200 درجه سانتیگراد می رسیم ، بدون اینکه هنوز چیزی ذخیره کرده باشیم!
با توجه به این واقعیت که اینها هنوز 25 to تا 30 energy انرژی را در مصرف برق مصرف می کنند و نیاز به سرمایه گذاری و استهلاک نصب دارند ، ذخیره سازی به وضوح امکان ایجاد گزینه ای بهتر از پمپ حرارتی را فراهم می کند. !

اما با وجود خانه های منفعل Minergie-P ، انرژی زمین گرمایی در حال حاضر 5 کیلووات (بدون ذخیره گرما => حداکثر> 8 کیلووات برای 120 میلیون پوند) را فراهم می کند! این در حال حاضر نیمی از آنچه این استاندارد تحمیل می کند است! PAC به یک لوکس تبدیل می شود ، دیگر حتی دیگر لازم نیست!

قبل از ذخیره گرما در زمین مطمئناً ظهور تکنیک هایی مشابه روشهای جستجو در معادن مشاهده خواهد شد تا دقیقاً ممکن باشد آنچه در زیر خاک و در چه عمقی وجود دارد . همانند نظرسنجی های لرزه ای و / یا مغناطیسی. آنها احتمالاً از تخمگذار بارهای انفجاری کوچک برای ساختن نقشه های سه بعدی محلی استفاده می کنند! از آنجا که در سطح منطقه ، ما در حال حاضر ایده خوبی از آنچه در اعماق آن است ، و برای مدتی طولانی درک می کنیم.

توسعه گمانه ها یک مزیت سه گانه خواهد داشت ، یعنی امکان شناسایی رسوبات آبخوان کم عمق (200 میلیون پوند ما می توانیم مایعات در حال گردش را پیدا کنیم که به دمای 15 تا 100 درجه سانتیگراد برسند!) ، همچنین ذخایر استخراج یا حتی جیب های فریتیک این بخشها به ناچار مجدداً گروه بندی می شوند. در اینجا نوعی الدورادو جدید به چشم می خورد ...

بدیهی است که هدف این است که از یک گمانه برای تهیه ، نه یک خانه ، بلکه یک کل مسکن استفاده کنید!

www.ader.ch نوشت:طبقه بندی منابع زمین گرمایی

* انرژی زمین گرمایی با انرژی بسیار کم (30 درجه سانتیگراد): سفره های زیرزمینی کم عمق ، کاوشگرهای زمینی ، اتصال با پمپ گرما.
* انرژی زمین گرمایی کم انرژی (30 تا 100 درجه سانتیگراد): سفره های زیرزمینی عمیق یا مناطقی از ناهنجاری گرمایی.
* انرژی زمین گرمایی با انرژی متوسط ​​(100-150 درجه سانتیگراد): سفره های زیرزمینی بسیار عمیق یا مناطقی از ناهنجاری حرارتی در عمق کم ، فناوری Hot Dry Rock (گردش حلقه ناشی از سنگهای غیر قابل نفوذ طبیعی).
* انرژی انرژی بالا زمین گرمایی (150-350 درجه سانتی گراد): سفره های آب های عمیق در مناطق کم عمق ناهنجاری های حرارتی، فن آوری داغ خشک راک.

مزیت ذخیره گرما در زمین این است که ما واقعاً برایمان مهم نیست که آیا واقعاً می خواهیم انرژی گرمایی موجود در حالت اسلات را پیدا کنیم یا خیر! واضح است که اگر هر موردی را پیدا کنیم ، برنده تمام پولها است!

و وقتی این را می بینیم:


http://www.ader.ch/energieaufutur/energ ... index2.php

... می توان تعجب کرد که حفاری نفت برای گرم کردن خانه ها چه فایده ای دارد ، وقتی می توانیم مستقیماً انرژی آزاد را با این چاه ها پیدا کنیم؟ آه ، اگر آن را در جیب شرکت های نفتی و دلالان بازار سهام بگذارم ...

سوئیس با کوه های خود تونل های زیادی دارد که می تواند خانه ها را به خوبی گرم کند. من هیچ تصوری از توان احتمالی نداشتم اما این لینک 30000KW را می دهد.
اما هنوز ، آنها از یک پمپ حرارتی استفاده می کنند و در دستیابی به مجموعه ای بهتر از آب گرم ، بی فایده هستند.
در فرانسه درجه هر 33 متر معمول است.
در مناطق آتشفشانی ، مانند اوگرن ، گرمای آتشفشانی بدون رفتن به عمق زیاد بسیار زیاد است.
در ایسلند اصلاً عمیق نیست
مسئله این است که سنگها با گذشت زمان خنک می شوند و می توانند با انقباض حرکت کنند؟

اگر در تابستان توسط جمع کننده های خورشیدی گرم کنیم ، این مشکل برطرف می شود.

گرمای خورشید در تابستان بسیار زیاد است ، حتی در جمع کننده های خورشیدی ارزان قیمت اولیه و بنابراین ذخیره آن برای زمستان حتی با از دست دادن نسبت قابل توجهی نیز بسیار کارآمد است.

با گروه بندی دوازده غرفه برای گمانه ها مانند کانادا ، باید بتوانیم بدون کار عایق کاری زیاد در خانه های قدیمی ، گرم کنیم و نه از تابستان به زمستان بخاطر اندازه کلی گمانه (10000 مترمربع) که ممکن است در زیر جاده های مشترک دسترسی واقع شده باشد.

اگر قیمت گمانه ها در هر غرفه 2 دیگ بخار باشد ، جالب می شود ، زیرا دائمی شدن حرارت آزاد می شود.

سرانجام ، برای تشخیص در زمین چند ده متر دیگر ، نیازی به ماده منفجره نیست ، توده ای بزرگ ، 30 تا 300 کیلوگرم ، برخورد با زمین کافی است ، مانند زمانی که ما بچه توده های بزرگ خاکی بودیم !!
پیچیده ترین آنالیز دقیق سونوگرافی از ارتعاشات شناسایی شده است.
یک میکرو ربات مته ساده برای عبور لوله ها وجود ندارد.

ما بیش از هر چیز باید از استفاده از فن آوری استخراج گران قیمت برای حفر 10 تا 20 متر جلوگیری کنیم ، اما مهمتر از همه ارزان و ساده بودن آن است ، ژاپنی ها توانسته اند بسیار بهتر از ما برای عموم مردم مانند اجاق مایکروویو ، ساده سازی رادار !!
در غیر این صورت ، با قیمت های کلان ، متمرکز و سنگین و غیر اقتصادی خواهد ماند و بنابراین انگیزه ندارد ، گران قیمت نفت کوره برای درآمدزایی به حفار چاه !!
گلوله ها کمی شبیه آن هستند.

dedeleco نوشت:مسئله این است که سنگها با گذشت زمان خنک می شوند و می توانند با انقباض حرکت کنند؟

شاید حق با شما باشد ، اما اقبال چندانی ندارد! یک اثر جرم قابل توجه وجود دارد که ذخیره بزرگی را تشکیل می دهد. ضربه زدن به آن به سختی باعث تغییر دمای محیط می شود زیرا از تابش اتمی طبیعی ناشی می شود! تا زمانی که آن را خسته کنیم ... و می گوییم زیر 20- متر دما ثابت می ماند. علاوه بر این ، اگر از شن و ماسه به جای مایع استفاده شود ، مزیت بزرگ این است که حتی اگر لوله در اثر فشرده سازی منفجر شود ، اصل کار به کار خود ادامه می دهد.
حال اگر مایعی از نوع اتیلن گلیکول باشد و لوله شکسته شود ، کاملاً امکان پذیر است ... اما در چه مقیاس زمانی؟ یک کاوشگر زمین گرمایی پی وی سی به شکل "U" سخت و هر سوراخ کوچک است ... بنابراین فشار در یک نقطه متمرکز نمی شود ، اما به راحتی و بدون نتیجه به بقیه جرم منتقل می شود ، آمه. تنها خطر زمین غیر همگن است ، اما باید آنرا در زمان حفاری "مشاهده" درک کرد! اما این تخصص من نیست. بیایید به بچه های تجارت اعتماد کنیم ...

ویرایش: پست ناپدید شد ، اما دوباره بازسازی شد از hack23 نوشت:پاسخ ، بعداً به جزئیات بیشتری خواهم پرداخت ، اما بازیابی حرارت با لوله های PVC 120 سانتی متری برای گرمایش از کف با استفاده از همان اصل لوله چگونه انجام می شود؟ خوب خوب نیست

البته پسر عمو است! انرژی زمین گرمایی فقط یک "مثبت" است

مسئله این است که بین سنسورهای سقف / نما و گرمایش از کف ... ما یا ذخیره می کنیم:
- در زمین با حفاری (اما این بستگی به سرمایه گذاری است که شخص می خواهد در آنجا قرار دهد و / یا وجود رگ زمین گرمایی مطلوب در نزدیکی آن).
- در یک دیگ بزرگ ، در مرکز خانه قرار گرفته است (همانطور که در آلمان در بعضی از خانه های غیر فعال انجام می شود).

مشکلی که ددلکو به آن اشاره کرد این است که تکنیک های فعلی هنوز دست و پا گیر هستند (و بنابراین گران هستند). اما حتی با وجود این قیمت ها ، باید بتوانیم از پس آن برآییم (به پیوندی که در بالا می دهم مراجعه کنید) ...

مداخله عالی (اگرچه من ارتباطی با عایق بندی نمی بینم ...) از اوباموت:

Obamot نوشت:من برق نیستم ، اما میزان انرژی موجود در زیرزمین به طور طبیعی نشان دهنده تقریباً استفاده نشده 3 مگاوات (مگاوات) به عنوان نمونه سوئیس است. ...>، یا معادل خروجی تمام نیروگاههای هسته ای که در حال حاضر برای همان قلمرو در حال کار هستند!

همانطور که پیشنهاد می کنید ، در عمق -20 متر ، دمای زمین ثابت می ماند! (بین 8 تا 12 درجه سانتیگراد ، و دیگر به روز ، شب یا فصول بستگی ندارد ...) این یک مزیت بزرگ برای ذخیره سازی است! با کندن پایین ، در گوشه من هر 1 متر 33 درجه سانتیگراد بدست می آوریم. تا زمانی که یک سفره آب گرم پیدا نکنید ، ما در دمای -13 متر بین 17 تا 200 درجه سانتیگراد می رسیم ، بدون اینکه هنوز چیزی ذخیره کرده باشیم!
با توجه به این واقعیت که اینها هنوز 25 to تا 30 energy انرژی را در مصرف برق مصرف می کنند و نیاز به سرمایه گذاری و استهلاک نصب دارند ، ذخیره سازی به وضوح امکان ایجاد گزینه ای بهتر از پمپ حرارتی را فراهم می کند. !

اما با وجود خانه های منفعل Minergie-P ، انرژی زمین گرمایی در حال حاضر 5 کیلووات (بدون ذخیره گرما => حداکثر> 8 کیلووات برای 120 میلیون پوند) را فراهم می کند! این در حال حاضر نیمی از آنچه این استاندارد تحمیل می کند است! PAC به یک لوکس تبدیل می شود ، دیگر حتی دیگر لازم نیست!

قبل از ذخیره گرما در زمین مطمئناً ظهور تکنیک هایی مشابه روشهای جستجو در معادن مشاهده خواهد شد تا دقیقاً ممکن باشد آنچه در زیر خاک و در چه عمقی وجود دارد . همانند نظرسنجی های لرزه ای و / یا مغناطیسی. آنها احتمالاً از تخمگذار بارهای انفجاری کوچک برای ساختن نقشه های سه بعدی محلی استفاده می کنند! از آنجا که در سطح منطقه ، ما در حال حاضر ایده خوبی از آنچه در اعماق آن است ، و برای مدتی طولانی درک می کنیم.

توسعه گمانه ها یک مزیت سه گانه خواهد داشت ، یعنی امکان شناسایی رسوبات آبخوان کم عمق (200 میلیون پوند ما می توانیم مایعات در حال گردش را پیدا کنیم که به دمای 15 تا 100 درجه سانتیگراد برسند!) ، همچنین ذخایر استخراج یا حتی جیب های فریتیک این بخشها به ناچار مجدداً گروه بندی می شوند. در اینجا نوعی الدورادو جدید به چشم می خورد ...

بدیهی است که هدف این است که از یک گمانه برای تهیه ، نه یک خانه ، بلکه یک کل مسکن استفاده کنید!

www.ader.ch نوشت:طبقه بندی منابع زمین گرمایی

* انرژی زمین گرمایی با انرژی بسیار کم (30 درجه سانتیگراد): سفره های زیرزمینی کم عمق ، کاوشگرهای زمینی ، اتصال با پمپ گرما.
* انرژی زمین گرمایی کم انرژی (30 تا 100 درجه سانتیگراد): سفره های زیرزمینی عمیق یا مناطقی از ناهنجاری گرمایی.
* انرژی زمین گرمایی با انرژی متوسط ​​(100-150 درجه سانتیگراد): سفره های زیرزمینی بسیار عمیق یا مناطقی از ناهنجاری حرارتی در عمق کم ، فناوری Hot Dry Rock (گردش حلقه ناشی از سنگهای غیر قابل نفوذ طبیعی).
* انرژی انرژی بالا زمین گرمایی (150-350 درجه سانتی گراد): سفره های آب های عمیق در مناطق کم عمق ناهنجاری های حرارتی، فن آوری داغ خشک راک.

مزیت ذخیره گرما در زمین این است که ما واقعاً برایمان مهم نیست که آیا واقعاً می خواهیم انرژی گرمایی موجود در حالت اسلات را پیدا کنیم یا خیر! واضح است که اگر هر موردی را پیدا کنیم ، برنده تمام پولها است!

و وقتی این را می بینیم:


http://www.ader.ch/energieaufutur/energ ... index2.php

... می توان تعجب کرد که حفاری نفت برای گرم کردن خانه ها چه فایده ای دارد ، وقتی می توانیم مستقیماً انرژی آزاد را با این چاه ها پیدا کنیم؟ آه ، اگر آن را در جیب شرکت های نفتی و دلالان بازار سهام بگذارم ...

پاسخ شما را اینجا کپی می کنم (همزمانی): https://www.econologie.com/forums/toreador-p ... 10451.html

برای خواندن و کشف کردن: https://www.econologie.com/forums/geothermie ... t1871.html

Obamot نوشت:مشکلی که ددلکو به آن اشاره کرد این است که تکنیک های فعلی هنوز دست و پا گیر هستند (و بنابراین گران هستند). اما حتی با وجود این قیمت ها ، باید بتوانیم از پس آن برآییم (به پیوندی که در بالا می دهم مراجعه کنید) ...

به دست آوردن سودآوری مالی دشوار است (تا زمانی که قیمت انرژی ممنوع نباشد).

ذخیره سازی در مرکز خانه ایده خوبی است ، اما مساحت آن احتمالاً به عنوان محوطه ساخته شده محاسبه می شود.
بنابراین هزینه مالیات بر دارایی و مالیات مسکن را با مقداری افزایش می دهد که ممکن است از هزینه گرمایش بیشتر شود.
قیمت زمینی که اشغال می کند نیز باید در سرمایه گذاری اولیه (200 یورو تا 500 یورو در هر مترمربع در منطقه من) لحاظ شود. )