هسته ای: فاجعه ای است که همه چیز را تغییر می دهد (CE France2)

نیروگاه های حرارتی نفت ، گاز ، زغال سنگ ، هسته ای (PWR ، EPR ، همجوشی گرم ، ITER) ، گاز و زغال سنگ ، تولید همزمان ، تولید سه گانه. Peakoil ، تهی شدن ، اقتصاد ، فناوری ها و استراتژی های ژئوپلیتیک. قیمت ها ، آلودگی ها ، هزینه های اقتصادی و اجتماعی ...
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79126
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10974

هسته ای: فاجعه ای است که همه چیز را تغییر می دهد (CE France2)




تعادل کریستف » 28/04/11, 10:19

تحقیقات بیشتر در مورد 10 روز قبل هسته ای ویژه با توجه به فاجعه فوکوشیما (که خوشبختانه P.Langlois ما را یادآوری می کند از دست دادم) ، این مستند در جریان و در یوتیوب موجود است:

در اینجا پیوندهایی برای تماشای یک مستند عالی در مورد انرژی هسته ای فرانسه ارائه شده است که در 2 آوریل 18 ، به عنوان بخشی از برنامه Complémentquête ، با عنوان "هسته ای: فاجعه ای که همه چیز را تغییر می دهد" در France 2011 ارائه شد.

اینجا را به صورت جریانی تماشا کنید: http://info.france2.fr/complement-denqu ... brique=110

این گزارش همچنین در 7 فیلم در YouTube وجود دارد. فیلم سوم مربوط به زباله های هسته ای و از بین بردن نیروگاه است (خصوصاً جالب). ویدئوی ششم ، مشکلات موجود در فرانسه را برای دشوار کردن زندگی برای انرژی های تجدیدپذیر از طریق سیاست هایی که توسط لابی هسته ای تنظیم شده ، نشان می دهد.


http://www.youtube.com/watch?v=g8Fp1Cn9DhM
http://www.youtube.com/watch?v=3Y9jW1jhBkQ
http://www.youtube.com/watch?v=fysP9Udo6Ag
http://www.youtube.com/watch?v=XcBhnQECPSQ
http://www.youtube.com/watch?v=Fgh5hX3k4AQ
http://www.youtube.com/watch?v=D1EPZXrR5jI
http://www.youtube.com/watch?v=ZQp5vNwqV0g


برای دیدن اینجا: https://www.econologie.com/complement-d- ... -4354.html

خواندن لیست پخش را آسان تر کردم: http://www.youtube.com/watch?v=g8Fp1Cn9 ... CB42BF2D33
Dernière همتراز نسخه کریستف 28 / 04 / 11، 20: 31، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
Addrelyn
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 166
سنگ نوشته : 16/07/10, 11:28




تعادل Addrelyn » 28/04/11, 11:09

طبق معمول ، روزنامه نگاران به دنبال قاشق چمچه زنی هستند ... EDF همه چیز را به خوبی توضیح می دهد و روزنامه نگاران ، طبق معمول ، کنایه آمیز هستند.

یک مستند کودک ، اما حداقل ترساندن آن سرگرم کننده است.

من اینقدر مزخرفات را منزجر می کند.

80 تن مواد شکاف پذیر ، بیشتر از بمب هیروشیما ...
به جز اینکه فقط U235 نیست.
بوم شناس سبیل ، یک شخصیت عالی!

کوتاه
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 15995
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5189




تعادل Remundo » 28/04/11, 11:29

من این نمایش را دیدم ، در کل خیلی بد نیست ، اما کمی سطحی است زیرا بسیاری از موضوعات در سکانس های کوتاه پوشش داده می شوند.

با این وجود ، مصاحبه ها هر گزارش را نقطه گذاری می کنند.

همانطور که انگشت خود را در جایی قرار می دهد که مانع شود ، این آقایانی که روی نوترون زندگی می کنند همه کارها را برای بی اعتبار کردن او انجام می دهند.

چگونه یکی را انتخاب کنیم؟

1) اصولگرایان اتم دیپلم پوشیده اند؟
2) مبانی ضد هسته ای؟

مورد دوم: آنها بدون انجام بسیاری از مطالعات علمی و در نتیجه گفتن چند مزخرف نسبتاً درست می گویند ...

در حالی که اولی ها از آن برای غرق کردن ماهی و سازش در آینده استفاده می کنند ، گفتند عظیمی ...

"همه چیز تحت کنترل است" ، "زباله تحت کنترل است" "اوه بله ، اما این با طراحی راکتور ما اتفاق نخواهد افتاد"

به طور خلاصه ، در 14 مارس ، زمانی که کوریوم ها از طریق ترک خوردگی و نشت چندین راکتور ، علائم نگران کننده ای را نشان می دادند ...

Dame Lauvergeon در France2 اعلام کرد "ژاپن از یک فاجعه هسته ای عبور نمی کند" ...

آیا در جای دیگر در اولین پوچ نیست !!!!

@+
0 x
تصویر
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79126
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10974




تعادل کریستف » 28/04/11, 11:41

من هنوز وقت نکردم که به سند مراجعه کنم اما:

آدرلین نوشت:80 تن مواد شکاف پذیر ، بیشتر از بمب هیروشیما ...
به جز اینکه فقط U235 نیست.
بوم شناس سبیل ، یک شخصیت عالی!

کوتاه


به طور خلاصه همانطور که می گویید Pfff ... لزوماً 80 T بیشتر ظرفیت بمب افکن آن زمان از 15 تن بیشتر نبود ... همه شامل ...

از این رو موافقیم ... از زمانی که فقط 1000 کیلوگرم اورانیوم در هیروشیما وجود داشت ، این حتی بیش از 64 برابر است:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Little_Boy

این سلاح در طول جنگ جهانی دوم به عنوان بخشی از پروژه منهتن تولید شد و قدرت انفجاری آن را از اورانیوم غنی شده به دست آورد. با طول 3 متر و قطر 71 سانتی متر ، جرم آن 4 کیلوگرم بود. این ماده حاوی بیش از 000 کیلوگرم اورانیوم 64 بود که 235 گرم آن شکافت.


بنابراین ما 700 گرم = 16 کیلوگرم داریم؟

اما 700 گرم در 64 کیلوگرم که فقط 1٪ از مواد قابل شکافت است ، درست است؟

بنابراین ضریب بین معادل TNT و جرم اورانیوم یا H2 چیست؟

به عنوان مثال اگر http://fr.wikipedia.org/wiki/Tsar_Bomba یک بمب شکافت چقدر وزن داشته است؟
0 x
Addrelyn
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 166
سنگ نوشته : 16/07/10, 11:28




تعادل Addrelyn » 28/04/11, 11:46

در عین حال ، تحریک عمیق اجازه نمی دهد توضیحات فنی اساسی را درک کنید.

در این گزارش فرض بر این است که هسته ای بد است و گفته می شود هسته ای بد است.
: شوک:

آنها انبوهی از زباله های سطح پایین را نشان می دهند و می گویند که این خطرناک است ... به دلیل اینکه در منطقه هسته ای بوده است ، خطرناک است اما در رادیو اکتیویته صفر است.
زباله های واقعاً نفرت انگیز فضای زیادی را اشغال نمی کنند ، آنها یک سوله کوچک فقیر است. سوله کوچکی که می توان ده ها سال دیگر آن را رها کرد تا یک راه حل خوب پیدا کند.
انرژی هسته ای تنها انرژی است که می تواند زباله ها را ذخیره کند. CO2 نیز خطرناک است اما ما اجازه می دهیم بدون اینکه بدانیم 100 ، 1000 سال چه کاری انجام می دهد ، به جو فرار کند.

جنون طولانی است ، طبیعی است ، وقت داریم و هرچه زمان می گذرد ، رادیواکتیویته کاهش می یابد ...
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79126
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10974




تعادل کریستف » 28/04/11, 12:00

Remundo نوشت:در حالی که اولی ها از آن برای غرق کردن ماهی و سازش در آینده استفاده می کنند ، گفتند عظیمی ...

"همه چیز تحت کنترل است" ، "زباله تحت کنترل است" "اوه بله ، اما این با طراحی راکتور ما اتفاق نخواهد افتاد"


هی ریموند ، آیا شما استعدادهای پیشگویی دارید؟

(در مقایسه با آخرین پاسخ آدرلین)

: Mrgreen: : Mrgreen:
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 28/04/11, 12:13

اما دلیلش این است که او نسبت به ایموتپ پسر توهین می کند! : Mrgreen: سزاوار "یخچال" است ، نه ... ؛-)

آدرلین نوشت:در عین حال ، تحریک عمیق اجازه نمی دهد توضیحات فنی اساسی را درک کنید.

زباله های واقعاً نفرت انگیز فضای زیادی را اشغال نمی کنند ، آنها یک سوله کوچک فقیر است. سوله کوچکی که می توان ده ها سال دیگر آن را رها کرد تا یک راه حل خوب پیدا کند.


ها ، ها ، ها!

La "کل منطقه آشیانه" واقعی توسط آژانس انرژی هسته ای داده شده است (توهین متوسط ​​!!) در مقیاس زمانی رادیونوکلیدها (از 1 تا 1000 سال) بین 100 تا 1،000،000 کیلومتر مربع (> 2 Ci / km1) خواهد بود
نیازی به گفتن نیست که شعاع 100 کیلومتری ... آشیانه کوچکی نیست ... و با ملاقه محاسبه می شود ... زیرا رادیواکتیویته یک منطقه همگن را انتخاب نمی کند! این کاملا مزخرف تر از آژانس بین المللی انرژی هسته ای است (اما هنوز هم ، ارزش دارد که به نمودار نگاه کنید :)

تصویر

منبع: 'دوستان' آژانس بین المللی انرژی هسته ای: "حادثه راکتور چرنوبیل. کل منطقه آلوده

درجه ...
آدرلین نوشت:"ناتوانی عمیق"

... در خانه و در یک پیت بول ، متاسفانه اندازه گیری آن دشوار است! (چه می شود اگر بین دروغ ، سو faith نیت و بیهوشی تردید نکنیم؟ یا این سه ^^)
0 x
لئو ماکسیموس (Maximus)
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2183
سنگ نوشته : 07/11/06, 13:18
X 124




تعادل لئو ماکسیموس (Maximus) » 28/04/11, 14:31

کریستف نوشته است:بنابراین ما 700 گرم = 16 کیلوگرم داریم؟
اما 700 گرم در 64 کیلوگرم که فقط 1٪ از مواد قابل شکافت است ، درست است؟

از نظر هیروشیما ، ژرژ شارپاک در کتاب خود "از چرنوبیل تا چرنوبیل" ریاضیات را انجام می دهد و این 0,8 کیلوگرم محصولات شکافتی را می دهد.

در مقایسه ، یک راکتور هسته ای حدود 1 کیلوگرم محصولات شکافت در روز و هر مگاوات حرارتی تولید می کند ، بنابراین PWR در اینجا 4 تا 5 برابر بیشتر از بمب هیروشیما در هر زمان XNUMX تا XNUMX برابر بیشتر محصولات شکافت دارد.

در مورد زباله های مدفون ، وقتی عناصر رادیویی کوتاه مدت ناپدید شدند ، اورانیوم و به ویژه ... پلوتونیوم وجود دارد : LOL این همان چیزی است که برای نسل های آینده بسیار جالب است ، معادن نمک به معادن پلوتونیوم تبدیل می شوند. (منبع جورج چارپاک).

:D
0 x
آلن G
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 3044
سنگ نوشته : 03/10/08, 04:24
X 3




تعادل آلن G » 28/04/11, 17:44

آدرلین نوشت:در عین حال ، تحریک عمیق اجازه نمی دهد توضیحات فنی اساسی را درک کنید.

در این گزارش فرض بر این است که هسته ای بد است و گفته می شود هسته ای بد است.
: شوک:

آنها انبوهی از زباله های سطح پایین را نشان می دهند و می گویند که این خطرناک است ... به دلیل اینکه در منطقه هسته ای بوده است ، خطرناک است اما در رادیو اکتیویته صفر است.
زباله های واقعاً نفرت انگیز فضای زیادی را اشغال نمی کنند ، آنها یک سوله کوچک فقیر است. سوله کوچکی که می توان ده ها سال دیگر آن را رها کرد تا یک راه حل خوب پیدا کند.
انرژی هسته ای تنها انرژی است که می تواند زباله ها را ذخیره کند. CO2 نیز خطرناک است اما ما اجازه می دهیم بدون اینکه بدانیم 100 ، 1000 سال چه کاری انجام می دهد ، به جو فرار کند.

جنون طولانی است ، طبیعی است ، وقت داریم و هرچه زمان می گذرد ، رادیواکتیویته کاهش می یابد ...


Pffff!

بدیهی است که شما برای این بخش کار می کنید و برای جبران خطرات به اینجا می آیید !!!!!!!!!

این چیزی است که یک دانشمند واقعی فکر می کند:

"ما باید واکنش نشان دهیم" - هوبرت ریوز


"ما باید برای فردا ، برای چند دهه ، در مورد انرژی فکر کنیم. ما می دانیم که نفت در حال اتمام است و من طرفدار انرژی هسته ای نیستم. شما باید آماده باشید تا یک انرژی جایگزین داشته باشید. بهترین انتخاب توربین های بادی و فتوولتائیک [انرژی خورشیدی] است. اینجاست که باید تمام تلاش ها متمرکز شود. "




بیانیه توسط هوبرت ریوز ،
اخترفیزیکدان ، رئیس لیگ راک.

در سال 2007 ، رئیس جمهور جمهوری از وارد کردن انرژی هسته ای در بحث های گرانل محیط زیست خودداری کرد. انجمنی که من رئیس آن هستم ، اتحادیه Roc ، مربوط به حفظ تنوع زیستی ، این پیش نیاز را پذیرفت زیرا از یک طرف ، مشکلات انرژی تنها مشکلاتی نیستند که بوجود می آیند ، و از طرف دیگر بحث بعدی به انجمن هایی که بیشتر در این موضوع مشارکت دارند قول داده است.

انجمن ما با ادامه روند تکاملی خود ، از موجوداتی که در بسیاری از فعالیت های بشری مورد سو استفاده قرار می گیرند ، دفاع می کند. انسانها از دفاع از تنوع زیستی که بخشی از آن هستند و به آن وابسته اند ، همه چیز برای بدست آوردن دارند. ما مانیفیست تولید کرده ایم که در آن دو کلمه انسانیت و تنوع زیستی دائماً با هم مرتبط هستند. درام فوکوشیما نشان می دهد که دو کلمه انسانیت و انرژی نیز جدایی ناپذیر هستند ، به ویژه در جوامع با تکنولوژی پیشرفته که نیازهای انرژی آنها بسیار زیاد است ، و حتی با کاهش ضایعات گاهی اوقات شدید و گران قیمت ، همچنان ادامه خواهد داشت.

انرژی ، توسعه جوامع بشری را امکان پذیر می کند. اما این مدال یک طرفه دارد ، به عنوان مثال: برق باعث از بین رفتن روز و شب در شورش روشنایی می شود که به انسان و بسیاری از گونه ها آسیب می رساند ...

ژاپنی ها در مواجهه با بدبختی خود مثال زدنی از خونسردی هستند ، آنها احترام ما را می خواهند. فوریت فعلی ، برای ما ، این است که از خود کمکی به آنها بکنیم تا از درد آنها بکاهیم.

وقت آن فرا می رسد که درس های این قسمت ، بحث در مورد انتخاب های انرژی را فرا بگیریم. تمام منابع انرژی دارای اشکالات جدی هستند: زغال سنگ ، نفت ، هیدرولیک و گاز شیل. بدون اینکه انرژی هسته ای را فراموش کنیم ، قدرت عظیم آن از طریق بمب های هیروشیما و ناگازاکی آشکار شده و زباله های آن دارای عمر هزار ساله است. او بیش از دیگران ترسناک است. این ترس اما تا حد زیادی فروکش کرده بود. حوادث فعلی باعث بیدار کردن وی و ایجاد دو اردوگاه در برابر یکدیگر می شود.

برای غلبه بر قسمت درگیری داخلی ، افکار عمومی باید از مزایا و خطرات هر یک از منابع انرژی موجود مطلع شوند. و بهترین انتظارات در مقابل موارد غیر قابل پیش بینی می تواند مضحک باشد. در فرانسه ، بحث گسترده وعده داده شده در سال 2007 باید در دستور کار قرار گیرد. ما نمی توانیم نتیجه را پیش بینی کنیم.

اما ابرهای رادیواکتیو هیچ مرزی ندارند. بحث و گفتگو در همه کشورهایی که صاحب نیروگاه هستند یا قصد ساخت آن را دارند مورد نیاز است. با پیروی از مثال هواپیمایی کشوری ، کاربرد جهانی نتایج این بحث ها تنها راه حل واقعی است.


http://www.hubertreeves.info/


و پاسخ وی از نظر صوتی بسیار معتبرتر از پاسخ شما عزیزان من آدرلین من است: : بد:

http://www.lemonde.fr/planete/visuel/20 ... _3244.html

http://www.youtube.com/watch?v=z-r_5wO3iVE
0 x
پله پشت گاهی اوقات می تواند دوستی تقویت می کند.
نقد خوب است اگر به برخی از تعارف اضافه شده است.
آلن
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79126
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10974




تعادل کریستف » 28/04/11, 20:31

ویدئو ارسال شده در سایت: https://www.econologie.com/complement-d- ... -4354.html

نظرات JPP (طولانی !!) درباره نمایش: http://www.jp-petit.org/sauver_la_Terre ... nquete.htm
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 135