دنیایی بدون انسان؟ آرته

احمد نوشته است:برای دیدن دوباره ، در Arte + 7 مستند قابل توجه از فیلیپ بورل et مامان کریسمس:"جهانی بدون انسان؟".

من هنوز مستند را ندیده ام.
آیا شما در مورد Noël Mamère D'EELV صحبت می کنید؟ چون به نظر من این یکی مدافع غیرمستقیم transhumanism است !!!

احمد نوشته است:اساساً ، بسیار خوب است: اظهارات هولناک طرفداران و خوشبختانه مخالفان این توهمات انتقادات و (کمی) تعادل آنها را آشکار می کند.
واقعیت باقی مانده است که یک همگرایی ناخوشایند به آرامی در حال شکل گیری بین فن آوری های مختلف فعلی (فناوری اطلاعات ، فناوری های نانو و غیره) است ، که می تواند ما را با پنهانی از یک شیب صابونی و کشنده هدایت کند ...

بله ، اما همیشه یکسان است:"آنچه را می گویم انجام ده ... نه آنچه را که من انجام می دهم".
مادر نوئل به عنوان حامیان "ازدواج همجنسگرایان" و افراط و تفریط آن به طور غیرمستقیم مدافع فراانسانیسم است.
در چند دهه دیگر ، مفهوم مادری شایسته "بهترین همه جهان" خواهد بود!
من گزارشی با عنوان "بارداری در سال 2050" و تحقیقات مرتبط (با حمایت فکری از فمینیست ها و لابی های همجنسگرایان و لزبین ها) در مورد توسعه رحم مصنوعی دیدم ... !!!

گزارش "جهانی بدون انسان" در اینجا قابل مشاهده است:

http://videos.arte.tv/fr/videos/un-monde-sans-humains--7002076.html

این مستند بسیار خوبی است.
مسئله transhumanism فقط از نقطه نظر رباتیک ، فناوری های نانو و هوش مصنوعی در آنجا مطرح شده است که در حال حاضر کار بسیار بزرگی است.
با این حال ، در ابتدا ، فراانسانیسم بیش از هر چیز توسط مهندسی ژنتیک هدایت می شود ، در حالی که فناوری های رایانه ای و رباتیک وقت برای بهبود ...

سخنرانان "طرفدار transhumanism" در خواست های "بهبود" انسان رقت انگیز هستند.
این باعث تعجب شما می شود که چطور چنین افراد "درخشان" می توانند اینقدر احمق باشند!

واقعیت این است که هرچه انسان بیشتر توسط تکنولوژی کمک کند ، ناتوان تر و وابسته به سیستم خواهد بود ... و این پروژه است.
اشتباه نکنید ، مانند GMO ها ، هدف نهایی کاملا تجاری است ، هدف آن انقیاد کامل انسان به سیستم بازار توتالیتر است.

* در سنت ، لوسیفر حامل نور است ...

احمد نوشته است:هدف نه تنها افزایش وابستگی است ، بلکه همچنین (این مورد در فیلم ذکر شده است) افزایش نابرابری ها است * ، چه کسی معتقد است که این تکنیک های گران قیمت برای همه کاربرد دارد؟
من بدیهی است که در اینجا در مورد تنها جنبه های مثبت مانند پروتز صحبت می کنم. با این حال ، "بهبودها" به همان دلایل تشخیص "نخبگان" از بقیه مردم را تشکیل می دهد.

قطعاً ، پیشرفت راهی برای شرکت در مسابقه سلطه است: بهترین بودن ، رقابتی ترین و غیره ...
البته ، سفیه های مفید آن با پایه ریزی ساده لوحانه خود بر یک سیستم کامل ، به طور سیستماتیک از مشکلات نابرابری دور می شوند ، که این اصلاً چنین نیست.

در مورد ازدواج همجنسگرایان و برخی سوuses استفاده های احتمالی ، ایجاد پیوند برای من بیش از حد به نظر می رسد: همه چیز می تواند باعث ایجاد رانش شود ... زوج های مستقیم که امروز به "شکم اجاره ای" متوسل می شوند ، مطلوب به رحم مصنوعی.

من با ایجاد منطق برابری به هر قیمتی و بدون ایجاد هیچ تفاوتی بین اینها موافق نیستم رفتار برابر et برابری شرط بدون شک در حال رسیدن به مقدمات transhumanism هستیم.

البته زوجین همجنسگرای ممکن است به روشهای مهندسی تولید مثل (ناباروری ناشی از آلودگی کمک کنند ...) متوسل شوند ، با این حال ، و از طلوع زمان ، مردان و زنان امکان داشتن فرزندان.
به جز ایجاد یک پیشنهاد جدید ، باید تقاضا وجود داشته باشد و این یکی در محافل همجنسگرایان و لزبین ها وجود دارد.

هدف از "ازدواج همجنسگرایان" (که فقط یک صفحه دود است) کمک به تولید مثل (کمک به تولید مثل) ، یک بازار جدید در توسعه کامل است.
من نمی خواهم به افراد همجنسگرایم آسیب برسانم ، من فقط می خواهم تأکید کنم که یک بار دیگر ، تحت پوشش ایده آل ها (در اینجا برابری) ، ما قوانینی را تصویب خواهیم کرد که نهایی بودن آنها کاملاً تجاری است.

احمد نوشته است:آیا عاقلانه نخواهد بود که نهاد ازدواج را به طور کلی لغو کنید؟ به هر حال ، این یک مسئله خصوصی است ... و این از طلاق جلوگیری می کند!

و بله ، و سپس گران است! (ازدواج و طلاق!)