انتخاب مواد غذایی، گیاه خوار carni هتلز، VG

سازماندهی و ترتیب باغ خود را و باغ سبزی: زینتی، چشم انداز، باغ وحشی، مواد، میوه ها و سبزیجات، باغ سبزیجات، کودهای طبیعی، پناهگاه، استخر و یا استخر طبیعی. گیاهان در طول عمر و از محصولات زراعی در باغ خود را.
آواتار د l 'utilisateur
فیل
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6646
سنگ نوشته : 28/07/06, 21:25
محل سکونت: شارلوا مرکز جهان ....
X 7

انتخاب مواد غذایی، گیاه خوار carni هتلز، VG




تعادل فیل » 15/09/15, 12:07

کاملاً جانیک: من همیشه خوک های خوشمزه ی خوشمزه پیدا کرده ام که به عنوان علامتی برای قصاب ها / غذاهای خوشمزه است :D
0 x
فیل عالی افتخاری éconologue PCQ ..... من بیش از حد محتاط، نه به اندازه کافی غنی و بیش از حد تنبل واقعا نجات CO2 هستم! http://www.caroloo.be
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 15940
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5162




تعادل Remundo » 15/09/15, 16:27

می دانید ، همه ما توسط چیزی در زندگی خورده می شویم ...

مهم این است که زندگی شاد داشته باشیم! :P
0 x
تصویر
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 15/09/15, 18:20

سلام
می دانید ، همه ما توسط چیزی در زندگی خورده می شویم ...
مطمئناً!
مهم این است که زندگی شاد داشته باشیم!
اگر یک نهاد حق ما را برای یک زندگی شاد (مطابق با معیارهای آن) باور داشته باشد اما هدف آن این است که ما را در لحظه حداکثر خوشبختی (حق شایسته بازنشستگی) شکافته کنیم ، شک دارم که هرکسی از این افراد در نظر بگیرد. این به عنوان ایده آل زندگی است.
در حقیقت تغییری در روابط ما با دیگر اشکال زندگی ایجاد شده است که در آن مومیایی ها به سگ ها و بچه گربه ها اگر در مورد پدر و مادرهایشان دست ببندیم ، بازوهای خود را به بهشت ​​می کشند ، اما هیچ واکنشی عاطفی به آنها ندارند. حیوان که در منشا استیکی است که در صفحه خود دارند.
برای حکایات ، یک کشاورز از آشنای من از دیدن حیواناتی که تغذیه کرده و مراقبت از صعود در دامهایی که آنها را به سمت کشتارگاه ها می برد ، امتناع می ورزد. حساسیت بیش از حد یا همدلی؟
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 15940
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5162




تعادل Remundo » 16/09/15, 09:40

حالات وجود دارد و انسان است

من به تجزیه و تحلیلهای شما می پیوندم ، آنها هندسه متغیر هستند.

با این وجود ، ما همچنین می توانیم روی هویج هایی که زمین را پاره می کند ، خلقی داشته باشیم و حتی چمن هایی که زیر پاهای ما خرد می شوند ... تخم مرغی که می خوریم می توانست جوجه ای به دست دهد ... و غیره ...

با توجه به حیوانات مزرعه ، موضع من این است که باید شرایط زندگی عادی (مکان و غذا ، سرپناه) را به آنها پیشنهاد دهیم و بعد از خیره کننده آنها را شلیک کنیم (و هیچ فاسد زنده ای نداریم ...).

انسان باید خود را تغذیه کند ، نکته ای که همه چیز است ، و لزوماً به خاطر آن زندگی را می کشد.
0 x
تصویر
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 16/09/15, 12:57

سلام
حالات وجود دارد و انسان است
با این وجود ، ما همچنین می توانیم روی هویج هایی که زمین را پاره می کند ، خلقی داشته باشیم و حتی چمن هایی که زیر پاهای ما خرد می شوند ... تخم مرغی که می خوریم می توانست جوجه ای به دست دهد ... و غیره ...

این یک کلاسیک است: " فریاد هویج که می کشیم »
به شکلی حق با شماست زیرا این عاطفی نیست که باید بر آن مسلط شود (حتی اگر نقش بزرگی هم داشته باشد) بلکه اصلی ترین قوانین زیست شناسی و فیزیولوژی است که هر خانواده غذایی را توصیف می کند و در واقع "انسان برای ربودن هویج یا گاوهای مزخرف ساخته نشده است ، اما همه اینها قبلاً در مباحث مربوطه دیده شده است که دوباره آنها را بخوانید.

با توجه به حیوانات مزرعه ، موضع من این است که باید شرایط زندگی عادی (مکان و غذا ، سرپناه) را به آنها پیشنهاد دهیم و بعد از خیره کننده آنها را شلیک کنیم (و هیچ فاسد زنده ای نداریم ...).

یک دیدگاه "انسانی" به دلیل کمبود انسان گرایی ، این نوعی استدلال است که توسط گاو زدن یا طرفداران شکار استفاده می شود: صاف را بکشید!
مثلاً آیا حیوانات خود را ذبح کرده اید؟ در مورد فرزندانتان نیز همانند قبایل بقاء حیوانات بدوی.

انسان باید خود را تغذیه کند ، نکته ای که همه چیز است ، و لزوماً به خاطر آن زندگی را می کشد.

البته او مجبور است خود را تغذیه کند ، اما نه چیزی به بهانه یک فرهنگ ، بلکه اخیراً بیشتر به شیوه ای برای نشان دادن یک الحاق اجتماعی متصل شده است تا یک نیاز واقعی (نقطه نظر منتشره توسط WHO ، در میان دیگران).
« در آستانه انقلاب در 1789 ، مصرف فرانسوی ها 52 gr / d / hab بود. مربوط به میانگین مصرف مصرف کنندگان کوچک گوشت در 1938 ، یعنی کشورهای مدیترانه. با توجه به منابع مختلف (14) ، به عنوان متوسط ​​مصرف گوشت در فرانسه ، به ازای هر کیلوگرم در سال و برای هر ساکن بیان شده ، ارقام زیر: در 1803-1812 ، 19 kg؛ در 1834-1844 ، 22,6 کیلوگرم؛ در 1885-1894 ، 40,2 کیلوگرم؛ در 1920-1924 ، 42,1 کیلوگرم؛ در 1920-1925 ، 42 کیلوگرم؛ در 1950 ، 60 کیلوگرم؛ در 1974 ، 89 کیلوگرم و بیش از 100 کیلوگرم در سال 1985 (15) است. این سری از اعداد شامل این عقیده است که استاندارد زندگی از زمان 1789 به طور پیوسته افزایش یافته است.
در آلمان ، مصرف گوشت بیش از 3,5 بین 1855 و 1975 ضرب شده است. میانگین مصرف در هر سال در هر ساکن تقریباً زیر 20 کیلوگرم در 1855 تخمین زده می شود. 47 کیلوگرم تا 1899؛ در دوره بین جنگ ، حدود 50 کیلوگرم نوسان دارد. پس از جنگ جهانی دوم ، پیشرفت چشمگیر است: از 37 کیلوگرم در 1950 ، در 85 (1975) در حدود 16 کیلوگرم صعود می شود.
»و غیره ...

https://www.google.fr/?gfe_rd=cr&ei=YEn ... +Bruxelles
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 15940
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5162




تعادل Remundo » 17/09/15, 10:18

سلام جانیک ،

استدلال خنده دار از من بپرسید که آیا فرزندانم را به قتل رسانده ام که بخورم ... متوجه شدید حرف شما چیست؟

من نه شکارچی هستم و نه هوادار گاوبازی.

من در جوانی خرگوش ها و مرغ ها را بله ... پس از "خیره کننده" کشتم. پدرم از قصابی مراقبت می کرد و کشف آناتومی حیوانات برای چشمان کودکی من جهنمی بود

اگر اینطور نیست ، بگذارید بحث را برطرف کنیم ، شما چه پیشنهادی دارید بدون اینکه به مرگ خود منجر شود ، چیزی در زندگی نکشید؟ خوب است که افراد را جرم و جنایت کنید زیرا آنها مانند استیک یا هویج را دوست دارند ...
0 x
تصویر
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 17/09/15, 15:32

سلام
سلام جانیک ،
استدلال خنده دار از من بپرسید که آیا فرزندانم را به قتل رسانده ام که بخورم ... متوجه شدید حرف شما چیست؟


"مثلاً آیا حیوانات خود را ذبح کرده اید؟ در مورد فرزندانتان هم مانند قبایل بدوی برای زنده ماندن حیوانات."
درست است که فرمول من به دلیل کمبود کاما در جای مناسب ممکن است مبهم باشد: " مثلاً آیا حیوانات خود را ذبح کرده اید؟ همان ، در مورد فرزندان خود ، مانند قبایل بدوی با بقای حیوانات جایی که بزرگسالان و کودکان هر دو طعمه های خود را برای مصرف آنها می کشند. جمله دوم مربوط به جمله اول: همان مورد "در مورد ذبح حیوانات خود". به عبارت دیگر ، واضح تر ، امیدوارم فرزندان شما حیواناتی را که مصرف می کنند (مانند هر شکارچی) بکشند؟ (لازم نیست به من پاسخ دهید ، این یک سوال بلاغی است.)
من نه شکارچی هستم و نه هوادار گاوبازی.

این فقط به این دلیل است که آنها همچنین دسته هایی از شخصیت هایی هستند که برای غذا ، ورزش ، فرهنگ و سنت می کشند.
من در جوانی خرگوش ها و مرغ ها را بله ... پس از "خیره کننده" کشتم. پدرم از قصابی مراقبت می کرد و کشف آناتومی حیوانات برای چشمان کودکی من جهنمی بود
همانطور که در بسیاری از مبارزات انتخاباتی ، جایی که بخشی از آداب و رسوم بود و در آن هر شکل عاطفی مستثنی است در اسرع وقت
اما بین کشتن یک خرگوش و یک گاو فاصله وجود دارد! با این حال ، همانطور که قبلاً گفته شد ، این عاطفی نیست که باید در مورد فیزیولوژی و آناتومی تصمیم بگیرد. شما یک مهندس هستید و به همین ترتیب می دانید اگر محصول مناسب نباشد نمی توانید ماشین را اداره کنید. این برای دستگاه های ارگانیک ما هم یکسان است ، به جز اینکه اگر دستگاه خراب شود ، انسان از نظر فنی بیشتر واکنشی نشان نمی دهد ، اما از نظر عاطفی دقیقاً: " اما من چه کردم که سزاوار چنین چیزی باشم !؟ "
اگر اینطور نیست ، بگذارید بحث را برطرف کنیم ، شما چه پیشنهادی دارید بدون اینکه به مرگ خود منجر شود ، چیزی در زندگی نکشید؟

در سیستم ما وجود ندارد ، همه ما فانی هستیم. تمام زندگی به یک زندگی دیگر بستگی دارد خواه یک حیوان باشد یا یک گیاه. گوشتخوار درنده به این ترتیب به طور غریزی و گاه تقلیدی عمل می کند ، زیرا مادر طبیعت آن را برای این عملکرد مجهز کرده است: جابجایی ، دندانپزشکی ، پیشگیری و سیستم احتباس طعمه ، سیستم گوارشی و غیره ... گیاهخوار هیچ کدام را ندارد. این بدان معنی است: دندان مسطح ، هیچ سیستمی برای گرفتن و نگه داشتن طعمه ، سیستم گوارشی دراز و غیره ... از چمن ، شاخ و برگ تغذیه می شود ، که به خودی خود زندگی را از بین نمی برد ، چیزی جز میوه یک درخت که برای تغذیه چنین شکل زنده ای موجب از بین رفتن زندگی آن نمی شود. بعد از آن: انسان در این دنیای فیزیولوژیک کجاست؟ این چیزی است که تصمیم می گیرد اگر این یک چیز باشد و نه چیز دیگری. کاملاً فنی است!
خوب است که افراد را جرم و جنایت کنید زیرا آنها مانند استیک یا هویج را دوست دارند ...

هدف این نیست که کسی را بزهکار کنیم. ما در اینجا یا آنجا نیستیم که تصمیم بگیریم چه کسی مقصر است (فرهنگ؟ عادات؟ تقلید؟ نارسایی غذایی؟ و غیره.) .وقتی که بحران گاو دیوانه اتفاق افتاد ، ما به دنبال مقصر و ما هیچ موردی پیدا نکردیم زیرا هر طرف فکر می کرد برای منافع هر یک از افراد عمل کند (البته پرورش دهندگان نه حیواناتی که آن را به خاطر می آورند) تا چند ماه پیش آن مبلمان ساده به عنوان یک صندلی.) با این حال ، بدیهی است که همه می دانستند که گاوها برای جذب این نوع محصول طراحی نشده اند ، اثرات آن بعد از مدتی احساس می شود ، نه بلافاصله.
بنابراین ما می توانیم و باید به صورت ترمیمی باشیم مسئولیت در انتخاب های خود و بنابراین برای فرض کردن اثرات.
اکولوژی فقط آن گفتمان لازم برای آگاهی از… (البته استدلال هایی که فقط فنی نیستند و می توانند به افزایش آگاهی کمک کنند)
یکی از سخنرانان اظهار داشت ، در جای دیگر ، این فناوری وجود دارد که می تواند ماهیت ناکافی برخی از آسیب های وحشتناک را جایگزین کند. سؤال این است: چرا و چگونه این آسیب شناسی ها وجود دارند و آیا فناوری (که تنها یک جایگزین است) می تواند مشکل را حل کند؟
انتخاب مواد غذایی و آسیب شناسی های وحشتناک بیشتر اوقات مرتبط است (برای رکورد ، علیرغم شواهد و مدارک بی شماری از قبیل بری بری ، اسکوربیو ، طب غربی مدت هاست که با انجام هیچ دوره رژیم غذایی در آموزش پزشکی این سوال را انکار نمی کند). به آرامی تغییر می کند!) بنابراین معصوم نیست که بدانیم چه چیزی برای عملکرد صحیح دستگاه آلی ما مناسب است و با دانش در زمینه زیست شناسی ، آناتومی تطبیقی ​​، رژیم های غذایی ، بیماری های مرتبط با تغذیه شروع می شود ، و غیره ... و بنابراین در پیشگیری و نه به معنای درمانی. اما بدیهی است که از این تحقق عبور می کند که ... که برای همه این گونه نیست زیرا ، همانطور که گاندی گفته است: " ما با توجیه این خشونت بر روی موجودات زنده دیگر ، مشکل خشونت در جهان را حل نمی کنیم (این یک نقل قول از حافظه برای معنی است ، لزوماً دقت دقیق کلمه نیست)
و من به خصوص این فکر را دوست دارم: " باور کردن آنچه که ما به طور رسمی به ما گفته می شود ، آسانتر از آن است که به استقلال فکری بپردازیم ... در واقع ، این مخالف نیست ، بلکه هماهنگی و بی تحرکی است که بیشترین موارد را داشته است. موانع جدی برای بیداری وجدان! » http://www.evolution-101.com/citations- ... de-gandhi/
و به عنوان یک پاداش این امضا / نقل قول از capt maloche: "مصرف شبیه جستجوی تسلی است ، روشی برای پر کردن خلا growing وجودی رو به رشد. در نتیجه ، ناامیدی زیاد و کمی گناه ، افزایش یافته توسط آگاهی زیست محیطی. " (جرارد ممت) "
0 x
آواتار د l 'utilisateur
فیل
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6646
سنگ نوشته : 28/07/06, 21:25
محل سکونت: شارلوا مرکز جهان ....
X 7




تعادل فیل » 18/09/15, 10:37

جانیک ، فکر می کنم کمی اغراق می کنید. از کجا می خواهید بیایید؟
0 x
فیل عالی افتخاری éconologue PCQ ..... من بیش از حد محتاط، نه به اندازه کافی غنی و بیش از حد تنبل واقعا نجات CO2 هستم! http://www.caroloo.be
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 18/09/15, 11:15

فیل خوشگله
جانیک ، فکر می کنم شما اغراق می کنید کمی.

تا زمانی که فقط کمی باشد ، فرقی نمی کند!
از کجا می خواهید بیایید؟

سوال خوب!
به عنوان مثال: این سایت "اکولوژیکی" و "اقتصادی" از کجا آمده است؟
حساس بودن به یک وضعیت؟
که ده ها سال است موضوع فوری است ، اما کمتر کسی توانسته است از عادت های ضایعات ، آلودگی ، آگاه شده یا آگاهی داشته باشد ، و عموم مردم را به عنوان بی تفاوت سیاسی رها کرده و حتی این وضعیت را با مصرف خود توجیه می کند. بی تفاوتی از دامنه و عواقب آن.
یا فقط زمان مردگان معدود افراد را در وب اشغال کنید؟
این وضعیت بشریت ما را تغییر نخواهد داد ، مگر اینکه عمل کنیم ، هرکدام در حد امکان و مهارت های خود باشند تا اتفاقات رخ دهد.
اما دام مانند صید ماهی نمی تواند بشریت غلیظ را تغذیه کند. این امر مستلزم مقررات سختگیرانه ای است جز پذیرفتن قحطی های عظیم از یک طرف برای اجازه دادن مواد زائد مواد غذایی در جای دیگر. بنابراین ما باید از هر فرصتی برای افزایش آگاهی از این بن بست استفاده کنیم ، که علاوه بر این ، یک تغییر رژیم است.
همچنین ، من کارهایی را که این پرورش دهندگان برای حفظ نژادها انجام می دهند دوست دارند (نه تنها حیوان بلکه بلکه گیاهان) که اگر کسی انجام ندهد ممکن است ناپدید شود. بنابراین دیگر چیزی برای گفتن نداریم! من همچنین از تمام مراقبتهایی که مادران برای سگ و بچه گربه هایشان انجام می دهند ، قدردانی می کنم ، اما (و این جایی است که من به آن پایبند نیستم) وقتی است که به عنوان پاداش "همکاری" آنها ، که ارزش افتخارها را دارد برای پرورش دهنده* ، حیوان به عنوان در هنگام گاوبازی به مرگ پاداش داده می شود (کاری که هیچ دختری نمی تواند انجام دهد.) آیا این کمی اغراق آمیز است؟ بدون شک ، اما اعتیاد به مواد مخدره واقعاً کجاست؟
بنابراين ، رمانوندو به اين ترتيب نگران نيست (هرکس علاقه مند و علاقه مند به آنچه مي خواهد) باشد ، بلکه خود نظام است که او سخنگو است ، در اين مورد.

* پانل این موارد را کمی قبل مشاهده کنید
0 x
آواتار د l 'utilisateur
فیل
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6646
سنگ نوشته : 28/07/06, 21:25
محل سکونت: شارلوا مرکز جهان ....
X 7




تعادل فیل » 18/09/15, 11:57

جانیک گفت:

حیوان با مرگ پاداش می گیرد


سرنوشت در حقیقت : گریه: :D
0 x
فیل عالی افتخاری éconologue PCQ ..... من بیش از حد محتاط، نه به اندازه کافی غنی و بیش از حد تنبل واقعا نجات CO2 هستم! http://www.caroloo.be

برگشت به بخش "باغ: محوطه سازی، گیاهان، باغ، استخر و استخر"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 78