کتابچه راهنمای کاربر برای بحث در مورد اینترنت

کشاورزی و خاک است. کنترل آلودگی، اصلاح خاک، هوموس و تکنیک های جدید کشاورزی.
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685

کتابچه راهنمای کاربر برای بحث در مورد اینترنت




تعادل Did67 » 02/02/17, 10:46

با این مقاله ، در وب سایت روزنامه لوموند مواجه شدم. کمی کپی / جایگذاری و قالب بندی کردم:


تأمل ، همدلی و عقاید ضد ترول ... هنر یک مکالمه موفق در اینترنت

در اینجا چند نکته و ترفند برای درک مکانیک یک لغزش آنلاین و در صورت امکان کنترل آن وجود دارد. به شما این امکان را می دهد که شاید روزی یک بحث متمدنانه بدون حروف بزرگ و علامت تعجب داشته باشید.

جهان | 02.02.2017/07/41 XNUMX:XNUMX ق.ظ | توسط ویولین مورین

با نزدیک شدن به انتخابات ریاست جمهوری ، و با همه آنچه در صفحات و حسابهای شما جمع می شود (امور سیاسی در زمان واقعی ، دونالد ج. ترامپ ، انتخابات مقدماتی سوسیالیست ، سیریل هانونا و آرتور) ، شبکه های اجتماعی شما مانند به میادین جنگ.

یکی از دوستان دبیرستانی که 10 سال او را ندیده اید ، بحث شما را به نفع درآمد جهانی از بین برد. پسر عموی دور شما تصاویری از اعتراض ضد سقط جنین را ارسال می کند. معلم سابق پینگ پنگ شما که دیگران را دیده و کسانی که زندگی را می شناسند با حروف بزرگ به شما یادآوری می کند که ملانشون تنها کسی است که می تواند همه آنها را پاکسازی کند. وقتی همه چیز توطئه می کند تا شما را از لولای خود درآورد ، چگونه می توانید با همه این افراد در حالی که آرام هستید و نظرات خود را با آرامش ابراز می کنید ، تعامل داشته باشید؟

ما به شما یک هنر مکالمه در اینترنت را ارائه می دهیم ، لزوماً ناقص ، لزوماً درس می دهد: به طور خلاصه ، تکنیک هایی برای آموزش آرامش آنلاین و مدیریت بحث و گفتگو که به طرز معجزه آسایی می تواند جالب باشد. برای تولید این متن ، ما از توماس گائون ، روانکاو و بنیانگذار رصدخانه جهان های دیجیتال در علوم انسانی (OMNSH) کمک خواستیم.

بیایید ابتدا یک واقعیت غم انگیز را بیاد آوریم: در زندگی واقعی بصورت آنلاین ، هیچ کس واقعاً آموزش دیده برای تمرین بحث واقعی ، به معنای ناب کلمه ، چیزی که در آن دلیل پیروز می شود ، ندارد. این مسئله هوش نیست ، بلکه آموزش است. ما در بحث بحث نمی بینیم و مثالهای بدی در اطراف ما احاطه شده است: سیاستمداران و قهرمانان فیلم در بحث هایی که انجام می دهند "پیروز" می شوند نه در یک مبارزه برای کسب حقیقت.

"فضایی برای بحث و گفتگو که در آن همه استدلالهای خود را برای پیروزی خرد ارائه می دهند ، که طبق قوانینی است که از قبل تعریف شده است و به محض نقض قاعده توسط شخصی می توانیم پایان گفتگو را داوری کنیم. توماس گائون توضیح می دهد. به جز شاید در مجلات علمی. اگر می خواهید دوست کارآفرین خود را متقاعد کنید که بدون ناراحت شدن و بدون استفاده از استدلال های مغالطه آمیز ، به هامون یا دوست دختر بی سیاست خود رای بیاورد که رسانه ها را درباره فیون باور نکند ، پرونده بد آغاز شده است. بهتر است بلافاصله این را بدانید.

1. مراقب "اثر مهار" باشید

مهم نیست که درباره آن چه فکری می کنید ، هنگام گفتگوی آنلاین کاملاً خودتان نیستید. در اینترنت ، شما یک ذهن پاک هستید. در زندگی "فیزیکی" ، مکالمه با توازن قوا مشخص می شود ، که خود توسط تاریخچه اجسام و بازنمایی آنها شکل گرفته است. نگرشی که ما در یک مکالمه داریم به احساس ما نسبت به خود و یکدیگر بستگی دارد. به غیر از برخی استثناها ، اگر دیگری بلندتر ، قویتر ، لباس بهتر پوشیده باشد ، احتمال اینکه بتوانید مانعی ایجاد کنید که روش بحث شما را تغییر دهد ، بسیار خوب است.

این بسیار ناعادلانه است و اینترنت اینجاست که فرصتی دیگر برای ابراز وجود برای کسانی که از نظر اجتماعی آسیب دیده اند فراهم می کند. خیلی بهتر اما مواظب باشید: تهدیدهای بدن دیگری از بین می رود. این یکی از عوامل "اثر مهار اینترنت" است ، مفهومی که توسط جان سولر ، روانشناس آمریکایی تعریف شده است. عدم وجود بدن دیگران ، احساسی از محافظت را ایجاد می کند مانند آنچه در چرخ احساس می شود ، جایی که فرد عواقب کار خود را درک نمی کند.

2. به خود نگویید "اینترنت زندگی واقعی نیست"

یکی دیگر از عوامل مهارکننده در این زندگی با روح پاک ، فقدان تمام علائم به اصطلاح ارتباط "غیر کلامی" است: حالات صورت و حرکات ، از این رو تمایل به "غیرانسانی کردن" دیگری است. این همان اتفاقی است که می افتد ، وقتی حتی با چند شکلک به کسی در فیس بوک پاسخ ناخوشایند می دهید. اگر همین فرد در مقابل شما بود ، احتمالاً حال شما بیشتر از این بود.

در مواردی که در حال چت آنلاین با غریبه های کامل هستید ، از ناشناس یا نام مستعار نیز بهره مند می شوید: دیگران نمی دانند شما کی هستید. پرخاشگری یا محبت خود را به صورت خودجوش رها می کنید. زندگی دیجیتال از نظر احساسی شدید است ، گاهی اوقات بیشتر از زندگی واقعی است. اما در معرض خطر بیان موارد واضح ، به یاد داشته باشید که هیچ چیز در دنیای دیجیتال ما گم نمی شود ، اما همچنین ، اگر از مرز عبور کنید ، می توانید شکایت کنید و محکوم شوید ، درست مثل "زندگی واقعی".

فقدان فعل و انفعالات بدنی نیز تخیلاتی ایجاد می کند. در یک فضای بحث ، شما اغلب اطلاعات کمی در مورد دیگری دارید: جنسیت ، رنگ پوست ، ملیت ، بیماری های آنها. با این حال ، در صورت کمبود اطلاعات ، مغز مکالمات را تا آنجا که می تواند ، اما به خصوص آنطور که می خواهد ، با تخیلات مثبت یا منفی مکمل می کند. این مانع از داشتن نگاه ظریف به صحبت کننده اش می شود.

3. اینترنت به شما زمان می دهد. لذت ببرید

جان سولر یکی دیگر از عوامل بازدارندگی را توصیف می کند: "عدم همزمان بودن". در اینترنت زمان مکالمه رو در رو نیست. کاربر اینترنت می تواند قبل از بیان استدلالهای خود به آنها فکر کند و آنها را سازماندهی کند. این زمانی که شخصی را در مقابل خود دارید و آرزو دارید فوراً موقعیت ایده آل را پیدا کنید ، این زمان کاملاً کم است. اینترنت سرخوردگی ناشی از کمبود مهارت را برای کسانی که مهارتهای فردی کمتری دارند ، پاک می کند.

از این رو "سنگفرش" ، پاسخ های بسیار طولانی و کاملی که ما در فیس بوک یا آن منتشر می کنیم forums، جایی که مجموعه ای از پیام های شماره گذاری شده در توییتر است. اگر در نوشتن بهتر از صحبت هستید ، اینترنت متحد شماست. این فرصت را از دست ندهید تا با پاسخ داغ با حروف بزرگ ، استدلالهای خود را به روشنی بیان کنید.

4- مراقب تأثیرات گروهی باشید

این نکته ای است که مختص اینترنت نیست ، اما به طور کلی روانشناسی گروه ها را مشخص می کند: "تعامل". وقتی شروع می کنید با دوست خود که در موقعیت ترول فرضی قرار دارد بحث کنید ، به نوعی با بینندگان خود (مثلاً دوستان فیس بوک یا دنبال کنندگان توییتر خود) درگیر می شوید ، که این امر شما را وادار به "بالا رفتن" می کند. "در پایان" ، به طوری که به نظر نمی رسد عقب نشینی کنید ، حتی اگر این به معنای بیش از حد رفتن باشد.

اثر مشهور دیگر گروهها گرایش به "زوزه با گرگها" است. این همان اتفاقی است که برای مثال در موقعیت های آزار و اذیت رخ می دهد. اگر گروهی از کاربران اینترنت به یک فرد واحد حمله کنند ، همه تمایل دارند که از این الگو پیروی کنند.

این پدیده در نوجوانی هنگامی افزایش می یابد که "فشار همسالان" مهمتر باشد: یک نوجوان نسبت به اطرافیان حساسیت بیشتری دارد و تمایل دارد در رابطه با گروه خودنمایی کند. توماس گائون یادآوری می کند که تجربه کلاسیک مربوط به رانندگی است: یک نوجوان به تنهایی رفتار با مسئولیت بیشتری در اتومبیل نسبت به اینکه با دو دوست باشد خواهد داشت.

5- برای خودتان فکر کنید


به طور متناقضی ، یک گروه مسئولیت تأثیرات شخص را نیز بر عهده می گیرد: اول از همه گناه او ، که در "گروه" رقیق شده است. هرچه تعداد افراد بیشتر باشد ، احساس کمتری در انجام یک کار مذموم احساس می شود ، از جمله اینکه این گروه از افراد محافظت می کند و از "تاب دادن" یک رفیق خودداری می کند.

در اینترنت همانند زندگی جسمی ، این گروه همچنین می توانند تخیلات یک فرد را برآورده کنند. این همان اتفاقی است که می افتد وقتی یک فرد بسیار خجالتی به یک گروه بسیار پرخاشگر ، یا تبعیض جنسی ، یا همجنسگرایانه بپیوندد ، در این گروه او چیزی نگوید و از حضور در نمایش راضی باشد: طنین انداز مشکلات خود. وقتی به گفتگوی آنلاین درباره برنامه آزار و اذیت یک فعال فمینیست می روید (این اتفاق می افتد و اغلب اوقات) ، از خود بپرسید که آنجا چه می کنید؟ حتی اگر چیزی نگویید.

6. خطر کمی برای مشاجره با خانواده: خیلی بهتر!

آیا تا به حال فکر کرده اید که چرا اینترنت با ظرفیت به همان اندازه انفجاری شبیه شام ​​های خانوادگی شما نیست؟ ما به عنوان یک خانواده روابط خود را حفظ می کنیم.

اگر عقاید سیاسی مشابه شریک زندگی خود ندارید ، احتمالاً دیگر در این باره صحبت نکرده اید یا در شرف انجام این کار هستید. این یک ثروت است و یک ریسک: در زندگی "جسمی" ، مردم خودشان متوقف می شوند تا بیش از حد خطر نکنند و پیوندهای خود را به خطر بیندازند.

آنلاین ، پیوند ضعیف تر است. ما کمتر ریسک می کنیم و چیزهایی را می گوییم که در غیر این صورت نمی گوییم. این فضا به ما امکان می دهد با افرادی که در زندگی هرگز با آنها مشاجره نمی کنیم گپ بزنیم و بدون اینکه به عواقب زندگی واقعی منجر شود ، با موضوعات بحث برانگیز برخورد خواهیم کرد. این می تواند بسیار پاداش آور باشد ، و در بعضی مواقع به شدت آزار دهنده باشد.

به همین دلیل برخی افراد را در دوستان فیس بوکی خود نگه می دارند که کاملاً با آنها موافق نیستند ، همانطور که توسط جامعه شناس دومینیک کاردون ، متخصص زندگی دیجیتال مشاهده شده است. ما می خواهیم فرصت بحث داشته باشیم. اگر همه با هم توافق داشته باشند ، دیگر حرفی برای گفتن نیست.

7. قوانینی تنظیم کنید و سعی کنید به آنها پایبند باشید

یک توصیه: قبل از ورود به عرصه دیجیتال ، خود را مسلح کنید.

از آنجا که داور آنلاین وجود ندارد ، شما باید یاد بگیرید که یک داور باشید. هیچ داوری وجود ندارد که به استدلال اقتدار ، تلاش برای بی ثبات سازی حریف ، استدلال بلاغی ، تلاش برای جلب افکار عمومی اشاره کند ، خلاصه همه این فنون برای پیروزی به هر قیمتی در یک استدلال.

در یک بحث ، موفقیت در تحمیل این ایده که منطق و دلیل غالب است ضروری خواهد بود: اگر دیگری دیگر دلیل نمی آورد ، او قانون را زیر پا می گذارد و بحث دیگر فایده ای ندارد. پس از آن می توانید راه خود را ادامه دهید ، زیرا شما اکنون یک کاربر اینترنت عاقل هستید که به پیروزی منیت خود اهمیت زیادی نمی دهید (bravo!).

باز هم ، به یاد داشته باشید که شبکه ها و forums مکانی برای بحث ایده ها و زندگی واقعی نیستند ، زیرا هیچ یک از ما واقعاً طبق قوانین عمل نمی کنیم. از طرف دیگر ، این یک مکان ایده آل برای برگزاری یک مجمع است که دارای مزایای بسیاری است: شما وقت دارید نظم های خود را مرتب کنید ، می توانید منابع و منابع خود را بررسی کنید ، به نظرات مختلف دسترسی داشته باشید. اگر هدف ما پیروزی نیست ، بلکه ارائه ایده های خود به روشنی است ، اینترنت 2017 فرصتی را برای ساخت یک پرونده با کیفیت فراهم می کند که برای بسیاری از ما ، در هیچ جای دیگری وجود ندارد.

مورین ویولین
روزنامه نگار در جهان


اطلاعات بیشتر در مورد http://www.lemonde.fr/big-browser/artic ... V5UVdMj.99
2 x
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685

پاسخ: کتاب راهنمای خوش اخلاقی برای بحث در اینترنت




تعادل Did67 » 03/02/17, 14:14

حتی اگر به نظر نمی رسد که این مورد علاقه کسی باشد ، من این تأمل را که امروز منتشر شده اضافه می کنم.

"اینترنت ، یک بازار آزاد برای ایده هایی که به راحتی از خط خارج می شوند"
برای بنیامین لاولاک ، محقق در CERSA و Télécom ParisTech ، موفقیت "اخبار جعلی" از الهامات لیبرال وب و شیوه های سازمان آن ناشی می شود.

اگر موفقیت اخیر "اخبار جعلی" ، این مقالات نادرست که در طول مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری آمریکا بسیار زیاد می شدند ، تنها نتیجه دور تصورات سیاسی است که اینترنت بر روی آنها ساخته شده است؟ این تز توسط بنیامین لاولاک ، دوشنبه 16 ژانویه ، در طی سمیناری در Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS) با عنوان "پس از حقیقت ها: آرمانشهرها و ایدئولوژی های دیجیتال" پیشنهاد شده است.

برای نویسنده شبکه ها ، آزادی ها و کنترل: یک شجره نامه سیاسی از اینترنت (آرماند کالین ، 2015) ، محقق در Télécom ParisTech و در مرکز مطالعات و تحقیقات علوم اداری (CERSA) ، "پس از حقیقت این است نشانه ای از آنچه ما در سال 2016 تجربه کردیم ، اما باید این مفهوم تجزیه شود. " او تصمیم می گیرد به جای تازگی ، جدیدترین آواتار ایدئولوژی اینترنت ، آنچه را "لیبرالیسم اطلاعاتی" می نامد ، در آن ببیند.

به گفته وی ، وب انتقال از ایده آل کلاسیک لیبرال آزادی اطلاعات را به یک ایده آل رادیکال تر ، یعنی خود آزادی اطلاعات ، همراهی کرده است. فارغ از محتوای آن ، کلیه اطلاعات حق گردش آزادانه در اینترنت را دارند و وجود "اخبار جعلی" محصول این است. در نتیجه ، به منظور گشودگی و تجارت آزاد ، "ایدئولوژی های دیجیتالی می توانند به تقویت ایدئولوژی ها کمک کنند".


اطلاعات بیشتر در مورد http://www.lemonde.fr/pixels/article/20 ... BPBLSFx.99
0 x
dede2002
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1111
سنگ نوشته : 10/10/13, 16:30
محل سکونت: حومه ژنو
X 189

پاسخ: کتاب راهنمای خوش اخلاقی برای بحث در اینترنت




تعادل dede2002 » 03/02/17, 16:43

به این دلیل نیست که هیچ کس جواب نمی دهد و هیچ کس اهمیتی نمی دهد : چشمک:

اینجا در این forum اکثر "کاربران اینترنت" نسبت به یکدیگر مودب و محترم هستند (یا تلاش می کنند).

و هنگامی که "اطلاعات نادرست" منتشر می شود ، بسیاری از ما در صورت لزوم واکنش نشان می دهیم و درباره آن بحث می کنیم.
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963

پاسخ: کتاب راهنمای خوش اخلاقی برای بحث در اینترنت




تعادل احمد » 07/02/17, 11:54

حتی اگر بدیهی است که ذیل نظرات مقاله در "لوموند" می شوم ، نکته ای وجود دارد که نیاز به برخی نظرات دارد.
در واقع ادعا می شود که عقل باید به ما اجازه دهد در بحث ها پیش برویم و کم و بیش به توافق برسیم. به نظر من کاملاً طبیعی است که مواضع همه متفاوت است. البته من برای به حداکثر رساندن استدلال های غیر منطقی بحث نمی کنم!
در حقیقت ، این مفهوم "عقل" است که باید مورد کاوش قرار گیرد ، زیرا مطمئناً آن چیزی نیست که ادعا می کند ، یک دلیل بی انتها است ، بلکه برعکس دلیلی است که توسط بافت تاریخی آن محدود شده است ، دلیلی که م worksثر است. در یک محدوده مشخص شده که بقیه را ...
خوشبختانه ، منطق همچنان که هست ، می تواند با عقاید مختلف به طور مثمر ثمری روبرو شود و دلیلی برای وحدت نامناسب آنها نخواهد آمد. آنچه این اختلافات فکری را توضیح می دهد دقیقاً از مبهم بودن عقل ناشی می شود ، این امکان را فراهم می کند تا بتوان از آن برای ایجاد استدلال های محکم استفاده کرد و آنچه بینش های مختلف را متمایز و تبیین می کند ، این پیش فرض های اولیه است که به ندرت مطرح می شود (به ویژه بیش از آنکه اغلب بیهوش باشند). با این حال ، این پیش فرض ها به سختی قابل تقلیل هستند و در نتیجه ، بیشتر نتیجه یک اعتقاد یا اگر ترجیح می دهید ، محکومیتی که قابل اثبات نیست (این شما را یادآوری نمی کند گودل?
نتیجه می گیرم که هر عقلانی که شخص بخواهد استفاده کند ، یک لحظه انتخاب اجتناب ناپذیر باقی می ماند که عقل نمی تواند تصمیم بگیرد و ساخت های بعدی ، هرچند مستحکم باشند ، نمی توانند مشروعیت بخشند. از نظر من بسیار خوشحال کننده (از این جهت که ما را از شرع دكترى محافظت می كند) پیامد دیگر این است كه گفتگو قادر به ایجاد تحول در خطوط است ، س postالهای اولیه را زیر سوال می برد. هنوز هم واضح است که صرافی ها همچنان آرام باقی بمانند! 8)
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685

پاسخ: کتاب راهنمای خوش اخلاقی برای بحث در اینترنت




تعادل Did67 » 07/02/17, 12:23

آیا در مورد کلمه کشنده "دلیل" سو mis تفاهمی وجود ندارد ؟؟؟

هنگام نوشتن ، دو جنبه وجود دارد:

- من احساسات ، احساسات ، اعتقادات خود را ابراز می کنم ... من یک شاعر هستم ، یک داستان نویس هستم ، و غیره ... "دیگری" ، به عنوان مثال ، چیزی برای گفتن ندارد. او می تواند جذاب باشد ، می تواند چیزی معادل را احساس کند ، او می تواند عشق ورزد ، نه عشق ...

- من یک دلیل را باز می کنم سعی می کنم قانع شوم گاهی اوقات برای تحمیل استدلال های من. در آنجا ، دیگری حق تضاد دارد ...

منظورتان را می فهمم: استدلالی که من دیر یا زود ، اگر کسی پایه های آن را حفر کند ، بر محکومیت ها پیش بماند ، پیش می رود ... واقعیت مطلق که برای هیچکس قابل دسترسی نیست ، باز نمی شود فقط "حقایق نسبی". بنابراین با احتیاط ... به عبارت دیگر ، تمام استدلال های ما دیر یا زود ، اگر آن را به انتهای پایان برسانیم ، کمی لرزان است.

و ما آن را دوست نداریم!

برای حرکت به جلو به "اطمینان" احتیاج داریم. حتی اگر به معنای ایجاد آنها باشد. یا آنها را از یک گوروی راحت گذرانده ...

"دلیل" ذکر شده در مقاله ، این آگاهی نیست ، به معنای "دانستن نحوه نگهداری خرد"؟

PS: من به خوبی می دانم که آسان نیست ، با اغلب "لغزش" ، با اعتقادات من گاهی اوقات خیلی قوی! اما چه کسی باعث می شود من جلو بروم ... پس ؟؟؟؟ پس من نمی دانم می دانم نمی دانم!
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963

پاسخ: کتاب راهنمای خوش اخلاقی برای بحث در اینترنت




تعادل احمد » 07/02/17, 12:47

نگرانی این است که دلیل به جنبه عملیاتی خود کاهش یافته است و اگر تصویری می خواهید ، کمی شبیه شعارهای چسبانده شده بر روی لبه های تالار شهر است: آنها نقش انحرافی را بازی می کنند ، به عنوان نقش محدود شده تحت یک اسم کلی

از این لحاظ ، همانطور که شما پیشنهاد می کنید ، جنبه های ذهنی که جوهره زندگی مربوط به ما را تشکیل می دهند ، از این محتوای محدود کننده بی جهت حذف می شوند و استفاده از این دلیل به طور قاطعانه به تنها دسته هایی اشاره دارد که توانایی مقابله با آنها را دارد.

یقین ها تا زمانی که با شک همراه باشند مفید هستند ... برای خیلی ها آسان نیست!
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685

پاسخ: کتاب راهنمای خوش اخلاقی برای بحث در اینترنت




تعادل Did67 » 07/02/17, 13:03

وجود دارد: "من حق دارم!". و "ما باید همیشه حق داشته باشیم که نگه داریم" (که دیگر قابل ترجمه به ... "بیایید نسبی شویم!").
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963

پاسخ: کتاب راهنمای خوش اخلاقی برای بحث در اینترنت




تعادل احمد » 07/02/17, 17:48

کلمه "نسبی کردن" جالب است اگر با این منظور می خواهیم بین چیزهای مختلف بین نظرات متفاوت تفاوت قائل شویم ، اما اگر به معنی تعویض همه نظرات ممکن باشد ، خطرناک است ، در این حالت همه چیز برابر است و بنابراین هیچ چیز ارزش دارد
ایگو لزوماً به معنای تلاش برای شکست دادن دشمن خود نیست ، زیرا از طریق استدلالهای آن است که برداشت خود ما می تواند تغذیه شود (حتی اگر برعکس باشد) ؛ بنابراین به نفع همه است که مقاومت در برابر دیگری را تجربه کنند. جایی که منیت واقعاً شکوفا می شود ، تنها در حلقه تفکر خود ناشنوا از هرگونه تقابلی است.

* بنابراین فرضیه های اصلی گفتگوی او را در نظر بگیرید.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685

پاسخ: کتاب راهنمای خوش اخلاقی برای بحث در اینترنت




تعادل Did67 » 07/02/17, 18:39

کاملا موافق :

1) بگذارید از نظر معنایی نسبی شویم ، آگاه باشیم که در استدلالهای من بخشی از محکومیتها نیز وجود دارد ، همه "حقیقت اثبات شده" نیست که این فقط وقتی درست است که در ریاضیات یکی از آنها "حوزه تعریف" نامیده شود. و ما دیدیم که چگونه انیشتین ، به محض اینکه خود را از برخی مفروضات آزاد کرد (جرم ثابت است) ، حقایق آشکار را منفجر کرد. و نتیجه آن: در آنچه که من با آن موافق نیستم ، ذراتی از حقایق وجود دارد (یا حتی ، در حوزه تعریف آن ، درست است).

2) دو جنبه منیت ، که کاملاً منطبق بر "هیچ چیز همیشه سیاه نیست ، هیچ چیز سفید نیست" است که برای من آشناست ، که قبلاً در مورد آن صحبت کردیم.
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963

پاسخ: کتاب راهنمای خوش اخلاقی برای بحث در اینترنت




تعادل احمد » 07/02/17, 19:59

می خواهم برای حکایت بخشی از آنچه در بالا گفتم ، دو حکایت نقل کنم:
- در پیچ سیم کریستف در مورد یکی از اظهارات من در مورد مسائل اقتصادی ابراز احترام ترسوانه کرد ، او اصرار نکرد زیرا این حوزه زمینه او نیست ، اما من تأکید کردم که این نکته واقعاً مشکل ساز است ، این مرا به این سمت سوق داد بهتر است آن را تعریف کنم ، حتی اگر هرگز به آن اشاره نکردم ، به دلیل شخصیت نسبتاً دشواری که دارد (اما ممکن است بیاید ، مواظب باشید!). بنابراین این امر من را به سمت برگرداندن یک قضاوت سوق نداد بلکه به تکامل آن منجر شد.
- چیز خنده دار ، همسایه ای که در مورد یک انتخابات صحبت می کند به طور جدی برای من توضیح می دهد که هر کسی که رأی مثبت بدهد یا رای ممتنع بدهد فقط نقل قول می کنم ، "اگر نتایج انتخابات مناسب او نیست" "خفه شو" (این که به نظر من در این دو مورد اجتناب ناپذیر است). من به سختی می توانم نقش واقعی این نهاد و شخصیت فریب آن را به روشنی توضیح دهم ... با این تفاوت که تلاش های آموزشی همسایه من چشم های او را باز نکرد ، زیرا تا کنون پیش رفته است. در پایان تظاهرات آن!

هنوز در مورد عقل صحبت می کنیم ، بی اساس استدلال کنیم ، بیایید تصور کنیم که استفاده از آن منجر به حقیقتی غیر واضح ، ضروری و قابل اثبات شود ، به طور خلاصه یک دلیل "مکانیکی": آیا این بدترین چیز نیست؟
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "کشاورزی: ​​مشکلات و آلودگی، تکنیک ها و راه حل های جدید"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 295