انعطاف پذیری الکترونی (به استثنای باد موضوعی)

توهم زیاد هم ندارم. مردان به طور کلی قادر به کنار آمدن نیستند.

Rmq: برای ارائه کمک ، ما نگران رضایت نیستیم پیشین. این دیگری است که رضایت می دهد استقرایی پذیرش کمک ، یا نه. علاوه بر این ، "کمکی" که من در مورد آن صحبت می کنم بیشتر از یک رابطه "هدیه یک جانبه" یک همکاری است ...

قبلاً گفته شد ، اما در نهایت ، وقتی اروپا واقعاً در سطح انرژی (و مهاجر ...) خسته خواهد شد ، به خوبی می تواند با یوروترک مدیترانه شمالی راضی باشد. شاید ما پرشورترین و مترقی ترین کشورها مانند مراکش را ماجراجویی کنیم ... هنوز در حد مجاز ، حتی به همه کشورهای آفریقا احتیاج نداریم. مراکش + الجزایر + تونس کاملاً مجهز است و می تواند به ترتیب X00 GW چرخش داشته باشد. لیبی نیز خوب خواهد بود ، اما بسیار ناپایدار است. الجزایر خیلی بهتر نیست. بنابراین در آن زمان ، در این کشورها کمی امنیت نظامی لازم است ...

در حال حاضر یک "تشنج" کوچک درون اروپایی برای دستیابی به این هدف خواهد بود. سپس او قادر خواهد بود به ناوچه های گشت زنی بپردازد و جلوی مهاجرت را بگیرد ... بگذارید بیشتر آفریقایی ها با صلح از قاره خود "بهره برداری کنند" ... آنها با محروم کردن از فن آوری های ما شغلی خواهند داشت ...

من شک ندارم که شما حسن نیت دارید ، اما اعتراف کنید که این همه چیزی شبیه تلاش ناامیدکننده برای نجات روشی از زندگی نیست که نه تنها از نظر فضایی قابل انتقال نیست (و فناوری چیزی را تغییر نخواهد داد) ، اما به طور موقت به حالت تعلیق در می آید. سوال انرژی ضروری است ، زیرا به تنهایی مدل عملیاتی ما را بیان و خلاصه می کند و احتمالاً (؟) محرک سقوط اقتصادی خواهد بود. با این حال ، این بدان معنا نیست که این دلیل اصلی خواهد بود ، زیرا جنبه های مالی توسط افرادی که راضی هستند (من آنها را سرزنش نمی کنم) از پیشنهاد فناوری های جدید تعیین کننده و فراموش شده اند ...

اساساً ، با خطر تحریک آمیز بودن ، من اعلام می کنم که هیچ مشکلی در انرژی وجود ندارد. از آنجا که ما تمام منابع لازم برای تولید انرژی (به ویژه برق) بسیار بیشتر از نیاز خود را داریم و این به روشی تمیز است.

اساساً مشکلاتی وجود دارد انسان در مقیاس های مختلف زیرا انسان اساساً غیر منطقی است و "از نظر او کلمه"

عمده مشکل ما از انرژی متعارف بسیار فراوان ناشی می شود (این علت نیست ، بلکه وسیله است) و انرژی موجود در خارج از فسیل ها بیش از حد است ، که ظرفیت واقعی برای بسیج آنها را پیش داوری نمی کند. این میل ساده اراده ای برای تغییر وسایل بدون تغییر هدف را نشان می دهد.
اما این انسان ها نیستند که به طور مستقیم درگیر می شوند. این به این دلیل است که بسیاری از افراد هستند که مطابق با این طرح کار نمی کنند و در میان افراد دیگر (بیشترین تعداد) برای شرکت در این دلیل غیر منطقی ، بسیاری این کار را بدون محکومیت انجام می دهند ، اما به دلیل محبوس شدن در داخل از سیستمی که بر همه ما مسلط است ، گرچه فقط نتیجه آن است غیر ارادی اقدامات جمعی ما
منظور من در پست قبلی این است که انرژی می تواند در یک لحظه خاص در مقایسه با تعادل اقتصادی غیرقابل دسترس شود ، بنابراین باعث فروپاشی خانه کارت ها می شود: سقوط اقتصادی یک چیز خوب به خودی خود ، تا آنجا که فرصتی برای جلوگیری از تکرار برخی از اشتباهات را فراهم می کند ، اما با احتمال بیشتری تبدیل به یک فاجعه انسانی می شود زیرا از روان ما رد می شود و ما نیستیم بنابراین توانایی مقابله با آن و حتی کمتر پیش بینی آن را ندارد (که بسیار ترجیح می یابد).
این همان چیزی است که این جذابیت برای انتقال انرژی ، بدون شک لازم ، اما کافی نیست ، که به عنوان یک تغییر بنیادی تصور نمی شود ، مگر اینکه به طور خلاصه و فقط برای مطلوب کردن آن ، به وضوح نشان داده شده است. بهتر آن را بفروشید.

Remundo نوشت:اساساً ، با خطر تحریک آمیز بودن ، من اعلام می کنم که هیچ مشکلی در انرژی وجود ندارد. از آنجا که ما تمام منابع لازم برای تولید انرژی (به ویژه برق) بسیار بیشتر از نیاز خود را داریم و این به روشی تمیز است.

اساساً مشکلاتی وجود دارد انسان در مقیاس های مختلف زیرا انسان اساساً غیر منطقی است و "از نظر او کلمه"

در معرض خطر تحریک آمیز بودن می گویم که هیچ انرژی "تمیزی" وجود ندارد ، مگر اینکه چیزی بتواند از صابون بگیرد ...
هرگونه اتلاف انرژی باعث تغییر در محیطی می شود که ما باید آن را با نتیجه اتلاف بیشتر که منجر به یک حلقه بازخورد جهنمی می شود تنظیم کنیم ، این همان چیزی است که ما آن را می نامیم تأثیر ملکه قرمز.
می توانیم بگوییم که زمان ما بدون شک تحت سلطه این حاکم بی رحم است!


بنابراین و برخلاف تصور عمومی ، حتی اگر ما بتوانیم وسیله ای برای تولید انرژی پاک و نامحدود (همجوشی نوترون می تواند نقش داشته باشد!) بسازیم ، عواقب آن کاملاً فاجعه بار خواهد بود.
همانطور که در جای دیگر اشاره کردم ، بیشتر انتقادات از روش تولید صنعتی بر اساس مفهوم آلودگی است: رسوب دوده ، مه دود ، نشت روغن و سایر تخلیه های سمی آواتارها هستند.
بیشتر تحقیقات تحقیق و توسعه بر اساس این مفهوم است: خلاص شدن از شر آلودگی *.
مسئله این است که آلودگی یک مفهوم نسبتاً ساده است که عمدتاً بر جنبه های مستقیم فیزیکی (مثلاً گازهای خروجی) استوار است ، در حالی که این یکی مدت طولانی کاری را انجام داده است که اقتصاد برای مدت کوتاهی انجام داده است: ابعاد انتزاعی

به طور خلاصه ، حتی اگر به Graal تولید انرژی برسیم (نامحدود + و بدون رد) ، عوامل منفی خارجی در لایه های غیر منتظره مانند روابط اجتماعی ، تصور ما از جهان یا حتی زیست شناسی ما دخالت می کنند.
به یاد داشته باشید که انرژی همان چیزی است که به موجودیت اجازه می دهد تا بر اساس محیط خود عمل کند ، بنابراین ، و این از لحاظ تاریخی نشان داده شده است *** ، دسترسی به یک منبع پاک دیگر محدودیتی در اعمال ما ایجاد نمی کند و ما غیرقابل جبران منجر به ناپدید شدن می شود **.




* آلودگی از لاتین است آلودگی: نجس کردن
این اصطلاح همچنین به معنای هتک حرمت است که از نظر نمادین جالب است زیرا تسلط بر ترمودینامیک در دستان غیر روحانی که ما "نظم عالی" زیست کره را آلوده می کنیم.
** نه با جنگ ، بلکه با تکامل بی رحمانه ای که بشریت اعلام می کنند.
*** این دسترسی به منبع انرژی فراوان به لطف موتورهای بخار است که باعث ایجاد انفجار نوآوری ها و افزایش بسیار شدید جمعیت انسانی در کمتر از 2 قرن می شود.

البته ، گفتمانی که همراه با ترویج انرژی های تجدیدپذیر است ، در سمت فضیلت * جهت گیری های جدیدی که کم و بیش با آن مرتبط هستند ، اصرار دارد ، اما چرا این فضیلت ناگهان ظاهر می شود که CO2 آن را محکوم نکرده است؟ متانت ، به ویژه که به نظر یک همراه بی تردید برای هر گونه تبلیغ RE واقعی که به خود احترام می گذارد ، فقط طعمه ای بلاغی است که اگر این انرژی فراوان ، ارزان و (بیش از حد) باشد ، مانند مه در آفتاب صبح حل می شود. د) CO2 تحقق یافته است. همچنین یک تضاد اصولی بین این استقرار داوطلبانه و متانت مورد استناد وجود دارد ...

سن-هیچ سن، شما در مورد عواقب انرژی بی حد و حصر صحبت می کنید و "عوامل منفی آن (که) در لایه های غیر منتظره مانند روابط اجتماعی ، تصور ما از جهان یا حتی زیست شناسی ما دخالت می کند"، اما این مسئله قبلاً وجود داشته است و من فکر می کنم متناسب با افزایش استفاده مجاز توسط این فراوانی انرژی ، بهتر است از تأکید بر این اثرات صحبت شود.

* غالباً با حسن نیت ، اما این یک جزئیات مهم نیست: یک بار دیگر ، این مسئله جبر در کار است و نه اخلاق.

چرا اتلاف انرژی بیشتر اجتناب ناپذیر است. این به انسان اجازه داد از شرایط زندگی حداقلی خود خارج شود و مطمئناً سرنوشت او است. انسان مدرن تر همیشه انرژی بیشتری مصرف خواهد کرد و بنابراین حتی اگر با همگرایی به سمت سیستم هایی که کارایی آنها به 100٪ نزدیک می شود ، به انرژی تمیز و فراوان دسترسی داشته باشیم ، هرچه بیشتر انرژی صرف کنیم تا فوق بشری بشویم ، اقتصاد به این معنا وضعیت اساسی این اتلاف است ....
اما چگونه این حالت طبیعی انسان سرنوشت فاجعه بار جهان را مختل می کند ، در هر صورت آنتروپی افزایش می یابد و انرژی به آرامی از بین می رود تا برای همیشه ناپدید شود. انسان فقط این جریان را سوراخ می کند که به هر حال غیرقابل جبران خواهد شد.
انسان سیستمی است که امکان تبدیل انرژی جهان به حالتی برتر از رقت غیرقابل جبران این انرژی را از این نظر فراهم می کند ، دومی هرگز به تخریب کامل محیط مغذی او نمی انجامد ، مگر اینکه مورد دوم پیدا کند یک رسانه دیگر

کاملاً ساده به این دلیل که این انرژی به ضرر آنچه که با از بین رفتن ثروت طبیعی برای ایجاد جسمی (کالا) قابل تولید به بازار و بازپرداخت سرمایه ای که در ابتدای فرآیند لازم بود ، تغییر می یابد ، پراکنده می شود. .
استفاده از انرژی برای تأمین نیازهای انسان (که اجتناب ناپذیر و طبیعی است) نباید تنها با تعامل با طبیعت اشتباه گرفته شود. با مصنوعات اقتصاد گرایی نمایی که ما را محکوم می کند بیشتر و بیشتر تخریب کنیم تا افزایش سخت تر سرمایه را تأمین کنیم.
به این معنا ، نئولوژی نوینی آنتروپوسن ، که قصد داشت یک مفهوم روشنگرانه باشد ، فقط این سردرگمی را تقویت می کند: بهتر بود از پایتخت شناسی صحبت می شد.
جهانی سازی مطابق با این جستجوی احتمالات بسیار دورتر است و می توان آنها را با این باکتری ها مقایسه کرد که به تدریج در ظرف پتری ایجاد می شوند ، به زودی به کل سطح حمله می کنند ، با کاهش سطح قابل کاوش ، اشتهای آنها را افزایش می دهند تا از بین بروند کمبود غذا و دفع اضافی

من این خطوط اخیر را از اضافه می کنم سن-هیچ سن:

برای بقیه ، مطالعه مکانیک آماری روشن است: هر "پیشرفت" (بنابراین اتلاف انرژی) منجر به تولید آنتروپی می شود که محیط را اصلاح می کند ، که در یک اکوسیستم سیاره ای غیرقابل جبران ایجاد می کند تخریب زنجیره ای.
بنابراین ، پیشرفت فنی باید به عنوان موجودی هوشمند در رقابت داروین با بقیه اشکال حیات روی زمین درک شود ، و با بی شرمی از آن دفاع می کند ، بنابراین با زور شرایط به ضرر دیگران انجام می شود.
به عنوان یک ساختار انرژی بیولوژیکی اتلاف کننده یا موجودی "همواستاتیک" ، باید درک کنیم که کدام طرف را باید انتخاب کنیم تا در بایگانی تاریخ قرار نگیریم ...

lilian07 نوشت: این به انسان اجازه داد از شرایط زندگی حداقلی خود خارج شود و مطمئناً سرنوشت او است.

در همه چیز تعادل وجود دارد و اگر در واقع تسلط بر آتش باعث می شود تا انسان کش ها تا حدی از شرایط حیوانی خود خارج شوند ، اتلاف بیش از حد انرژی می تواند ما را ناپدید کند.
مفهوم سرنوشت کمی مرا آزار می دهد ، شما چه سرنوشت می نامید؟

اما چگونه این حالت طبیعی انسان سرنوشت فاجعه بار جهان را مختل می کند ، در هر صورت آنتروپی افزایش می یابد و انرژی به آرامی از بین می رود تا برای همیشه ناپدید شود.

انرژی طبق اولین اصل ترمودینامیک از بین نمی رود ، بنابراین سطح انرژی در جهان و همان سطح مهبانگ تا ممکن بزرگ کرانچ / گزاف گویی / یخ زدن.
آنچه توزیع انرژی در یک فضای معین تغییر می کند ، هرچه قدرت آن بیشتر باشد و تغییرات حاصل از آن مهمتر باشد.

انسان سیستمی است که امکان تبدیل انرژی جهان به حالتی بیشتر از رقت غیرقابل جبران این انرژی را در این معنا ممکن می سازد ، دومی هرگز به نابودی کامل محیط مغذی او نخواهد انجامید. جز اگر دومی رسانه دیگری پیدا کند.

اگر بشریت انرژی نامحدود داشته باشد ، احتمالاً برای تماشای رشد گل مروارید نخواهد بود.
درصورتی که بتوانیم چنین قدرتی داشته باشیم ، ناگزیر مورد استفاده قرار می گیرد ، نتیجه آن (و همه اینها قبلاً آغاز شده است) یک رقابت برای نوآوری در زمینه های NBIC(فناوری نانو ، بیوتکنولوژی ، علوم کامپیوتر ، علوم شناختی) و در فناوری فضایی.
سپس استعمار در فضای نزدیک را آغاز خواهیم کرد ، که در صورت محدودیت بیولوژیکی ما را به سمت اصلاح ژنوم سوق می دهد و از تکرار به تکرار نسل بشر ناپدید می شود و جای خود را به انواع دیگر موجودات می دهد. بیشتر قادر به اتلاف انرژی است ... آیا سرنوشت ما این است ؟؟؟

بله ، این سرنوشت ماست .... و انسان لحظه تسلط بر آتش شروع به جدا شدن از حیوان کرد. او از شرایط حیوانی خود خارج شد و هرگز از گرفتن و اتلاف انرژی بیشتر متوقف نشد. بله وجدان وی باعث شد راهی دیگر را طی کند و برای خارج شدن از محدودیت های جسمی خود باید انرژی بیشتری مصرف کند. از این نظر سرنوشت آن از زمان ظهور آگاهی است و انرژی نهایی جهان در نهایت صفر خواهد بود. فقط به شکل فوتونهای از دست رفته در سرمای بی نهایت و بدون امکان کشیدن این انرژی برای همیشه از دست رفته "در این جهان که توسط پارامترهای کیهانشناسی تعیین می شود". بنابراین اقتصاد فقط یک راه دیگر برای جذب انرژی بیشتر از تعداد معینی از افراد است (افرادی که توانایی بیشتری برای جذب انرژی بیشتر دارند ...). انسان بیش از هر چیز یک شکارچی انرژی است و انرژی جهان را جمع می کند تا بتواند مانند یک میکروب جعبه را از مخمر پر کند. چطور این متفاوت از قانون انتخاب طبیعی و رقابتی است که باعث ارگانیسم های زنده می شود ، انرژی بیشتری را پراکنده می کند. انسان بیش از هر چیز سیستمی در اتلاف انرژی جهان است که به تدریج از بین می رود مهارت دارد (بله برای تغییر محیط در غیر این صورت اما در زیر سیستم های کمتر تکامل یافته).