EPR: آینده چرنوبیل؟

کریستف نوشته است:

نوانژ نوشت:Greenpeace به دنبال تحمیل گزینه های خود نیست ، بلکه بیش از هر چیز به دنبال بحث هایی است که اغلب لازم است.

1) اوه هنگامی که آنها کاروان های بیور را در مرکز شهر مسدود می کنند ، آیا شما می گویید "انتخاب های خود را تحمیل نکنید"؟ دموکراسی سبز صلح براوو: "آنچه را می گویم انجام دهی و دهان تو را ببند ..."؟

"کاروان بیور" چیست؟
من نمی خواهم طرفدار یا مخالف Greenpeace باشم اما اذعان می کنم کریستف که ما همیشه نمی توانیم صدای خود را به شیوه ای دموکراتیک بشنویم زیرا دموکراسی در نهایت به ظاهر یک شبح ظاهر می شود.
زیرا شما می توانید در مورد دروگرهای GMO و همه کسانی که در زمین عمل می کنند همین حرف را بزنید.

کریستف نوشته است: 2) Pkoi "هسته ای" فرانسه است و این هدف GreenPeace است در حالی که در سطح اثر گلخانه ای پاک ترین برق است؟

زیرا این تنها ملاک در نظر گرفتن نیست. امروزه به معیار اولویت تبدیل شده است ، اما 10/15 سال پیش معیارهای مربوط به ایمنی و پسماند بود.

کریستف نوشته است: من هرگز ندیده ام که GreenPeace علیه کارخانه های ذغال سنگ آلمان در حال ساخت تظاهرات کند...با این حال ، خطر فعلی گرم شدن کره زمین قابل مقایسه با انرژی هسته ای نیست (حتی اگر انرژی هسته ای خیلی کامل نباشد) زیرا هزینه آن برای توسعه و زندگی انسانها هزاران (دهها هزار نفر؟) هزینه انرژی هسته ای است.

گرین پیس در زیر بوته زغال سنگ ، گاز یا نفت؟ شما ممکن است اینطور فکر کنید ...

توطئه بزرگی علیه فرانسوی ها؟ آه چرا نه؟

کریستف نوشته است:2a)GreenPeace در برابر پوسیدگی زیردریایی های هسته ای روسیه در دریای بارنتس چه می کند؟ خطر نیز بسیار بیشتر از EPR است !! حتی قابل مقایسه نیستند ...

فقط از آنها بپرسید! از طریق یک اقدام سایبری به عنوان مثال.

BHAM نوشت:"کاروان بیور" چیست؟

کاروان های حاوی زباله های رادیواکتیو که از نیروگاه ها به تصفیه خانه ها یا از این مکانها به مکان های دفع منتقل می شوند.

من از همه دعوت می کنم تا با استفاده از روش شخصی خود ، در مورد Greenpeace ایده بگیرند و اطلاعات را بررسی کنند.
من ، فعلاً به آنها اعتماد دارم. در طی 30 سال مبارزه اکولوژیکی (آیا آنها در این زمینه پیشرو نبودند؟) ، هیچ اتهام جدی علیه آنها مطرح نشده است.
نگرانی اصلی من این نیست که بگویم EPR خوب یا بد است. اما اینکه یک شهروند عادی آگاهی از مسائل سیاره ای را دوباره کشف می کند ، رفتار مشتری خود را هرچه سریعتر اصلاح کند. این نقش من به عنوان یک فعال است.
اگر دوست دارید این سازمان را که بسیار کامل نیست ، آلوده کنید (این یک سازمان انسانی است ...).
من ، این زمین است که به من علاقه مند است و من فکر می کنم که به طور خاص گرین پیس نتایج خوبی در مورد حساس سازی و تکامل وجدان به دست می آورد.
نحوه عملکرد آن مورد توجه همه نیست. و این خوب است اقدامات مکمل یکدیگر هستند و هر چقدر بیشتر باشد ، احتمال بیشتری برای غرق شدن در بحران آب و هوا وجود نخواهد داشت.
و اگر Greenpeace از زیردریایی های روسی مراقبت نمی کند (که البته باید اثبات شود) به این دلیل است که روی اقدامات خاصی تمرکز کرده و آنها را اولویت می داند.
تصویب EPR فرانسه را به مدت 30 سال در سطح علمی و بودجه متعهد می کند. با توجه به آخرین پیشرفت های فیزیک هسته ای ، به نظر می رسد که این نسل از راکتورهای هسته ای دیگر منسوخ شده اند. پس چرا عجله می کنیم؟ شاید به این دلیل که سرمایه گذاران تصمیم به چنین کاری گرفته اند. اما آیا در راستای منافع جمعی است؟

اول از همه در بحث ها و تبادلات اقتصادشناسی به شما نوانژ خوش آمدید.

پست 1:

نوانژ نوشت:من در لیون بودم. ما یک اتوبوس شاتل ترتیب داده بودیم تا از Clermont-Ferrand به آنجا برویم. ما می توانیم خود را سازماندهی کنیم تا تأثیر حمل و نقل خود را به حداقل برسانیم. ما می توانستیم با قطار به آنجا برویم اما رانندگی با 80 درصد انرژی هسته ای برای چنین تظاهراتی چندان منسجم نیست ، اما سلام!

پست 2:

نوانژ نوشت:راه حل EPR با تخصیص بودجه ای که به ضرر انرژی های تجدیدپذیر و صرفه جویی در مصرف انرژی جمعی خواهد بود ، حداقل 30 سال ما را متعهد می کند.

پست 3:

نوانژ نوشت:اقدامات مکمل یکدیگر هستند و هر چقدر بیشتر باشد ، احتمال بیشتری برای غرق شدن در بحران آب و هوا وجود نخواهد داشت.

بازتاب انبوه QQ:
- آیا بین عملکرد و اهداف خود بین پست 1 و 3 عدم انسجام نشان می دهید؟ (اتوبوس در مقابل قطار -> نفت در مقابل هسته ای)
- من همیشه نمی فهمم که چگونه می توان در همان زمان علیه انرژی هسته ای و علیه گرم شدن کره زمین رفتار کرد! در ساعت فعلی ، این از نظر فنی امکان پذیر نیست !!!!!
(شاید این بحث باید موضوع یک موضوع جداگانه باشد؟)
- ما هرگز پول حاصل از تحقیقات هسته ای را به منابع تجدیدپذیر وارد نخواهیم کرد ، متأسفانه نباید زیاد رویا ببینیم
- با پست 3 خود موافقت کنید ، ما باید به یک توده حساس از جمعیت حساس به مسائل آب و هوایی برسیم تا تغییرات انجام شده گوش داده و پذیرفته شود ...

نوانژ نوشت:تصویب EPR فرانسه را به مدت 30 سال در سطح علمی و بودجه متعهد می کند. با توجه به آخرین پیشرفت های فیزیک هسته ای ، به نظر می رسد که این نسل از راکتورهای هسته ای دیگر منسوخ شده اند. پس چرا عجله می کنیم؟

بنابراین شما از قبل در تظاهرات علیه ITER + شرکت نخواهید کرد ؟؟؟ ؛) نه ، من آنجا را چرت می زنم



PS HS: Christophe یا Nono ، آیا می توان اندازه پنجره پاسخ را بزرگ کرد. در واقع bcp از آن باریک تر است forum (و حتی بیشتر از صفحه نمایش من) و در هنگام نوشتن پیام به همان اندازه خوانایی ما کاهش می یابد با تشکر برای ساعتهای برنامه نویسی در چشم انداز ؛)

در واقع ، من مخالف گرم شدن هسته ای هستم ...

به نظر من پاپوآ ، سائو توومه و جاوا از نظر انرژی هسته ای خیلی خوب عمل می کنند و چرا ما نیستیم ؟؟؟

به طور جدی تر ، اگر امواج گرما همانطور که دنباله روی یکدیگر را دنبال کرده اند ، پیدا کردن چیز دیگری مانند خنک سازی ضروری است! آیا مطمئن هستیم که آب و هوای 20 سال آینده ما را وادار به بستن نیروگاه هایی که راه اندازی کرده ایم و متکی به پایداری آب و هوا هستند می کند که از درجه افسانه ها هستند ...

اوه ، من کمی هشدار دهنده هستم ، این وظیفه من است.

در مورد خنک سازی ، آیا EPR نسبت به راکتورهای قبلی در آب کم و بیش حریص است؟

در مورد ITER ، این را پیدا کردم: http://reacteur.iter.free.fr/de-gennes.htm

کوتاه است ...

من با شما موافقم و دوست دارم مثل آنها زندگی کنم ...

مشکل خنک کننده نیروگاه ها ... بازتاب جالبی است که باید تعمیق شود

در مورد ITER ، نگاهی به ویکی پدیا بیندازید. این یک نقطه شروع جالب است که در آن آنها روش و مسائل را توضیح می دهند ، که توسط یک سری پیوندها به سایت های موافق و مخالف این پروژه تکمیل شده است.

افشاگری از یک منبع داخلی EDF: EPR خطر یک حادثه هسته ای را دارد
http://www.sortirdunucleaire.org/index. ... page=index
http://www.sortirdunucleaire.org/index. ... page=index
http://www.sortirdunucleaire.org/actual ... losive.pdf

بر اساس یک مطالعه محرمانه در EDF ، EPR آینده با قدرت متغیر سریع می تواند به یک چرنوبیل جدید تبدیل شود !!!!!
راکتورهای فعلی ایمن تر هستند زیرا با قدرت ثابت غیر قابل تغییر !!!
چرنوبیل با قدرت کم اتفاق افتاد !!!

Remundo نوشت:از نظر فنی ، مشکل واقعی در انرژی هسته ای در خطرات نیروگاه ها نیست ، بلکه در زباله های متنوع و متنوعی است که از آن ناشی می شود و ما واقعاً نمی دانیم چه کاری باید انجام دهیم.

من کاملا موافقم که زباله یک خطر کاملاً دست کم گرفته شده است.

اما دست کم گرفتن ارزیابی از نیروگاه های نیروگاهی را متوقف کنید

ما از ریسک صفر به ریسک محاسبه شده رسیده ایم. و همه ما می دانیم که بهترین مهندسان با پشتیبانی بهترین رایانه ها هرگز قادر به در نظر گرفتن تمام خطرات احتمالی نخواهند بود. 2 مثال نسبتاً اخیر این را نشان می دهد ، یکی در ایستگاه برق Blaye در طوفان معروف اواخر 1999 و دیگری در سوئد در 2006.

و هرگز فراموش نکنید که در کشورهای اروپای غربی ، برخلاف اتحاد جماهیر شوروی سابق ، هرگز "ارتشی از تصفیه کنندگان" را نخواهیم یافت که از یک فاجعه بین المللی به ضرر جان خود جلوگیری کنند.