فرانسه عصر ، فقیر و ورشکسته ، آخرین روزنامه رایگان و انتقادی یا روزنامه توطئه؟

به دنبال مواضع مختلف اتخاذ شده توسط France Evening ، به ویژه این مقاله ای درباره مطالعه جعلی متاآنالیز در مورد HCQ در بحران کوید ، من جرات می کنم سوال و بحث آزادی مطبوعات را در فرانسه بپرسم ...جدایی 2 قدرت جدید به نوعی: رسانه ها و چند ملیتی ها...

استخراج از مقاله مورد نظر:


اولین مشاهده: FranceSoir از سال 2019 ورشکسته شده است، آنها دیگر کارمند ندارند اما به کار خود ادامه می دهند (مطمئناً داوطلبانه توسط کارمندان سابق؟) مقالات اغلب بر خلاف رسانه های جمعی است ...

https://fr.wikipedia.org/wiki/France-Soir

France-Soir یک روزنامه عمومی روزمره سابق فرانسه است که در سال 1944 ایجاد شد و در دهه 1950 به اوج خود رسید. انتشار آن در سال 2011 متوقف شد ، و در سال 2013 دوباره در نسخه دیجیتالی ظاهر شد. این سایت همچنان به انتشار مطالب ادامه می دهد بعد از اینکه همه روزنامه نگاران آن به دلایل اقتصادی در سال 2019 اخراج شدند.

حقایق پس: FranceSoir مقالاتی می نویسد که در جهت نسخه های رسمی نیست ...

قبلاً در ژوئن ... FranceSoir در بحران Covid شرکت کرد و سیلی از NewsGuard گرفت https://www.newsguardtech.com/wp-conten ... sion-1.pdf

در ژوئن 2020 ، NewsGuard رسانه فرانسه-Soir را به ویژه به دلیل انتشار "ادعاهای بی اساس در مورد بیماری همه گیر COVID-19" 48 درجه بندی كرد. در پاسخ ، خاویر آزالبرت مقاله ای را منتشر کرد با عنوان: "NewsGuard سایتی که اطلاعات نادرست انتخابی و هدفمند را برای اهداف تجاری انجام می دهد؟" " اطلاعیه ای از طرف France-Soir در پایان ژوئیه سال 2020 در مورد اپیدمی در ماین نیز توسط سرویس CheckNews Liberation مخالف است. نویسنده "داوطلب" ستون France-Soir به اشتباه خود اعتراف می کند.

من مقاله موردنظر را پیدا نکردم بنابراین در تجزیه و تحلیل این مورد مشکل خواهم داشت ، اما واکنش این است: http://www.francesoir.fr/societe-econom ... ion-ciblee

گویی فقر ، نبود پول ، نیاز به نتیجه ، فشار اقتصادی ... امکان صحبت آزادتر را فراهم می کند ...(خوب ، چقدر این ایده خوب است ... )

یا FranceSoir به سمت تاریک تغییر مسیر داده است؟ این "توطئه بزرگ" است ... برای اینکه بیشتر از دست رفته در جامعه ما را شانه کنیم؟

اما برای چه هدفی؟ اگر این نیست که خود را بدنام کند و در نهایت برای همیشه بمیرد؟ و متأسفم ، اما کیفیت تجزیه و تحلیل آنها اجازه نمی دهد AMHA به آنهایی که از دست رفته اند برسد (یا پس از آن این است که ما چیزهای زیادی برای از دست دادن داریم ... )

در آنجا شما آن را دارید ، بحث در مورد استقلال رسانه ها و رابطه آنها با پول و قدرت باز است ... و فقط به این دلیل که من این سوال را پرسیدم مرا توطئه گر صدا نکن! این از طرف شما بسیار کم خواهد بود!

ps: من می خواهم بدانم NewsGuard در این باره چه نظری دارد forum !

آه ، جدا از France Soir و Éconologie ، من هیچ رسانه عمومی دیگری سراغ ندارم (وبلاگ های شخصی را کنار می گذارم) که باعث شنیدن داستان دیگری غیر از رسانه تحت دستور شود.

این فرصت را به ما می دهد تا به مقاله ای عالی که آنها منتشر کرده اند برگردیم و مختصری درباره موضوعی است که قبلاً در مورد آن صحبت کرده بودیم و می تواند توسط آزمایش بالینی و درمان: چه اخلاقی در شرایط اضطراری سلامتی؟

در آن زمان ، من قبلاً (بدون اینکه بدانم این باند zigotos است) متذکر شده بودم که چند سال پیش در طی اپیدمی ابولا ، درمانهای معینی در فوریت و بدون اثبات برتری آنها انجام شده بود. و بدون گروه دارونما.

روزنامه France Soir مقاله ای منتشر کرد که در مقاله ای خوشمزه به بررسی این وضعیت پرداخت و نشان داد که در آن زمان باند رکس به راحتی و بدون آزمایشات تصادفی و همکاری انجام می داد.

سوالی که ممکن است پیش بیاید این است که چرا این 2 نگرش متفاوت؟

آدریان (سابق nico239) نوشت:سوالی که ممکن است پیش بیاید این است که چرا این 2 نگرش متفاوت؟

زیرا میزان مرگ و میر مورد کاملاً متفاوت است (بین 0,3٪ و 0,7٪ برای عروق کرونر بین 25,0٪ و 90,0٪ برای ابولا).
در نتیجه ، تعادل ریسک / سود اصلاً یکسان نیست.

pedrodelavega نوشت:

آدریان (سابق nico239) نوشت:سوالی که ممکن است پیش بیاید این است که چرا این 2 نگرش متفاوت؟

زیرا میزان مرگ و میر مورد کاملاً متفاوت است (بین 0,3٪ و 0,7٪ برای عروق کرونر بین 25,0٪ و 90,0٪ برای ابولا).
در نتیجه ، تعادل ریسک / سود اصلاً یکسان نیست.

علاوه بر این ، به نظر می رسد که ما چندین بار آن را توضیح داده ایم: اگر بیماری جدی باشد ، ما خطر زیادی برای آزمایش چیزی نداریم ، گفت: با این حال منافع باید برای ما مهم باشد در نظر بگیریم که شما به یک آزمایش تصادفی نیاز ندارید.

اگر اثرات ضعیف باشد (هم بیماری و هم بهبود دارو) ، عوامل مخدوش کننده بسیار پیچیده تر هستند و به پروتکل های دقیق تری احتیاج دارند.

در واقع نیازی به آزمایش های دوسوکور نیست که مشخص شود قرار گرفتن در معرض آفتاب باعث آفتاب سوختگی می شود ...

سوال اینجا نیست طبق معمول ، ترول ها خارج از موضوع هستند و برای جلوگیری از س questionsال های جالب (که در این مورد توسط این موضوع مطرح شده است ...) دوباره بحث را در مورد جدال دروغین خود متمرکز می کنند!

به هر حال ، "تجربه"عصر فرانسه”س realالات واقعی را می پرسد ، به ویژه در مورد:
- رسانه (جریان اصلی) و
- موجی از آنچه "اخبار جعلی" نامیده می شود.
- اخلاق روزنامه نگاری ،
- دستکاری رسانه ها توسط نیروهای سیاسی و مالی ،
- حق اطلاعات (... وظیفه اطلاع رسانی).
- از آنچه "آزادی مطبوعات"(اگر هنوز وجود دارد):
- ارتباط آنها با تمام حوزه های نفوذ ، لابی ها ، حوزه های مذهبی ، دنیای پژوهش ، ورزش و غیره
- بودجه رسانه ها در مقابل اعتبار آنها.
(جامع نیست)

خاویر آزالبرت رئیس افتخاری شرکت "FRANCE SOIR" بود. به نظر می رسد او "مدیر انتشارات" شده است

بدیهی است کسی است که "محتاج" نیست: https://dirigeants.bfmtv.com/Xavier-AZALBERT-4509894/
آیا او نوعی خیرخواه است؟

برای دستیابی به ایده دقیق تر ، باید نگاهی دقیق به مطالب مختلف روزنامه ACTUEL بیندازیم ... اما روزنامه نگاران (چه مسئول باشند یا نه) از قوانین اخلاقی پیروی می کنند (حداقل در مقابل مفسدان ) بنابراین شک دارم که آنها بتوانند به همین راحتی در تزهای توطئه بیفتند ...

از طرف دیگر ، باید ببینیم که چه مواردی "توطئه آمیز" ذکر شده است و نه ، به اندازه کافی عملی است که منابع مربوطه را کمی سریع بی اعتبار کند ... در اصل ، کار روزنامه نگاری وظیفه تحقیق .. به جز اینکه برای دهه ها ، این کار توسط "خبرگزاری ها" پیمانکاری شده است ... فقط گزارشگران بزرگ و فرستادگان ویژه هستند ... آنها نادر و دستچین هستند ... ل رویکرد "توطئه آمیز" در این جهان که توسط میلیاردرها در زمان صلح کنترل می شود ، و ... توسط ... ارتش در زمان جنگ ، مکان کمی دارد (او این موضوع را اعلام می کند ...)

این قابل بحث است ، اما ما مثال 9 سپتامبر را داریم که در آن دولت آمریکا با تمام وجود اعلام کرد کسانی که پشت این حملات بودند ، این القاعده بوده است ، با این تفاوت که به لطف آنچه از جنگ رخ داد در سوریه از آن زمان اطمینان پیدا کردیم که:
- از همان آغاز جنگ ، به اصطلاح "شورشیان" اسلام گرایان رادیکال مرتبط با القاعده (HTS و داعش) بودند.
- بنابراین به هیچ وجه جنگ داخلی نیست.
- ایالات متحده آمریکا از این گروه های تروریستی (به نام "شورشیان") حمایت مالی کرد ، آنها دیگر حتی از آنها پنهان نمی شوند ...

اما حتی امروز در ایالات متحده ، باز کردن 9/11 هنوز هم سمی از نوع "تئوری توطئه" تلقی می شود.

نمونه های دیگری وجود دارد که به اصطلاح "پیروان یک تئوری توطئه"نیستند:"افشاگرها”(افشاگران)

باید دید ...

pedrodelavega نوشت:

آدریان (سابق nico239) نوشت:سوالی که ممکن است پیش بیاید این است که چرا این 2 نگرش متفاوت؟

زیرا میزان مرگ و میر مورد کاملاً متفاوت است (بین 0,3٪ و 0,7٪ برای عروق کرونر بین 25,0٪ و 90,0٪ برای ابولا).
در نتیجه ، تعادل ریسک / سود اصلاً یکسان نیست.

اگر میزان مرگ و میر مورد covid 25 تا 90٪ بود ، بنابراین ما بدون هیچ مشکلی از هیدروکسی کلروکین استفاده می کردیم؟

آدریان (سابق nico239) نوشت:

pedrodelavega نوشت:

آدریان (سابق nico239) نوشت:سوالی که ممکن است پیش بیاید این است که چرا این 2 نگرش متفاوت؟

زیرا میزان مرگ و میر مورد کاملاً متفاوت است (بین 0,3٪ و 0,7٪ برای عروق کرونر بین 25,0٪ و 90,0٪ برای ابولا).
در نتیجه ، تعادل ریسک / سود اصلاً یکسان نیست.

اگر میزان مرگ و میر مورد covid 25 تا 90٪ بود ، بنابراین ما بدون هیچ مشکلی از هیدروکسی کلروکین استفاده می کردیم؟

ممکن است.

کریستف نوشته است:من مقاله موردنظر را پیدا نکردم بنابراین در تجزیه و تحلیل این مورد مشکل خواهم داشت ، اما واکنش این است: http://www.francesoir.fr/societe-econom ... ion-ciblee

مورد مورد بحث:
https://www.liberation.fr/checknews/202 ... ir_1796858

و از آنچه من دیدم

مقاله اشتباه دیگر:
http://www.francesoir.fr/societe-sante/ ... rrefutable
(مقایسه فرانسه / سوئیس)

مواردی که به نظر من سوال برانگیز است:
http://www.francesoir.fr/comment-obteni ... e-comprise
(نسخه HCQ + AZT + ZC "فقط در صورت" برای 2 بیمار)

http://www.francesoir.fr/politique-mond ... kennedy-jr
(تظاهرات برلین ، شامل نظرات توییتر: https://twitter.com/NvncMusic/status/1300309635543556096?s=20 )

+ "دعوت از یکدیگر با سیلوانو تروتا" واقعاً اعتماد به نفس من را نیز بر نمی انگیزد.

کریستف نوشته است:یا FranceSoir به سمت تاریک تغییر مسیر داده است؟ این "توطئه بزرگ" است ... برای اینکه بیشتر از دست رفته در جامعه ما را شانه کنیم؟

هرکسی که توسط یک فاکنوز گیر بیفتد لزوماً فرد گمشده ای نیست ، فکر می کنم هیچ رابطه دیگری در جای دیگر وجود نداشته باشد. اغلب ما فریب می خوریم زیرا عقب می اندیشیم: "من یک ایده در مورد این سوال دارم ... اوه هی ، این اطلاعات به سمت من می رود بنابراین درست است" بجای "من قضاوت خود را به حالت تعلیق در می آورم و منابع را بررسی می کنم" اما این به عنوان یک واکنش طبیعی است.

کریستف نوشته است:اما برای چه هدفی؟

پول بدست آورید

nb: FS شاید در MétaHCQ "نیروها" درست باشد اما چون او به طور پیش فرض همیشه در HCQ حداقل چهره حزبی دارد ، منطقی است که هر از گاهی حق با او باشد. در هر صورت ، به دلایلی که در بالا ذکر شد ، تحلیل آنها برای من کافی نیست.

pedrodelavega نوشت:

آدریان (سابق nico239) نوشت:

pedrodelavega نوشت:
زیرا میزان مرگ و میر مورد کاملاً متفاوت است (بین 0,3٪ و 0,7٪ برای عروق کرونر بین 25,0٪ و 90,0٪ برای ابولا).
در نتیجه ، تعادل ریسک / سود اصلاً یکسان نیست.

اگر میزان مرگ و میر مورد covid 25 تا 90٪ بود ، بنابراین ما بدون هیچ مشکلی از هیدروکسی کلروکین استفاده می کردیم؟

ممکن است.

خوب است: کمی صداقت فکری هرگز صدمه ای نمی زند شما خواهید دید ...

آیا اکنون فقط میزان مرگ و میر مورد وجود دارد که باید در نظر گرفته شود؟

در اینجا وارد دامنه "سیاسی" می شویم
سرانجام من "سیاست" را به نقل از نقل قول وارد کردم زیرا در پایان روز هنوز تقریباً 850،000 مرگ از جمله 30،000 مورد در فرانسه وجود دارد.

بنابراین ، در مقایسه با 850،000 امروز ناشی از covid ، چه تعداد مرگ ناشی از ابولا در سراسر جهان وجود دارد؟
چه تعداد مرگ و میر ناشی از ابولا در فرانسه در مقایسه با 30،600 TODAY امروز از بیماری کوید وجود دارد؟
چه پیامدهای اقتصادی برای ابولا در سراسر جهان در مقایسه با پیامدهای اقتصادی جهانی کووید وجود دارد؟
چه عواقب اقتصادی برای ابولا در فرانسه در مقایسه با پیامدهای اقتصادی در فرانسه از بیماری کوولید است؟

دو پارامتر که باید از نظر من در نظر گرفته شود و استراتژی مشابه استراتژی ابولا را کاملا توجیه می کند ...

آدریان (سابق nico239) نوشت:دو پارامتر که باید از نظر من در نظر گرفته شود و استراتژی مشابه استراتژی ابولا را کاملا توجیه می کند ...

این کاملاً ارتباطی با عدد مطلق ندارد ، فقط به دلیل آماری است که لازم است نتایج قابل توجهی کسب کند ، که بستگی به نرخ کشنده بودن (از آنجا که آزمایش بیش از چند هزار بیمار به هر حال ، صرف نظر از میزان بیماری دشوار است). هرچه نرخ پایین تر باشد ، نتایج نامطمئن تر و حساس به عوامل مخدوش کننده خواهد بود و اقدامات احتیاطی پروتکل نیز باید بیشتر باشد.