بدبختی مدرسه

سلام،


بعد از چند دهه گذراندن جلو و پشت میز استاد، فکر می کنم بتوانم این را بگویم.

روشی که سیستم مدارس فرانسه چیزها را به دانش‌آموزان آموزش می‌دهد، تمایل دارد تا همسانی با دانش خود را در آنها پرورش دهد. تمایل دارد ذهن هایی را بسازد که از دانش خود دفاع کنند، همانطور که ممکن است از پوست خود دفاع کنند.

روش آموزش ما کنجکاوی، ذوق درک و کشف را تقویت نمی کند، بلکه در کسانی که درک کرده اند، خودانگاره، تظاهر، منیت، شیفتگی و در کسانی که قلب را درک نکرده اند و اغلب دست و پا چلفتی هستند، تقویت می کند. با توجه به موارد ضروری، توسط معلم ارائه می شود.

هر معلم رشته خود را ارائه می دهد که خودش آن را به موضوعات دیگر مرتبط نکرده است. به همان شیوه ای که او از تدریس خود، از طریق نمراتی که به دانش آموزان می دهد و اظهاراتی که به آنها می کند، سیستمی که در آن این دانش آموز یک بازنمایی اساساً ناسالم از خود می سازد: من نمرات و قدردانی هایی هستم که دریافت کردم. . من همان نمره ای هستم که گرفتم، من دانش خودم هستم.

ما لذت زیر سوال بردن دانش خود برای درک چیزهای جدید را نمی پسندیم، ما تمایلی به ایجاد افکاری باز و دوست داشتنی نداریم. سیستم مدرسه ما عملکردی است که کسانی را که کمتر از حد متوسط ​​هستند به سمت خود فروپاشی سوق می دهد و کسانی را که بالاتر از حد متوسط ​​هستند به سمت حماقت سوق می دهد.

آیا باید در اینجا واکنش های خود را در بحث هایمان تکرار کنیم؟ آنها forums، حتی علمی، با تهاجم، واکنش های دفاعی، حملات و سایر تلاش ها برای نشان دادن فضای شخصی پوچ در مقابل زندگی همراه است.

می دانم یا نمی دانم. دیگری چیزی به من می گوید که من می فهمم یا نمی فهمم که به نظر من می رسد
درست یا غلط. خیلی خوب، من از او می خواهم که به من نشان دهد، توضیح دهد، و اگر مثل من عاشق مکانیسم است
او آنچه را که دیده است به من نشان خواهد داد، با تشکر فراوان.

چه زمانی باید احساس کنم که مورد حمله قرار گرفته‌ام و آیا باید مقابله کنم؟ چگونه کسانی که از اظهارات همکار خود در مورد الف احساس آسیب می کنند forum احساس خود را توضیح دهید؟

آیا علم سخت یا نرمی که همه ما آموخته ایم مبتنی بر منطق نیست و این منطق از ما نمی پرسد
در حالت یادگیری دائمی باشد؟

یادگیری مادام العمر، لذت کشف، تمام آن چیزهایی که مدرسه ای که در آن درس خواندیم در ما بیدار نشد.

وقتی مکانیسم‌ها را دوست دارم، وقتی دیدن کارکردن چیزها لذت من است، از هر اعتراضی به عنوان فرصتی برای درک چیز جدیدی استفاده می‌کنم. من احساس صدمه نمیکنم

روش ما برای نشان دادن چیزها به دانش آموزان فاجعه آمیز است.

FALCON_12 نوشت:...
ما لذت زیر سوال بردن دانش خود برای درک چیزهای جدید را نمی پسندیم، ما تمایلی به ایجاد افکاری باز و دوست داشتنی نداریم.

برای شناخت آن، قبل از زیر سوال بردن آن، باز هم باید آن را به دست آورد. اما وقتی سطح فرهنگی جوانان را می بینیم با آن فاصله می گیریم. و فقدان اکتساب فقط به دانش ناب، مانند منابع مفید در حروف، تاریخ، ریاضیات یا فیزیک مربوط نمی شود، بلکه به روش هایی که برای دستکاری آنها باید استفاده شود. آنچه را که انسان باید بیندیشد آموختنی نیست، اما نحوه اندیشیدن برای درست اندیشیدن، مطمئناً و قرار بود تکنیک هایی مانند تجزیه و تحلیل متن، خلاصه سازی متن، مقاله نویسی ابزار آن را فراهم کند. روش نیز دانش است.

با این حال، شبکه‌های اجتماعی شواهدی را نشان می‌دهند که نه تنها تعداد قابل توجهی از جوانان نمی‌توانند حقایق و گفته‌هایی را که با آن‌ها مواجه می‌شوند، در ارتباط با یک فرهنگ به تصویر بکشند، بلکه در تمام تله‌های سخنوری می‌افتند و از آن استفاده می‌کنند. خودشان خطاها و سفسطه های منطقی (تعمیم سوء استفاده آمیز، ad hominem، مترسک، آزمایش قصد، علاقه به عنوان دلیل، تنها علت، معضل کاذب...) همه جا هستند. و از آنجایی که این فروپاشی فکر از مدت ها قبل شروع شده است، حداقل از دهه 80 که ادعا می شد دانش آموز از قبل همه چیز را در خود دارد و کافی است آن را آشکار کند (بنابراین نیازی به دانش نیست)، افراد مسن نیز چنین هستند. نگران هستیم، و ما از تمام تئوری های توطئه ای که در همه جا و قطعاً اینجا می بینیم شگفت زده نمی شویم.

سیستم مدرسه ما عملکردی است که کسانی را که کمتر از حد متوسط ​​هستند به سمت خود فروپاشی سوق می دهد و کسانی را که بالاتر از حد متوسط ​​هستند به سمت حماقت سوق می دهد.

... راه ما برای نشان دادن چیزها به دانش آموزان فاجعه آمیز است.

ممکن است اغراق آمیز باشد، اما مسلم است که با بهینه فاصله داریم. اگر EN کاری با آن داشته باشد، تنها مسئول نیست. ما شاهد کمبود فکری و فرهنگی در سرتاسر جامعه، جایگزینی عقل با احساسات، «خشم» هستیم. واکنش‌های درونی پایه‌های بحث‌ها می‌شود، دانشگاهیان از نظر شکلی از استدلال‌های بیهوده مستثنی نیستند، مردم دیگر نخبگان فکری خود را که به‌علاوه خودشان به‌شدت تحت تأثیر قرار گرفته‌اند، نمی‌شناسند، و حتی تمایل دارند که هوس‌بازان بینا را به افراد شایسته اما سخت‌گیر ترجیح دهند. و از همه بیشتر زمانی که این مؤسسات واجد شرایط باشند یا مؤسسات را به رسمیت بشناسند. در این شرایط، اگر همه چیزهایی که خارج از سیستم آموزشی می بینند، از جمله تأثیر والدینشان، در جهت مخالف عمل می کند و آن را بی اعتبار می کند، چگونه می خواهیم بتوانیم به درستی و مؤثر «چیزها را به دانش آموزان نشان دهیم»؟

Exnihiloest نوشت: در این شرایط، اگر همه چیزهایی که خارج از سیستم آموزشی می بینند، از جمله تأثیر والدینشان، در جهت مخالف عمل می کند و آن را بی اعتبار می کند، چگونه می خواهیم بتوانیم به درستی و مؤثر «چیزها را به دانش آموزان نشان دهیم»؟

در کودکی مجذوب هواپیماها بودم، دیدن آنها در حال حرکت به سمت جلو در نامرئی مرا شگفت زده کرد. پدر و مادرم برایم ماکت قلع هواپیمای مسافربری خریده بودند و اولین کاری که انجام دادم راه اندازی آن بود. البته اصلاً پرواز نکرد، اما با دیدنش که به طرز بدبختی سقوط کرد، سوالی برایم ایجاد شد که خیلی بعد به آن پاسخ داده شد. چگونه جرمی مانند یک هواپیمای مسافربری، صدها تن!، در چیزی به نازکی هوا شناور است؟

در حدود سن 18 سالگی متوجه شدم که هوا برای دور زدن بال از بالا باید شتاب بگیرد و این یک فرورفتگی ایجاد می کند که آن را به سمت بالا "مکیده" می کند، ما آن را "بالا" نامیدیم.

پس چیزی که بال را حمل می کرد هوا بود. هنگامی که یک هواپیما پرواز می کند، از طریق این مکانیسم خلاء از طریق هوا منتقل می شود. خیلی خوب.

من 8 سال با این ایده ماندم و سپس یک روز، در حالی که با یکی از همکارانی که فیزیک تدریس می کرد، بحث می کردم، بدون اینکه واقعاً بدانم چرا در آن زمان، مطمئن بودم که چیزی که هواپیما را حمل می کند، حتی زمانی که در حال پرواز است، همیشه همین بوده است. زمین هوا هواپیما را حمل می کرد و هوا توسط زمین حمل می شد. سوال کودک حتما در پس زمینه کار می کرد و مغز من این پاسخ را پیدا کرده بود. همکارم از خنده منفجر شد و بحث داغی شروع شد، اما با وجود اینکه نتوانستم نظریه خود را اثبات کنم، به موضع خود پایبند ماندم.

اما چون این رشته هواشناسی یا مکانیک سیالات مال من نیست نظر اساتید مکانیکم را جویا شدم. بنابراین 3 معلم گواهینامه و یک آگرژ دیگر وجود داشت. 4 نفر ایده من را پوچ یافتند و روزهای بحث شروع شد.

برای آنها هواپیما در حال پرواز بود، اما اینکه بگوییم زمین همچنان آن را حمل می کند، پوچ بود. 500 تن آن توسط هوا حمل شد، اما هوا با هیچ چیز حمل نمی شد. این 500 تن، به گفته آنها، چیز دیوانه کننده ای است که وقتی به آن فکر می کنید، در حالی که ما در یک میدان گرانشی متحدالمرکز بودیم، وزن خود را به زمین منتقل نکردند.

سپس سوال را به a forum و استقبال هم همینطور بود. طعنه، انفجار خنده، گروهی از متفکران غالباً واجد شرایط و آگاهان قانون لیفت این ایده را خنده‌آور می‌دانستند.

در مورد همکاران مکانیک، نتیجه بحث به این صورت بود: یک روز یک معلم مکانیک با ریش سفید بلند، با "سوپ معمولی" (به قول خودشان) کرسی ارشد، برای بحث با ما آمد و مقدس را به آنها داد. کلمه: به گفته او نظریه من درست بود. و در آنجا - یکی دیگر از علائم همان بیماری مخفی - 4 همکار من بلافاصله استدلال هایی پیدا کردند که به سمت من رفت. الان حق با آنها بود، ثابت شد، این حقیقت بود.

این 4 استاد مکانیک که از تصور 500 تن شناور در هوا در میدان گرانشی متحدالمرکز بدون انتقال وزن خود در تمام توده‌ای از موادی که در زیر آنها ظاهر می‌شود، آشفته نبودند، ناگهان 180 درجه چرخیده بودند زیرا یک رهبر فکری محلی به آنها گفته بود که چه کاری انجام دهند. فکر.

این 4 استاد مکانیک مملو از معادلات و دانش، از شواهدی که یک بچه 10 ساله می بیند کور شده بودند و برای دفاع از دانش خود، یعنی کسب و کارشان، سخت جنگیده بودند: «درون، اکسترادو، افسردگی، فشار بیش از حد. بکشید، بلند کنید، این هوا است که هواپیما را حمل می کند و دیگر هیچ! وقتی مقامات محلی تئوری من را تأیید کردند، بدون اینکه ببینند موضوع را پذیرفته بودند.

در forum همه چیز به همین ترتیب تمام شد یک مدیر در دیگری جستجو شد forum یک متخصص اویونیک و او دیدگاه من را تایید کرد. و همان پدیده وجود دارد: گروه مخالفان ناگهان اعتراف کردند که من حقیقت را گفته ام. یک مرجع به نظریه من مهر زده بود، ما دیگر کارایی آن را ندیدیم، ما هنوز بیشتر متوجه نشدیم که چه خبر است، اما اعتراف کردیم زیرا کسی که از خود داناتر بود حقیقت را نشان داده بود.

---------

سایر علائم همین بیماری:

یک روز به فرمول های کاردان و این واقعیت پی بردم که چند جمله ای های درجه سوم نیز مانند نمونه های درجه دو دارای راه حل های تحلیلی هستند. روز بعد، مشتاقانه به کالج ریاضی رفتم و در مورد کشفم به او گفتم: "سلام سوفی، تو می دانستی که چند جمله ای های درجه 3 ...." او با ناراحتی پاسخ داد که این اشتباه است، او فوق لیسانس ریاضی دارد و می داند در مورد چه چیزی صحبت می کند.

من به دانش او دست زده بودم، چیزی را که با آن همذات پنداری کرده بود زیر سوال برده بودم، او احساس می کرد مورد حمله قرار گرفته است، زیرا من نشان داده بودم که او چیزی را نمی داند که یک استاد یک موضوع دیگر می داند. زیبایی این چیز برای او جالب نبود، علاوه بر این، ریاضیات بیشتر او را علاقه مند نمی کرد. امرار معاش او بود، تدریس غذا بود و من به آن دست زده بودم.

.........

من می‌توانم فهرست مثال‌ها را گسترش دهم، ده‌ها نمونه از آن‌ها را دارم، هزار بار تکرار همان منطق را دیده‌ام، همان روان‌شناسی را عمل می‌کند. روش ما در ساختن دانش باعث می شود که یادگیرنده با آنچه می داند همذات پنداری کند. این شناسایی به این معنی است که او از این دانش دفاع می کند و در صورت لمس آن احساس حمله می کند. این موقعیت همچنین باعث می شود که او از نگاه کردن و تمایل به درک دست بردارد زیرا می تواند دانش او را مختل کند و در نتیجه او را پریشان کند. بنابراین این همذات پنداری باعث بسته شدن روان‌ها می‌شود و این بسته شدن امری سمی است زیرا زندگی کامل مستلزم یادگیری مداوم است. روانی که از یادگیری امتناع می کند، زیرا از خود محافظت می کند، دیگر زندگی را دنبال نمی کند.

.......

- پس چگونه چیزها را به طور صحیح و مؤثر به دانش آموزان نشان می دهید؟

با سرمشق بودن آنچه ما به دنبال انتقال آن هستیم، با داشتن ذهنی باز و عشق به مکانیسم، ذهنی زنده، ذهنی که از خود محافظت نمی کند و می خواهد زندگی را ببیند و چیزهایی را که می آموزد ببیند.

برای من، این موضوع اصلی است. همه چیز دیگر، جامعه، رسانه ها، والدین آینده، از این نتیجه می گیرند.

مشکل آموزش و پرورش مربیان و مشکل جامعه مدرسه است.

تنها چیزی که می‌توانم بگویم این است که تا دسامبر سال دوم، من کار می‌کردم، نه بزرگ از بزرگ، اما حداقل آن چیزی که لازم بود.

در دسامبر، به من گفتند که در آن زمان در 1 E باید بگذرم، که آن چیزی است که من نیاز دارم، و من نمی خواهم.
و niet، برای شما، این بهترین است، شما امکاناتی دارید.

از آنجا، شب کیفم را یک گوشه گذاشتم و صبح آن را پس گرفتم.
تکالیف تحت نظارت معدل من را کمی افزایش داد و در پایان سال هنوز به سه ماهه اول کلاس رسیده بودم.

از آن به بعد دیگر هیچ کاری در کلاس انجام نداد.

من BAC E خود را داشتم، با 11.96، در 12 بازخرید نشد، زیرا ارزیابی های بسیار بد، "هیچ کاری انجام نمی دهد" ... (و نه در سه ماهه آخر در 1 و ترمینال).

و حالا من... ادامه میدم!

FALCON_12 نوشت:یک مرجع به نظریه من مهر زده بود، ما دیگر کارایی آن را ندیدیم، ما هنوز بیشتر متوجه نشدیم که چه خبر است، اما اعتراف کردیم زیرا کسی که از خود داناتر بود حقیقت را نشان داده بود.

"تئوری"
بالابری که بیش از هر چیز در اثر نیروی موتورها یا ملخ ها، بسته به شکل بال ها در هوای پایدار ایجاد می شود.
در هنگام برخاستن یا فرود روی زمین تأثیر وجود دارد، اما در ارتفاع، اندازه گیری تأثیر بر روی زمین ناچیز یا حتی غیرممکن است. از سوی دیگر فشار اتمسفر ...

izentrop نوشت:

FALCON_12 نوشت:یک مرجع به نظریه من مهر زده بود، ما دیگر کارایی آن را ندیدیم، ما هنوز بیشتر متوجه نشدیم که چه خبر است، اما اعتراف کردیم زیرا کسی که از خود داناتر بود حقیقت را نشان داده بود.

"تئوری"
بالابری که بیش از هر چیز در اثر نیروی موتورها یا ملخ ها، بسته به شکل بال ها در هوای پایدار ایجاد می شود.
در هنگام برخاستن یا فرود روی زمین تأثیر وجود دارد، اما در ارتفاع، اندازه گیری تأثیر بر روی زمین ناچیز یا حتی غیرممکن است. از سوی دیگر فشار اتمسفر ...

نه، آسانسور نیست، این واقعیت است که یک هواپیمای پرنده هنوز در نهایت توسط زمینی که ترک کرده است شناور می شود.

FALCON_12 نوشت:...
...
- پس چگونه چیزها را به طور صحیح و مؤثر به دانش آموزان نشان می دهید؟

با سرمشق بودن آنچه ما به دنبال انتقال آن هستیم، با داشتن ذهنی باز و عشق به مکانیسم، ذهنی زنده، ذهنی که از خود محافظت نمی کند و می خواهد زندگی را ببیند و چیزهایی را که می آموزد ببیند.

برای من، این موضوع اصلی است. همه چیز دیگر، جامعه، رسانه ها، والدین آینده، از این نتیجه می گیرند.

مشکل آموزش و پرورش مربیان و مشکل جامعه مدرسه است.

در آنجا، موضوع دوباره بر آموزش فیزیک یا آموزش فنی متمرکز می شود. فیزیک که کمی موضوع من است، تأیید می کنم که وزن هواپیما به وضوح به هوا و از هوا به زمین منتقل می شود. ما به خوبی می‌توانیم یک اسپیکر در مقیاس را با یک پهپاد در داخل تجربه کنیم. این پهپاد که در حال پرواز ثابت است، به وضوح همان وزنی را اندازه گیری می کنیم که اگر ژست باشد.

اما ما در حال حاضر در ظرافت ها هستیم. چیزهای خیلی اساسی تر اصلاً معلوم نیست. برای مثال، قانون اول نیوتن، نه تنها بر سر دانش آموزان، بلکه بزرگسالانی که بعداً تبدیل می شوند، می گذرد. چگونه می توانیم به مردم بفهمانیم که برای حرکت با سرعت ثابت به انرژی نیاز نداریم، فقط برای غلبه بر اصطکاک و تلفات مختلف؟ در کلاس، نمی‌دانم، اما وقتی می‌بینم که درس‌های فیزیک امروز به نظر می‌رسد از طریق شبیه‌سازی در جلوی رایانه شخصی انجام می‌شود، پس مطمئناً، ما چیزی نفهمیدیم. برانگیختن علاقه و کنجکاوی اساس آموزش است. و هیچ چیز بهتر از کثیف شدن دست ها و غافلگیر شدن از نتایج، دیدن انحراف سوزن قطب نما مطابق با جریانی که در سیم پیچ می گذارید، دیدن قوس ویمشورت، بوییدن کلر خارج شده از الکترولیز آب نمک نیست. . "فیزیک"؟ "فیزیک" در شبیه سازی چیست؟ چرا شبیه سازی باید ارزشمندتر از یک بازی ویدیویی باشد که در آن هر چیزی تولید شود؟ به گونه ای نیست که دانش آموز را به وجد بیاورد، به خصوص در تکنیک که به چیزی ملموس نیاز دارد.

در مورد هوا، خیلی ساده است که نشان دهیم حق با شماست...

با اصل عمل / واکنش.

هوا نیرویی رو به بالا به هواپیما وارد می کند، بنابراین هواپیما با واکنش به هوا متمایل می شود.

توضیح آیرودینامیکی مکمل است: این در واقع اختلاف فشار بین intrados/extrados است که خود با معادله برنولی (که فرضیه های کاربردی نیز دارد...) توجیه می شود، اما به صورت تجربی نیز مشاهده شده است.

هوا به طور موثر توسط زمین پشتیبانی می شود (دوباره توسط عمل / واکنش).

اما من شخصاً نمی گویم که زمین مستقیماً هواپیما را حمل می کند. به طور غیرمستقیم بله، و اگر بگوییم زمین یک هواپیما را حمل می کند، کمی ساده تر است. اگر مثلاً هوا حذف شود... زمین دیگر هواپیما را پشتیبانی نمی کند.

زمین در واقع از این منظر دوسوگرا است: با جاذبه گرانشی خود، هواپیما را به سقوط وا می دارد، اما با واسطه جو و اثر آیرودینامیکی، هواپیما را نیز پشتیبانی می کند.

در آنجا، موضوع دوباره بر آموزش فیزیک یا آموزش فنی متمرکز می شود. فیزیک که کمی موضوع من است، تأیید می کنم که وزن هواپیما به وضوح به هوا و از هوا به زمین منتقل می شود. ما به خوبی می‌توانیم یک اسپیکر در مقیاس را با یک پهپاد در داخل تجربه کنیم. این پهپاد که در حال پرواز ثابت است، به وضوح همان وزنی را اندازه گیری می کنیم که اگر ژست باشد.

همه حق است.

حال برای من سوال این است: چگونه ممکن است که اکثر افراد تحصیل کرده، معلمان، مهندسان و دیگران، همگی تحصیل کرده مدرسه ما، بتوانند از این ایده که 500 تن در هوا معلق است بدون گزارش وزن خود در زمین دفاع کنند؟

در مورد سیستم آموزشی که ذهن‌هایی را می‌سازد که فوراً و به شدت تحت تأثیر این ایده قرار نمی‌گیرند، چطور؟

و علاوه بر این، چه کسی، اما به نظر من این نشانه همان مشکل است، زمانی که ادعا می کنیم اشتباه می کنند، احساس حمله می کنند و پرخاشگر می شوند؟

اینجا چیزی برای فهمیدن نیست؟ آیا ما عواقب چنین روانشناسی را می سنجیم، به ویژه هنگامی که آنها با بدبختی به مسئولیت ها می پردازند؟ آیا آنها هنوز با واقعیت در ارتباط هستند؟ آیا آنها می توانند واقعاً تصمیمات سازنده بگیرند؟ آیا همه ما، و از بسیاری جهات، بار این بیماری خاموش را تحمل نمی کنیم؟