پارادوکس اولبرس که چرا شب سیاه و سفید است ...

NLC نوشت:اگر در یک مقطع یک صدای انفجار بزرگ وجود داشت ، خوب ، چرا که نه ، اما ناگهان ، قبلاً چه چیزی وجود داشت؟ و اگر این انفجار بزرگ در یک نقطه خاص اتفاق می افتاد ، حول آن چه بود؟ هیچی؟ هیچی چیست؟ آیا این چیزی نیست ، پوچی؟ خوب ، اما چگونه از نظر فنی امکان داشتن خلا وجود دارد ..... بی وقفه؟ چگونه می توان تصور کرد که جهان می تواند بی نهایت باشد؟ و اگر تمام شود ، پشت آن چیست؟
[...] زیرا اگر همه اینها توسط برخی "خدا" خلق شده باشد ، او کیست ، کجاست ، از کجا ما را مشاهده می کند و چرا؟ و چه کسی آن را ایجاد کرده است؟ فقط منطقی نیست!

این دقیقاً همان چیزی است که از بدو تولد ذهنم را به خود مشغول کرده است.
پاسخی بیشتر از شما نیست زیرا چون کوچکترین فرضیه به سؤالات دیگر بستگی دارد.

به عنوان مثال ، حتی خلاء به معنای عدم وجود همه چیز نیست: در واقع ، برای اینکه خلاء وجود داشته باشد ، به این معنی است که یک فضا وجود دارد. که می توانست پر شود اما خالی است. چه کسی این فضای خالی را ایجاد کرده است؟ و غیره ...

باید با این سؤالات زندگی کنم!

شما از خودتان سؤالهای زیادی می کنید ... همه ذهن کنجکاو از خودشان می پرسند.

به این نتیجه رسیده ام:
- ما هرگز جواب یا جواب نخواهیم داد
- چرا باید وانمود کنیم که فکر می کنیم همه چیز را می توانیم توضیح دهیم: بدون شک دانشکده های فکری و وسایل فهم ما در جهان بسیار محدود است؟

یک سناریوی بسیار ساده: تصور کنید که دنیاهای دیگری نیز از ماده یا هر پدیده دیگری ساخته شده اند که هیچگونه تعامل با ماده ندارند ، بنابراین با ابزارهای علمی ما ...

1) ما قادر به شناسایی آنها نیستیم.
2) آنها همیشه فرضیه خواهند ماند.
3) حتی اگر آنها را تشخیص دهیم ، آیا می توانیم آنها را درک کنیم؟

بعد ، سؤال متافیزیکی: آیا همه اینها معنی دارد یا خیر؟ آیا یک یا چند هادی وجود دارد؟ دانشمند از این تأملات خارج می شود تا آن چیزی را به فیلسوفان و راهبان منتقل کند ، که هرگز یقین نمی یابند و خود را به طرز غیرقابل برگشتی در حدس و گمان و باورها از دست می دهند.

خلاصه اینکه ، ما طنز داریم:

indy49 نوشت:

[...] اگر با نظریه بیگ بنگ مقایسه نشود ، من واقعاً نمی دانم که در مورد آن چه فکر کنم ، کاملاً به این دلیل که به هر حال که به هیچ سؤالی پاسخ نمی دهد [...]

هیچ پاسخی بیشتر از شما [...]

آیا گذر زمان است ؟!

indy49 نوشت:چه کسی این فضای خالی را ایجاد کرده است؟ و غیره ...

چرا می شود "کسی"?

indy49 نوشت:حتی پوچی به معنای عدم وجود همه چیز نیست: در واقع ، برای خالی بودن وجود دارد ، این بدان معنی است که یک فضا وجود دارد. چه کسی می توانست این مکان را پر کند اما خالی است. چه کسی این فضای خالی را ایجاد کرده است؟

یک کمد بگیر ... خالی. نیازی به ایجاد آن نیست ، آنجاست!

indy49 نوشت:

indy49 نوشت:

NLC نوشت:[...] هیچی [...]

این دقیقاً همان چیزی است که از بدو تولد ذهنم را به خود مشغول کرده است.

باید با این سؤالات زندگی کنم!

مراقب باشید: ذهن شما تا خواب ابدی خالی از سکنه خواهد شد ...؟

NLC نوشت:

مستند علمی در مورد آفرینش خداوند قدرتمند

این ویدیو توسط Science et Futures تولید شده است ، نظرات نقل شده در پیوست هیچ ارتباطی با فیلم مذکور ندارد.

وگرنه در مقایسه با تئوری بیگ بنگ ، من واقعاً نمی دانم که در مورد آن چه فکر کنم ، به این دلیل که به هر حال به هیچ سؤالی پاسخ نمی دهد !!

نظریه بیگ بنگ به این سؤال پاسخ می دهد: پیکربندی جهان در ابتدا (منظور من از ابتدا با ابزار فنی ما قابل محاسبه است) چیست؟
با این حال ، ما با مشاهده می آموزیم که جهان ما در حال گسترش است.
اگر فیلم زمان را به عقب برگردیم متوجه می شویم که هر چه دورتر برگردیم ، جهان متراکم تر و متراکم تر می شود ، تا جایی که به جایی رسید که کل جهان در یک فضای بی نهایت قرار داشت گرم و بی نهایت متراکم ، این Big Bang است.

اصطلاح بیگ بنگ توسط فیزیکدان آسترو رایج شد فرد هویل در سال 1949 هنگام پخش رادیو بی بی سی.
دومی از این اصطلاح برای مسخره کردن این نظریه استفاده کرد ، زیرا به نوبه خود وی از مدلی مبتنی بر یک جهان ایستا دفاع می کرد. با گذشت زمان ، این عبارت باقی ماند ، اما گمراه کننده بود زیرا دلالت بر این دارد که بیگ بنگ یک انفجار بود ، که اینگونه نیست.

او قبل از بیگ بنگ کی بود؟
این همه بستگی به نحوه مشاهده چیزها دارد.
برای این پیش نیازها وجود دارد.
اگر مکان و زمان با انفجار بزرگ ظاهر شود ، می توان گفت که پیش بینی "قبل" غیرممکن است.

با این وجود مدل هایی از "قبل از انفجار بزرگ" وجود دارد ، آنها حاکی از آن است که قبل از انفجار بزرگ قبل از انفجار بزرگ وجود داشته است ، آنها به شرح زیر هستند:

1) "قبل از" انفجار بزرگ ، جهان ما وارد انقباض می شود (انقباض بزرگ) ، از این انقباض "بازگشت" (انفجار بزرگ) اتفاق می افتد و جهان دوباره شروع به گسترش می کند (مرحله فعلی).

2) شعبه ها (فاصله زمانی چند بعدی از تئوری فوق رشته) با هم برخورد می کنند و باعث ایجاد انفجار بزرگ می شوند.

3) یک زمان بی نهایت گذشت ، یعنی اینکه بگوییم "رسیدن" در لحظه صفر غیرممکن است ... نوعی پارادوکس زنو!

4) جهان از سیاه چاله ها بیرون می آمد ...

5) بیگ بنگ از یک ماتریس کوانتومی ایجاد می شود که چندنفره ایجاد می کند.

و اگر این انفجار بزرگ در یک نقطه خاص اتفاق می افتاد ، حول آن چه بود؟

تصور اینکه ، انفجار بزرگ گسترش فضا-زمان است و نه انفجار ، اشتباه است. در یک انفجار چیزی وجود دارد که "نقطه صفر" نامیده می شود.
بنابراین یک مرکز و یک حاشیه وجود دارد. در جهان هیچ مرکزی وجود ندارد ، هر نقطه مرکز است ، مانند سطح (2d) کره که در آن هر نقطه مرکز کره است.

بیگ بنگ در مکانی دقیق "اتفاق نیفتاد". به مفهوم "اطراف" نیز توجه کنید ، این مفهوم یک فضای از قبل موجود را نشان می دهد ، جدا از فضا و زمان (فضا-زمان) که به طور مشترک ظاهر می شود.

هیچی؟ هیچی چیست؟ آیا این چیزی نیست ، هیچ چیز؟

همچنین به اصطلاح هیچ چیز توجه کنید ، Nothingness یک اصطلاح متافیزیکی است که نشانگر عدم وجود همه چیز است.
چگونه ممکن است که چیزی از هیچ چیز ناشی شود؟

باشه ، اما از نظر فنی چطور ممکنه خلاء ..... بی وقفه داشته باشه؟ چگونه می توان تصور کرد که جهان می تواند بی نهایت باشد؟ و اگر تمام شود ، پشت آن چیست؟

شما خودتان به این سؤال پاسخ می دهید ، ما همیشه می توانیم یک جبهه ، یک عقب و غیره را تصور کنیم ...

در میان سؤالات اساسی ، ممکن است جالب باشد که بدانید:

- چه چیزی بعد از کوتوله قرمز وجود دارد!
... و مهمتر از همه:
- بعد از سیاه چاله!

فقط در اینجا ، جهان به اندازه کافی پیر نیست ... ما باید منتظر بمانیم

NLC نوشت:من اغلب این سؤالات را از خودم می پرسیدم و به محض اینکه در وسط شب در وسط طبیعت دراز کشیدم تا جهان را رعایت کنم ، از خودم می پرسم ... و تمام این سؤالات ، هیچ کس و حتی دانشمندان هرگز قادر نخواهند بود جوابشو بده !!

علم فقط براساس پدیده های قابل مشاهده یا اثبات از طریق محاسبات یا آزمایشات صورت می گیرد.
ما اغلب به خصوصیات علمی اعطا می شویم که از حوزه آن ناشی نمی شود ، بنابراین باید به روشنی بین فیزیک و متافیزیک تفاوت قائل شویم.

گفته می شود کی استفان هاوکینگ با پاپ جان پل 2 ملاقات کرد ، به او می گفت: "همه آنچه بعد از انفجار بزرگ اتفاق افتاد برای شماست ، آنچه قبل از آن اتفاق افتاد برای ما است"!
نوعی توافق نامه علمی - مذهبی یالتا!

علاوه بر این ، هیچ چیز دیگری از دین نخواهد توانست به آن پاسخ دهد ، زیرا اگر همه اینها توسط برخی از "خدای" ایجاد شده باشد ، او کیست ، کجاست ، از کجا ما را مشاهده می کند و چرا؟ و چه کسی آن را ایجاد کرده است؟ فقط منطقی نیست!

خدا نوعی "مانع هستی شناختی" است ، ما همیشه می توانیم خدا را پشت یک نظریه بگذاریم: خدا انفجار بزرگ را آغاز کرد ... اوه بله ، اما اکنون ما در مورد مدل های قبل از انفجار بزرگ صحبت می کنیم؟
و فرقی نمی کند! این خداست که کسانی را نیز در آنجا تحریک کرد!

در کلمات آلبرت انیشتین: "تعریفی از خدا به من بدهید و من به شما خواهم گفت اگر آن را باور دارم یا نه"... با توجه به اینکه توصیف یک مفهوم غیرممکن است .... آلبرت هوشمند!

اگر منشأ اصلی چیزی را در نظر بگیریم ، ناگزیر با آپوریا روبرو می شویم.
در حقیقت ، چه ما از یک خدای صحبت کنیم و چه عالمی ، دائماً در مسئله منشاء قرار می گیریم ... و بنابراین اگر وانمود می کنیم که هیچ چیز وجود ندارد ، چگونه از غیر بودن به هستی منتقل شده ایم؟
سؤالاتی که شما را سرگیجه ، هیجان انگیز ، جذاب می کند ، اما حل آن غیرممکن است.

از نظر من فکر می کنم یک نوع دانش امگا وجود دارد ، محدودیتی که فراتر از آن هیچ علمی ، هیچ دینی نمی توانند به آن دسترسی پیدا کنند ، یک راز مطلق ...

رامانا Maharshi گفت:
"خود نه نور است و نه تاریکی ، آن چیزی است که هست ، قابل تعریف نیست ".

Obamot نوشت:یک کمد بگیر ... خالی. نیازی به ایجاد آن نیست ، آنجاست!

چه چیزی آن را ساخته است؟
بعد چی؟ بالا ، زیر ، ...

...>

SEN-هیچ سن نوشت:از نظر من فکر می کنم یک نوع دانش امگا وجود دارد ، محدودیتی که فراتر از آن هیچ علمی ، هیچ دینی نمی توانند به آن دسترسی پیدا کنند ، یک راز مطلق ...

مطمئناً ، اما با توجه به اینکه این رمز و راز همان چیزی است که هست (بیایید دو دقیقه دیگر را به چشم انداز بگذاریم ... ) نمی تواند مطلق باشد. مگر اینکه این یک وضعیت داوطلبانه باشد ، اما پس از آن در آنجا ...

علاوه بر این ، واقعیت ساده ای که ما به عنوان موجودات بیولوژیکی وجود دارد ، ما را به سوالات وجودی باز می گرداند! ما اثبات مطلق وجود "چیزی"... اما چه؟ ما نه می توانیم منشأ جهان را توضیح دهیم و نه برای ما توضیح دهیم که هستیم! شاید بخوبی عمل کنیم که خود را بیش از حد به تعجب نکشیم ، بدون آنکه به پشت سرش برویم (لول) ، سریعتر می شویم ، نه دانستن گذشته بلکه برای حفظ آینده به خطر می افتد .. .

و اینکه بگوییم ما حتی در برابر تورم 3٪ نیز مصون نیستیم !!!

چیز جدی وجود دارد که با آن مرد آشفتگی می کند. فکر می کنم با چنین اوتیسم ، او چیزهای زیادی را از دست می دهد ...

زیرا به هر حال ، ما یک واقعیت "منحصراً معدنی" نیستیم ... (آنچه تئوری نسبیت عام به نظر می رسد در ما چکش است.)

از آنجا که وقتی در مورد بیگ بنگ صحبت می کنیم ، ما در مورد مقیاس زمانی و سرعت نامتعادل دمای شیطانی و تشعشعات کشنده صحبت می کنیم که همه چیز را در مسیرشان مانند سیاه چاله ای که خود جهان را درگیر می کند ، می کشد. اما چنین نیست ، دنیای بیولوژیکی پر از تضادهای ذاتی وجود دارد: از آنجا که ما اینجا هستیم ...! و صادقانه بگویم ، دشوار است که باور کنم اشکال زندگی بیولوژیکی فقط یک تصادف است.

مابن ، به قول قول دادم كه موضع نگيرد

Obamot نوشت:و صادقانه بگویم ، دشوار است که باور کنم اشکال زندگی بیولوژیکی فقط یک تصادف است.

این در بسیاری از موارد به معنای "مداخله" است ...
با این حال ، کاملاً قابل تصور است که زندگی خود نتیجه منطقی قوانین جهانی است ، بدون آنکه من نمی دانم کدام یک از موارد آزمایشی است.

ما همچنین می توانیم این واقعیت را در نظر بگیریم که ما در جهانی قرار داریم که زندگی در وسط جهانهای موازی دیگر ظاهر شد که در آن همه سناریوهای ممکن بازی می شوند ... (همه ما می توانیم تصور کنیم !!!).

بنابراین ما فقط یک "داستان" خواهیم بود که در میان تعداد تقریباً بی نهایت دیگران گسترش می یابد ، شما را گیج می کند!
با این حال ، نظریه جهان های مختلف (توسعه یافته توسط
هیو همیشگی و مشتقات آن ، دور از دسترس نیست.