citro نوشت:من نظر شما را قبول ندارم و در بخش بزرگی از قلمرو فرانسه آسیابهایی در همه رودخانه ها وجود داشت كه بعضی اوقات در دشت 500 متر از هم فاصله داشتند و حتی در لندز نیز با فاصله كمتر از 2 كیلومتر فاصله داشتند ، عدم تسکین ...RégsB نوشت: نیروی هیدرولیک قدیمی ترین انرژی تجدید پذیر است که وجود دارد ، به همین دلیل است که اکثر قریب به اتفاق سایت های قابل بهره برداری در کشورهای صنعتی در حال حاضر وجود دارند.
من به سایت های در اندازه صنعتی فکر می کردم.
ده ها هزار ذخیره انرژی با توان بین 5 کیلو وات تا 50 کیلو وات وجود دارد که فقط منتظر بهره برداری برای استقلال انرژی اپراتورهایشان هستند
اگر کنار رودخانه خوبی زندگی کنند برای آنها خوب است.
و تأمین غیرمتمرکز شبکه محلی ، یعنی بدون تلفات قابل ملاحظه خط ناشی از تمرکز بیش از حد شبکه فرانسوی (تخمین زده می شود که 1 کیلووات ساعت در خروجی در فرانسه مصرف شود به 2,54 کیلووات ساعت در خروجی نیروگاه نیاز دارد) ) ...
چه کسی این کار را می کند؟ RTE از خسارت 2.14 درصدی در شبکه خود در سال 2013 خبر داد20 متر مکعب در سقف من 3000 کیلووات ساعت در سال تولید می کند ، قبض برق من (خانوار 4 نفره) 4000 کیلووات ساعت بود (به استثنای گرمایش گاز). بین کاشی هایی که برای تولید انرژی مصرف می کنند و هیچ صفحه خورشیدی تولید نمی شود و صفحات خورشیدی که 4 یا 5 برابر مقدار انرژی مصرفی برای تولید و بازیافت آنها در طول چرخه عمر خود بازگردد ، انتخاب من انجام می شود ... انتظار برای بهتر فایده ای ندارد زیرا قیمت های تورم یارانه ها بالاخره منطقی و در چنین سطوح پایینی استRégsB نوشت: برای PV ، heuuuu ، صادقانه بگویم ، اگر یک روز داشته باشم ، منتظر بازده بهتر و ابزار ذخیره سازی کارآمد قبل از نصب آن بر روی سقف خود هستم.
درست است ! سرمایه داران صنعتگران را ترک کرده اند و باقی مانده اند. همانطور که بیشتر در شمال هستم ، برای لحظه ای به نظر می رسد که حرارت خورشیدی از مزیت برخوردار است.
کهدر اسپانیا ، یک "فرمان سلطنتی" افراد را از تولید برق خورشیدی خود منع می کند زیرا ارزان تر از برق فروخته شده توسط شبکه است... عملکرد کاشی منفی است ، من 20 متر مربع پانل با "عملکرد ناچیز" 15٪ را ترجیح می دهم که در عرض 12 سال به من 4 مگاوات ساعت (بله ، مگاوات ساعت) می دهد نسبت به کاشی هایی که برای خرید من هزینه داشت. و نگهداری آنها بدون تولید چیزی ...
به نظر می رسد این بی لیاقتی حفظ شده است ،RégsB نوشت: در کل ، حدود چهار برابر ظرفیت تولید بیشتر ، برای تولید واقعی از همان اندازه. این قیمت متناوب باد و خورشید است. و از زمان باقی ماندن این ناوگان عظیم نیروگاه های گازی ، هدف 100٪ انرژی تجدیدپذیر محقق نشده است.
مممم ، به نظر من موسسه Frauenhofer بی کفایت نیست!
اما راه حل های فن آوری وجود دارد و شامل ذخیره سازی است ... این چالش اصلی قرن تازه آغاز شده خواهد بود.
مسلماً: ذخیره سازی موفقیت انرژیهای تجدیدپذیر متناوب را شرطی می کند ، برای تشدید تحقیقات در این زمینه کاملاً ضروری است.من تازه این سایت را کشف کردم که به نظر می رسد از لابی های ضد محیط زیست سرچشمه می گیرد.RégsB نوشت: یا دوباره:
http://www.contrepoints.org/2014/04/29/ ... -une-folie
بدیهی است که معاون آموزشی در پرداخت تأمین کنندگان انرژی های تجدید ناپذیر است ...
بله ، ما همچنین باید نظریه های توطئه را در همه جا متوقف کنیم.وقتی انگشت خود را به سمت نوسان انرژی های تجدیدپذیر نشانه می گیریم ، همچنین باید به یاد داشته باشیم که مصرف در حال نوسان است ، حتی اگر این مصرف به طور کلی قابل پیش بینی باشد.ضرورت ایجاد ثبات در شبکه برق علی رغم هجوم گسترده و نامنظم نیروگاه های خورشیدی و بادی که انرژی غیر مرتبط با نیازهای واقعی تولید می کنند ، اپراتورها را به حد مجاز رسانده است. اکنون ، با سهم ترکیبی فقط 13٪ از کل تولید برق ، سهم انرژی های تجدیدپذیر غیرقابل اعتماد است و به طور جدی ثبات شبکه برق را به خطر می اندازد.
اما مصرف با تأمین نوسان نمی کند ، از این رو نیاز به ذخیره سازی وجود دارد.
همچنین پذیرش نقص عمده انرژی هسته ای که تعدیل آن بسیار دشوار و کند است ، مناسب است
این همان چیزی است که از او خواسته می شود ، و علاوه بر این ، در نیروگاه در پسر آب.
و همچنین نیاز به افزودن انرژی به راحتی تنظیم شده دارد ، در حال حاضر ، هیدرولیک واکنش پذیرترین انرژی با زمان پاسخ فوری است ، برخلاف نیروگاه های حرارتی ...
بله ، کاملاً لازم است که بدون نیروگاه حرارتی این کار را انجام دهید!همچنین قادر به تحمل هزینه های اضافی برای از بین بردن نیروگاه های هسته ای نخواهد بود ...RégsB نوشت: من واقعاً متقاعد شده ام که حتی آلمان چنین هزینه اضافی را متحمل نخواهد شد!
هزینه برچیدن 15 تا 20٪ هزینه ساخت است. ما قبلاً در فرانسه و سخت ترین کارها و در ایالات متحده آمریکا کار کرده ایم
تا آنجا که به من مربوط می شود ، من بیش از 120.000،6 کیلومتر با برق کار کرده ام و بنابراین سعی در انتقال انرژی خودم ، برای خودمختاری و اقتصاد بیشتر دارم ... اما من مورد تمسخر و انتقاد قرار می گیرم افرادی که نمی خواهند بدانند یا می ترسند ، مثل من که XNUMX سال پیش می ترسیدم ...
حالا من به دنبال آن هستم و تمام وقت را که به شنیدن حرف های دیگران هدر می دادم ، نفرین می کنم ...
آنچه با کم مهارت (در ابتدا) به دست آوردم توسط بسیاری از افراد قابل دستیابی است و من قصد متوقف کردن ندارم ، چه رسد به این مزخرفاتی که خوانده ام ...
همانند تحرک الکتریکی ، انتقال انرژی نیز یک گرالی قابل دسترسی است که لابی های قدرتمند نمی خواهند شاهد وقوع آن باشند ...
من کاملاً مطمئن هستم که انتقال انرژی به سرعت ضروری است و حتی اجتناب ناپذیر است!
اما من اجازه نمی دهم که انتخاب های من تحت تأثیر تأثیر قرار گیرد. به نظر می رسد شما در انتقال خود به روشی مستدل موفق شده اید ، من کسانی را که این کار را می کنند تحسین می کنم. شما موافقت می کنید که مثال شما نمی تواند برای نهاد فرانسه استنباط شود. نیازها فقط یکسان نیستند.