هسته ای: EDF می خواهد ناوگان خود را به مدل EPR تبدیل کند

نیروگاه های حرارتی نفت ، گاز ، زغال سنگ ، هسته ای (PWR ، EPR ، همجوشی گرم ، ITER) ، گاز و زغال سنگ ، تولید همزمان ، تولید سه گانه. Peakoil ، تهی شدن ، اقتصاد ، فناوری ها و استراتژی های ژئوپلیتیک. قیمت ها ، آلودگی ها ، هزینه های اقتصادی و اجتماعی ...
ریمون
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 901
سنگ نوشته : 03/12/07, 19:21
محل سکونت: ووکلوز
X 9




تعادل ریمون » 01/11/15, 20:27

آنها باهوش هستند: به ما نمی گویند که آنها به شبکه نیز نیاز دارند

بدیهی است که سد بهتر از باتری سرب است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660




تعادل Exnihiloest » 01/11/15, 21:46

ریمون نوشت:
آنها باهوش هستند: به ما نمی گویند که آنها به شبکه نیز نیاز دارند

بدیهی است که سد بهتر از باتری سرب است.

آیا داشتن یک گربه الکترونیکی در گاراژ خود و لغو اشتراک EDF هوشمندتر نخواهد بود؟!
:D
0 x
ریمون
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 901
سنگ نوشته : 03/12/07, 19:21
محل سکونت: ووکلوز
X 9




تعادل ریمون » 01/11/15, 22:03

آیا داشتن یک گربه الکترونیکی در گاراژ خود و لغو اشتراک EDF هوشمندتر نخواهد بود؟!


البته! دیگر بحثی ندارید؟
راحت تر از صحبت کردن در مورد هزینه EPR kW 110 یورو مگاوات ساعت است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 02/11/15, 12:06

دلیل این امر این است که پایین س questionال وجود ندارد. اول از همه هزینه (به عنوان برخی از موی سر) ، من قبلاً این سوال را از فیزیکدانان پرسیده بودم ، امکان تبدیل گیاه معمولی به EPR وجود ندارد ، خیلی گران است ...

همه چیز باید تراشیده شود و در آنجا ... زباله های رادیواکتیو در آنجا قرار می گیرند ، با از بین بردن آنها ، تولید بیش از این است که همه چیز را همانطور که هست (همانطور که کریستف در جای دیگری گفته بود) تولید کند. این باعث تعجب شما می شود که مهندسان هسته ای روزهای خود را در چه روزهایی سپری می کنند! اما آنها قصد دارند این همه را از کجا بیاورند! این بوجود آمدن یک گودال بی کف "چیز جدید" است که آنها از قبل نمی دانند چه چیزی به آن می دهد! در حالی که خورشیدی ترمودینامیکی دریایی بازوهای خود را گسترش می دهد! (برای تولید بخار آب برای راه اندازی توربین نیازی به رفتن به سمت جنوب نیستیم ، برای تولید بخار آب نیازی به 800 درجه سانتیگراد نیست ، در اینجا نیز باید بهینه سازی سیستم ها و ذخیره گرما در عمق کم که باید به راحتی 1 تا 2 هفته طول بکشد !!!)

خوب است ، به عنوان مثال ، تکثیر مینی نیروگاه های ترمودینامیکی کوچک در وسط کوه (بالای لایه استراتوس!) چرا EDF نمی خواهد در راه حل های آینده پیشرفت بیشتری ببیند ...؟ هزینه فاجعه هسته ای در فرانسه از نظر از دست دادن منافع اقتصادی ، از دست دادن ارزش دارایی چقدر است؟ این یک قسمت کامل از اروپا را ویران خواهد کرد. پوره اما بیرون رفتن خیلی فوری است! آفرین به آلمان شجاع!

من با دیدگاه انرژی های تجدیدپذیر با یارانه بیش از حد موافقم

و انرژی هسته ای نبوده است "یارانه"شاید؟ بمان"یارانه دادن"هنوز هم بصورت عملی ، حذف زباله ها و ذخیره سازی آنها و کنترل ذخیره سازی آنها ...!

نیروی خورشیدی ترمودینامیکی در حال شکست دادن انرژی هسته ای است که بازده نهایی آن (همه شامل) کمتر از 1 خواهد بود (همانطور که دو فیزیکدان نوردیک ادعا کرده اند محاسبه کرده اند) ، آنها بهتر است در هر چیزی که امکان آنها را فراهم می کند سرمایه گذاری کنند. EnR با فاکتور بار / مدیریت شبکه موقت (بنابراین فضای ذخیره سازی ، شبکه های WWTP و غیره). بهتر است در زیستگاه های اقلیمی و زیست محیطی به اندازه خوب eXergie سرمایه گذاری کنید (نه شرکتی که با برق گرم می کند) !!! بهتر است در بهینه سازی سرمایه گذاری کنید تا با سرانه 2 وات به سمت جامعه بروید!

بنابراین همه چیز به راکتور بستگی دارد ، با یک راکتور نوترونی سریع ، در دسترس بودن سوخت دیگر مشکلی ندارد.
شما به "فقط" نمک مذاب نیاز دارید که در هوا قابل اشتعال و مواد منفجره در آب نباشد.

همچنین می توانید گرما را در بلوک های بتونی ذخیره کنید. برای بلوک ها نیازی به تقویت کننده نیست ، در صورت دفن شدن ، گرما را بسیار خوب و برای مدت طولانی ذخیره می کند ...

و مهمتر از همه اینکه باید بسیار نزدیک به آنچه C! A در آفریقای شمالی انجام می دهد (که کلید استقلال انرژی ماست) است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660




تعادل Exnihiloest » 03/11/15, 18:43

ریمون نوشت:
آیا داشتن یک گربه الکترونیکی در گاراژ خود و لغو اشتراک EDF هوشمندتر نخواهد بود؟!


البته! دیگر بحثی ندارید؟
راحت تر از صحبت کردن در مورد هزینه EPR kW 110 یورو مگاوات ساعت است.


بحث برای چیست؟
تولید کافی نیست ، شما همچنین باید نحوه توزیع در همه جا و از همه جا را بلد باشید و نحوه تولید را همیشه بلد باشید ، در غیر این صورت باید نحوه نگهداری را بلد باشید.
آیا هزینه پاسخگویی به نیازهای جدید و یا حتی جایگزینی انرژی هسته ای را از نظر قدرت غیرمتمرکز خورشیدی یا بادی به جای نیروگاه های هسته ای جدید ، کمی کرده اید؟
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 03/11/15, 19:07

ما آن را ""لازم است"! البته رمزگذاری شده است! : Mrgreen:

در اینجا دوباره سندرم کاساندرا وجود دارد که با اصرار دوباره بر روی یک چیز الکترونیکی که وجود ندارد ، دوباره ظاهر می شود : شوک:

و همه چیزهایی که در مورد EPR وجود دارد مشکلی نیست ... شما باید بتوانید همیشه تولید کنید و به طور مداوم ذخیره کنید. همه چیز را مخلوط نکنید: "نیاز کامل"، تولید ، توزیع / ذخیره سازی ، ضریب بار مربوط ، و غیره ...

منبع اول: این بهره وری انرژی است و "جامعه 2W" نیازی به تولید آنچه ما مصرف نمی کنیم! سپس امکانات جدید تولید وجود دارد: EnR. این نشان می دهد که عملا ، انطباق / پاسخ تدریجی به مسئله فاکتور بار که باید تغییر کند ، که باید متفاوت باشد ، و هنگام در نظر گرفتن یکپارچه سازی و توسعه این تجدیدپذیرها - که همزمان با اجرای راه حل های جدید ذخیره سازی (WWTP ، گرما در بتن ذوب شده یا نمک ، خازن های گرافن ، تولید هیدروژن و غیره) - همه اینها باید به سمت عدم تمرکز پاسخ (و نه جهان) باشد. اردوگاه کار اجباری فعلی) با تغییر الگوی! در این چالش نهفته است. در این زمینه ، مشکل EPR این است که تلاش خواهد کرد انرژی هسته ای را اجتناب ناپذیر کند: که باید به هر قیمتی از آن اجتناب شود. در واقع ، به سادگی گفتن که لازم است یا "فروشگاه VS همیشه تولید کند"Exnihiloest ، این یک استدلال نیست. این یک انتخاب بولی نیست ، بلکه" همه با هم "و به تدریج است. ما در اینجا دو مفهوم داریم که مخالف هستند ، اما باید یکی را ادغام کنند در مقایسه با دیگری (حداقل در یک دوره انتقالی) و به همین سادگی نیست.

در مورد "چیز الکترونیکی" شما ، اگر می توانید از آلوده کردن همه جلوگیری کنید forum با ... یک موضوع اختصاصی وجود دارد ، در حال حاضر پودر perlimpinpin خوب است ، و آن را با EPR یا هسته ای مقایسه کنید: این کاملاً ضعیف است همانطور که برای همه ما است . من همچنین پیشنهاد می کنم که حتی در تاپیک اختصاصی ، فقط در آینده در مورد آن صحبت خواهیم کرد زمانی که "بازاریابی" آن انجام شود (lol) ، بنابراین به طور انحصاری در صورت "اثبات" لازم است قوانین فیزیک را دوباره بنویسید rhâlàlà ... بنابراین احتمالاً هرگز نخواهد بود) یا اینکه روسی به زندان می افتد ، یا بار دوم به جرم کلاهبرداری در گنف قرار می گیرد.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660




تعادل Exnihiloest » 05/11/15, 19:32

عجیب است ، من تصور می کنم که به من پاسخ داده شده است ، اما در این سر و صدا از "شما به این نیاز دارید ، شما به آن نیاز دارید ..." من چیزی راجع به سوال ندیدم ، هزینه "هزینه پاسخگویی به نیازهای جدید یا حتی جایگزینی انرژی هسته ای از نظر انرژی خورشیدی یا بادی غیرمتمرکز به جای نیروگاه های هسته ای جدید"
0 x
ریمون
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 901
سنگ نوشته : 03/12/07, 19:21
محل سکونت: ووکلوز
X 9




تعادل ریمون » 05/11/15, 19:57

در حواس پرتی که فراموش کردیم در مورد جنبه دیگری از این مسئله صحبت کنیم، حادثه هسته ای است که به طور آماری در فرانسه بسیار اجتناب ناپذیر است.
در حال حاضر چند چیز در اینجا و آنجا وجود دارد: جزیره Treemilles، چرنوبیل، Fukumachin ....
خوب این در فرانسه نیست و ما قوی تر هستیم.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 06/11/15, 04:09

اما بدترین آن این است که این اتفاق قبلاً حتی ذوب راکتور رخ داده است «هفته | هفته» بقیه در واقع به بینی ما آویزان است!

Exnihiloest نوشت:عجیب است ، من تصور می کنم که به من پاسخ داده اند ، اما در این سر و صدا از "شما به این نیاز دارید ، شما به آن نیاز دارید ..."

عزیزم ، من فقط سعی می کنم نظم لازم را در سردرگمی مداوم که ما با آن خیس شده ایم ، قرار دهم ، زیرا در غیر این صورت مساوی با انتشار "اطلاعات نادرست" است ، که او را به سختی برای یک نفر فریب می دهد "علمی"ضد اوکام کالیبر شما!
... خیلی عادی است که بعد از آن دیگر خود را در آنجا نمی یابی : Mrgreen:
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660




تعادل Exnihiloest » 06/11/15, 22:23

ریمون نوشت:در حواس پرتی که فراموش کردیم در مورد جنبه دیگری از این مسئله صحبت کنیم، حادثه هسته ای است که به طور آماری در فرانسه بسیار اجتناب ناپذیر است.
در حال حاضر چند چیز در اینجا و آنجا وجود دارد: جزیره Treemilles، چرنوبیل، Fukumachin ....
خوب این در فرانسه نیست و ما قوی تر هستیم.

"از نظر آماری تقریباً اجتناب ناپذیر": این معنی خاصی ندارد. اگر متوسط ​​زمان تصادف بیشتر از زمان مورد نیاز برای یافتن انرژی واقعی جدید و نه مواد جایگزین باشد ، نمی دانم مشکل کجاست. با این حال ، در آینده (حداقل) همجوشی خواهیم داشت.

خوب این در فرانسه نیست و ما قوی تر هستیم.

ممکن است این کشور از نظر جغرافیایی پایدارتر از ژاپن است و بی احتیاطی شوروی افسانه ای است.
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 316