پیوسته؟

خوب ، من بی اعتمادی شما را درک می کنم ، طرح دیگری را امتحان می کنم ، شما قاضی باشید.



به من بگویید اگر در اینجا (این یک پیکربندی دیگر است) من موفق به "صرفه جویی" بیش از 50 درصد از آب و که در آن تلفات بر اساس شما است.

با احترام.

moinsdewatt نوشت:
اگر مخزن از دو نیم قد باشد ، مخزن بالاتر از آن است که در بالا گفتم.

یک شیر آب روی مخزن را در بالا سمت چپ باز می کنم و آن را در مخزن در سمت راست پایین خالی می کنم.
100٪ منتقل شده است!

من همچنان می گویم که این موضوع بی فایده است.

این غلط است.

طرح ارائه شده مراحل را یک به یک نشان می دهد در هر صورت اولین مخزن در بالا سمت چپ بالاتر از "مخزن در پایین سمت راست" یافت نمی شود.

این فقط این است که کار می کند.

Opale2sang نوشت:این فقط این است که کار می کند.

برای تولید انرژی ، آنچه علاوه بر حجم منتقل شده ، تفاوت در ارتفاع بین مخازن خروج و ورود است.

با تخلیه 1/2 مخزن در مخازنی که از قبل نیمه پر شده اند ، انرژی "قابل بازیابی" به همان اندازه تقسیم می شود.

البته هیچ چیز "قابل بازیابی" تر با این ترفند وجود ندارد.

این مانع من نمی شود که من از ایده جابجایی می خواهم که 50٪ انتقال را توسط گرانش بهبود بخشد

همانطور که در بالا گفتم ، این می تواند یک موضوع خوب در فیزیک باشد ... فقط برای شناسایی دقیق ترین دانش آموزان! فکر نمی کنم شخصاً این نکته را پیدا می کردم ...

گاستون نوشت:

Opale2sang نوشت:این فقط این است که کار می کند.

برای تولید انرژی ، آنچه علاوه بر حجم منتقل شده ، تفاوت در ارتفاع بین مخازن خروج و ورود است.

با تخلیه 1/2 مخزن در مخازنی که از قبل نیمه پر شده اند ، انرژی "قابل بازیابی" به همان اندازه تقسیم می شود.

خوب ، درست است ، ما انرژی بالقوه خود را از دست می دهیم ، زیرا در نهایت هر تخلیه از ارتفاع کمتر از کل ارتفاع ستون آب صورت می گیرد.
به طور خاص ، فکر می کنم اگر ما یک به یک به طبقه پایین برویم و بدون آنکه صعود کنیم ، با انجام تعداد زیادی حرکات با هر ایمان دامنه ای ضعیف تر می شویم ، و این همان چیزی است که فکر می کنم با واقعی مطابقت داشته باشد. عملکرد دستگاه
حجم آب در یک مرحله می تواند بیش از 2000 بار منتقل شود (یک مرحله واحد و نه کل ستون آب و در مورد 100 مرحله).
شما آن را عادی می دانید
اینجاست که گیر می کنم.
من به شما طرح دیگری می دهم که امیدوارم فردا برای ساعتی که می خورم.

با احترام.

Opale2sang نوشت:خوب ، من بی اعتمادی شما را درک می کنم ، طرح دیگری را امتحان می کنم ، شما قاضی باشید.

vase_01.png

به من بگویید اگر در اینجا (این یک پیکربندی دیگر است) من موفق به "صرفه جویی" بیش از 50 درصد از آب و که در آن تلفات بر اساس شما است.

با احترام.

دیگر یک مخزن در سمت چپ و یک مخزن در سمت راست نیست

30 تانک در سمت چپ و 30 تانک در سمت راست.

هر مخزن در سمت چپ (یا در سمت راست) با توجه به مخزن پایین باید بدون نشت باشد. و به 30 دریچه احتیاج دارید.

این یک سیستم گلدان ارتباطی نیست بلکه یک کارخانه گاز است ، بلکه یک کارخانه مایع است.
واقعاً عملی!

@ lessdewatt ، در واقع اما من شرم آورم که ایده ای مانند این را در سطل زباله پرتاب کنید ، علاوه بر این این اصل است که من می خواهم بر آن تأکید کنم (هرچه کف بیشتر باشد آب کمتری از بین می رود). .
ایده خام در مورد آن است که بلافاصله همان تأثیر یک دستگاه کامل و بهینه آن نیست.
اما مهم نیست که من به تنهایی به مطالعه آن ادامه خواهم داد.
از نظرات سازنده شما متشکرم که کاملاً با آنچه قبلاً فکر می کردم موافقم.

اما اگر کسی با قرار دادن مخازن در اطراف ستون ، ضخامت پارتیشن ها را جبران کند ، می تواند این کار را با یک ستون آب در هوای آزاد جبران کند ، خوب این امر چیزی را به صورت مقدماتی به ارمغان نمی آورد ، زیرا اگر یک شناور ، حجم دوم ضررها را افزایش می دهد ، پس از آن نوعی موتور آب است ...

فکر می کنم با عملکرد دشوار برای ارزیابی.

اما بدیهی است که هنوز هم کمتر از 50 درصد از دست دادن آب ...

با احترام.

حدس و گمان وقتی شما را نگه دارید ...!

کریستف نوشته است:نمودارها خوب هستند: هیچ مشکلی در استدلال وجود ندارد

خوب ، انرژی خاکستری که برای تبدیل شدن به یک مخزن 100 طبقه با بخشها لازم بود ، هرگز قبل از ساخت تأمین نشده و پس از آن هرگز تأمین نخواهد شد ... علاوه بر این ، اسلبها و آب باید تقویت شوند. 1T / m3 x سطح است ...! برای جذب لحظه خمش در مرکز و ارسال مجدد آن به پایه های هر طبقه ، هزینه بمب خواهد بود ... الگو را افزایش دهید ، فضای کف را کشیده ، دیوارها را بزرگتر کنید ، بر اساس آن دال ها را کفش کنید و غیره ... کاملاً مخالف بهینه سازی برای ساختن "چیزی" است که بی فایده است ... هیچ چیز.
همه بدون سود و شما می گویید که "استدلال صحیح است".
این اشتباه است زیرا اگر هزینه پوسته را فراموش کنیم ، نتیجه فقط زیر صفر خواهد بود اگر حساب کنیم که ناوگان را باید در مخازن پمپ کنیم ... در اینجا ما قبلاً زیر صفر !. و نه به فرضی> 1 (بگذارید هوشمندانه باشد "کم و بیش ادعا کرد"این مسئله نیست ، ما می توانیم یک نظریه غلط را به راحتی از بین ببریم):



چنین پاسخی به صورت صفر نشان داده شده است.
از آنجا که در تراز نهایی ، لازم است که انرژی تجسم یافته در نظر گرفته شود که در آنجا 0 باشد
و ما می توانیم آن را بگوییم! و اگر بتوانیم آن را تأیید کنیم ، بنابراین خوب است که پیشنهاد اولیه نادرست باشد!

QED

سلام ، در واقع اوباموت درست است ، دیدگاه او درست است و جمله "من نمی توانم بگویم که این> 1".

البته این "تأیید می کنم که <1" است که باید نوشته می شد بدون گفتن.

از طرف دیگر ، اگر ترجیح می دهیم از پمپ ها برای بالا بردن آب 50٪ انتقال توسط کشتی ارتباطی استفاده کنیم ، این نادرست است زیرا با گذشت زمان انرژی صرف شده برای تعداد مشخصی از انتقال توسط پمپ در یک روز یا سایر موارد به مبلغ لازم برای تغییر مخازن برمی گردند ، بنابراین استدلال آنطور که به نظر می رسد معتبر نیست ، اما در کل ، ما واقعاً قصد نداریم با این دستگاه میلیون ها درآمد کسب کنیم ، که من به شما یادآوری می کنم فقط اولین پیش نویس ایده است.

با مخالف من طرح دیگری را همانطور که وعده داده شده است پیشنهاد می کنم (با تأخیر زیاد).



تلفات همیشه کمتر از 50٪ آب است و بدیهی است که حجم وزن بخشی از آن است و باید تأکید کرد که انرژی جنبشی تولید شده توسط حرکت قرقره ، نمی تواند بازدهی> 1 داشته باشد ، اما هنوز هم من همچنان اصرار دارم و امضا می کنم که فقط با باز کردن دریچه هایی با بازدهی کمتر از 50٪ آب ، وزنه را جابجا کنم می تواند جالب باشد.

بستن چشم ما به این سیستم مانند این است که بگوییم حرکت یک آهنربا با الکترومغناطیس با بازده بیشتر از 50٪ بی فایده است.

اما سلام مقایسه مقایسه نادرست است زیرا انرژی لازم برای باز کردن دریچه ها را می گیرد و درست است ، اما من همچنان فکر می کنم که از لحاظ تئوریکی این سیستم برای مطالعه جالب است زیرا محفظه هایی با حجم مشخص می توانند از مزایای آن استفاده کنند. انرژی را انتقال دهید تا دریچه ها از مصرف انرژی کمتری برخوردار باشند یا حتی از نظر انرژی تقریباً عاری از آن باشند.

در مورد قرقره و سیستم وزن ، فقط اگر آب موجود برای بالا آمدن بالاتر از دستگاه باشد ، مورد توجه است ، اما همچنین و مهمتر از همه ، امکان بهره برداری از یک منبع آب را با استفاده از جریان کم

با احترام.

فقط به این ترتیب که ما کمی بیشتر در مورد شما بدانیم (و در هر صورت):

چند سالته؟
چه مدارکی را با مدرک تحصیلی انجام داده اید ، آیا قبلاً یک کار "واقعی" دارید؟
دقیقاً در چه زمینه ای محقق هستید؟

در غیر این صورت خطر می کنیم مواردی را که قبلاً در کلاس دیده اید ، توضیح دهید و این اتلاف وقت است ، یا این که شما را نمی دیدید ، و شاید شما نمی فهمید؟

با احترام. ^^