نظر مهندس EDF در مورد اطلاعات نادرست tf1

آه ، بله ، می بینم که دیگران اجازه می دهند مکان شما را پیدا کنند و در این مدت دونف مصرف می کنید
در هر صورت این شما نیستید که مشکل را مطرح کرده اید!
...
این کمی شبیه به remundo است که جرات می کند استدلال کند که فعالیت نیروگاه ها محصولات مضر را به محیط زیست آزاد نمی کند ... حتی اگر او در نزدیکی یک نیروگاه زندگی نمی کند! یا یک نیروگاه تبدیل / فرآوری سوخت (که در لیست مشکلات آن ذکر نشده است ، مانند تریکاستین در این تابستان بی خطر است ...).
من در مورد چند ماشین الکتریکی اورانیوم امروز صحبت نمی کنم ، من در مورد اتومبیل های الکتریکی FUTURE PLUTONIUM صحبت می کنم!
چون MOX استفاده شده حاوی فرآوری مجدد پلوتونیوم (فعالیت بسیار آلوده کننده) است ، آیا شما نرفتید و پیوندهایی را که قبلاً قرار داده بودم ببینید؟
به جای اینکه در مورد شکست ققنوس ها و ققنوس های فوق العاده صحبت کنیم؟ اتفاقاً شکست یک سری کل دلالان.

صبر کنید من آنها را به شما می دهم ...

jonule نوشت:آه ، بله ، می بینم که دیگران اجازه می دهند مکان شما را پیدا کنند و در این مدت دونف مصرف می کنید

Aaaaaah jonule و درایت افسانه ای او ...
خوب در آنجا من کمی بدخواهی پیدا کردم همانطور که می توانید در لینک زیر بخوانید https://www.econologie.com/forums/projet-laigret-avancement-et-chronologie-t6366.html ما چند نفر هستیم که باید عمل کنیم. اینکه آیا این منجر به چیزی می شود ، ما هنوز نمی دانیم اما من (ما) را به دلیل تلاش نکردن سرزنش نمی کنیم.

این از همه دشوارتر است که ما امکانات دوستان شما از Greenpeace یا خروج از انرژی هسته ای را نداریم. آنها موفق به یافتن میلیونها نفر برای سازماندهی تظاهرات / کنفرانسها از هر نوع می شوند ، اما هنوز هم در فرانسه از تورهای شهرداری استفاده نکرده اند و یا آزمایشگاهی برای توسعه منابع جایگزین ایجاد نکرده اند. مسلم است که ادعا آسان تر و کم خطرتر است !!!

در هر صورت این شما نیستید که مشکل را مطرح کرده اید!

به هر صلیب خودش Jonule عزیز
من شخصاً فکر می کنم عمده مشکلات زیست محیطی عبارتند از:
- استفاده از فرآورده های نفتی معمولی (عمدتا برای حمل و نقل که ارزان است) ؛
- تأمین و حفاظت از ذخایر آب ؛
- تولید و تصفیه پسماندها (هرچه که باشد).

فکر می کنم با پروژه Laigret مطابق با اعتقادات خودم هستم.

برای اطلاعات ، استفاده از روغن معمولی منجر به انتشار قابل توجهی گازهای گلخانه ای در جو می شود ، اما نه تنها. ما کاملاً خوب می دانیم که این ماده مسئول افزایش آسم در کودکان است (به عنوان مثال اوج ازن) و تعداد مشخصی از اجزای آن به شدت سرطان زا هستند (به عنوان مثال بنزن) که می توان هنگام پر شدن آنها را با شادی استنشاق کرد (مخصوصاً پرندگانی مانند super SP) .

حتی اگر او در نزدیکی یک نیروگاه زندگی نمی کند! یا یک نیروگاه تبدیل / فرآوری سوخت (که در لیست مشکلات آن ذکر نشده است ، مانند تریکاستین در این تابستان بی خطر است ...).
من در مورد چند ماشین الکتریکی اورانیوم امروز صحبت نمی کنم ، من در مورد اتومبیل های الکتریکی FUTURE PLUTONIUM صحبت می کنم!
چون MOX استفاده شده حاوی فرآوری مجدد پلوتونیوم (فعالیت بسیار آلوده کننده) است ، آیا شما نرفتید و پیوندهایی را که قبلاً قرار داده بودم ببینید؟

شما آنقدر نزدیک هستید که نمی فهمیدید با استفاده از MOX دقیقاً بازیافت بخشی از PU از پسماندها امکان پذیر است. در یک مداد MOX حدود 4٪ PU در ورودی وجود دارد و پس از استفاده فقط 2٪ آن وجود دارد که دو٪ دیگر در واکنش ها مصرف می شوند.
به عنوان یک یادآوری ، Super phoenix نمونه اولیه ای بود که اجازه می داد از این مواد PU مهمتر و کارآمدتر استفاده شود. عجیب است ، در یک طرف PU وجود دارد که ما را آزار می دهد و وقتی راه حلی برای بازیافت آن پیدا می کنیم ، نیروهای ضد هسته ای هنوز مخالف هستند ...

خوب بله ، اما در عین حال ما هنوز قصد نداریم حسن نیت آنها را حذف کنیم ...

صبر کنید من آنها را به شما می دهم ...

نیازی به تشکر ندارم

این برای شما نیست که من می خواستم آنها را برگردانم ، بلکه به تلافی پرداختم.
اظهارات را فراموش نکنید ، آنها را "فقط" برای خود نگیرید ، امیدوارم که شما تنها خواننده این موضوع نیستید.
اما می بینم که شما در واقع در مرحله remundo هستید: شما نمی خواهید تشخیص دهید که فرآوری مجدد پلوتونیوم یک فعالیت + آلوده کننده محیط زیست است ، یعنی ما.
یا کاملاً آن را پنهان می کنید ، یا از نظر فنی چیزی نمی فهمید ، که من کاملاً اعتقاد ندارم.
در مورد فعالیت های آلوده کننده هاگ و تریکاستین اطلاعاتی کسب خواهید کرد؟ در غیر این صورت ، آیا واقعاً این است که شما با جرات گفتن اینکه این "در حال بازیافت" است ... پلوتونیوم تجدید پذیر از این سیستم دفاع می کنید؟

نه: برق تشعشعی.

superphenix ، شکست عظیم ، درست است؟ همانطور که خواهد بود ITER درست است؟ می توان از این همه پول استفاده کرد؟ برای حمایت از بیکاران؟ .............
حسن نیت ضد هسته ای ، به هر حال واقعاً کاریکاتور به نظر می رسد ، فکر می کنم آنها از همه کارهای اطلاعاتی مستقلی که انجام می دهند خوشحال نخواهند شد ، فکر نمی کنید؟ سرانجام ...

برای گزینه های جایگزین نفت و برق ، جستجوی نفت یا مواد نفتی دیگر هیچ چیز نیست: ما باید یک بار دیگر با استفاده از آن نه تنها برای شما ، بلکه من نیز برای خودم عمل کنم. شما نباید منتظر گزینه دیگری باشید در غیر این صورت هیچ چیز نخواهید داشت.

"گوسفندها برای تراشیدن ساخته شده اند" من در این مورد خواندم forum

اوه ، این همه نقاط قرمز را می ترساند ، مثل سرخچه است ..

خوب ، چندین مورد در مورد این نقشه برای گفتن وجود دارد ، واضح ترین آنها مطمئناً: هسته ای = کشورهای ثروتمند است و بنابراین اختلاف زیادی بین کشورها وجود دارد ...

من اجازه می دهم jonule برای بقیه نظر بدهد ...

نه سرخچه ، اما توزیع افزایش غیر طبیعی سرطان ، سرطان خون و غیره

آه ، خوب اینجا طولی نکشید ...



سلام خنده دار: آیا در استرالیا وجود ندارد؟ کسی ایده ای از pkoi دارد؟

همپوشانی یک نقشه با خطر زمین لرزه جالب خواهد بود ...

ایده خوب ، فقط در سطح جهانی به اندازه کافی دقیق نیست ، شما باید این مورد را به صورت موردی انجام دهید ...

مثال برای فرانسه:

http://www.bouches-du-rhone.pref.gouv.f ... article=80


https://www.econologie.com/le-nombre-de- ... -3296.html

از "همبستگی" بودن دور است ...

سلام pkoi هیچ نیروگاه هسته ای در کورسیکا وجود ندارد؟