من مخالف اتومبیل های برقی نیستم ...
اما من نمی خواهم بوگلی بوگلی درست کنم ...
بهره وری زنجیره انرژی از سوخت به چرخ ADVERSE به کشش الکتریکی است
https://www.econologie.com/forums/bilan-envi ... 71-10.html
از طرف دیگر ، درست است که موتور حرارتی به عنوان مثال در شهر مورد استفاده قرار نمی گیرد ، بدین معنی که تقریباً صحبت می کنیم ، VE با برق کربن و VT از تولید کربن kif در انتشار CO2 و از جمله هسته است ، انتشار حرارتی انرژی اولیه.
هرگز مقایسه kWh حرارتی و kWh برقی برای مقایسه یک VT و یک VE نیست.
اکنون ، در 3 پست نیست که می توانیم درباره مسئله مقایسه VT / VE تصمیم بگیریم ...
EV فقط در مورد مخلوط برق 100٪ تجدید پذیر (یا کاملاً "بدون کربن") دارای یک مزیت آشکار است ، که در کشورهای پیشرفته به سختی وجود دارد.
اگر چرخه عمر کامل وسیله نقلیه را در نظر بگیریم ، شرایط حتی پیچیده تر است زیرا انرژی خاکستری باتری ها قابل اغماض نیست ، حتی با فرض بازیافت ، آنها باید اولین بار با حذف سنگین / پالایش فلزات.
تولید یک موضوع کاملاً دیگر است ، اما من دوست ندارم از خروس به خر بروم ...
@+
ماشین برقی: قدرت ، استقلال ، مصرف؟
-
- کارشناس Econologue
- پست ها: 1534
- سنگ نوشته : 19/03/07, 14:46
- محل سکونت: Breizh
Remundo نوشت:EV فقط در مورد مخلوط برق 100٪ تجدید پذیر (یا کاملاً "بدون کربن") دارای یک مزیت آشکار است ، که در کشورهای پیشرفته به سختی وجود دارد.
بنابراین واقعاً به آنچه در کشورهای توسعه یافته رخ می دهد نگاه کنید:
VT ها در ترافیک و / یا سرما فعال هستند.
آنها عملکردی کمتر از 10٪ دارند. حتی بدترین نیروگاه ها عملکرد بهتری دارند.
این واقعیت است.
شما می دهید un در مقایسه بازده VT / VE پیوند دارید ، اما این لینک بازده VT را از مخزن به چرخ 35٪ می دهد.
اگر اینگونه بود ، ما VT هایی که 10 لیتر در 100 مصرف می کنند (100 کیلووات در هر پوند) را نداریم. و در عین حال VT که این مصرف را انجام می دهد ، هر روز صبح در خیابان ها وجود دارد.
Remundo نوشت:تولید یک موضوع کاملاً دیگر است ، اما من دوست ندارم از خروس به خر بروم ...
مشکل انرژی یک مشکل جهانی است ...
اما همینطور باشد چرا در حال خرید Golf GTE هستید
شما به ناچار عملکرد موتور حرارتی خود را بدتر می کنید ، زیرا با یک باتری بسیار بزرگ ماشین خود را کم می کنید ... اگر گرما خیلی خوب است ، نیازی به آن ندارید 200 کیلوگرم اضافه کنید باتری و موتور ...
شما همچنین عملکرد ماشین الکتریکی را بدتر می کنید (که به نظر شما خوب نخواهد بود) از آنجا که با یک موتور گرمای بزرگ وزن خود را پایین می آورید.
منطق را نمی بینم ...
0 x
تولید انرژی خورشیدی + VE + VAE = برق چرخه کوتاه
بامبو نوشت:Remundo نوشت:EV فقط در مورد مخلوط برق 100٪ تجدید پذیر (یا کاملاً "بدون کربن") دارای یک مزیت آشکار است ، که در کشورهای پیشرفته به سختی وجود دارد.
بنابراین واقعاً به آنچه در کشورهای توسعه یافته رخ می دهد نگاه کنید:
VT ها در ترافیک و / یا سرما فعال هستند.
آنها عملکردی کمتر از 10٪ دارند. حتی بدترین نیروگاه ها عملکرد بهتری دارند.
این واقعیت است.
در شهر ، بله ،
اما ما همیشه در شهر رانندگی نمی کنیم. یک موتور با بار کامل و سرعت متوسط دارای مصرف خاص بهینه در گرم سوخت / کیلووات ساعت است (این منجر به انتشار بهینه در g CO2 / kWh) می شود.
مشکل این است که موتورهای فعلی خیلی قدرتمند هستند ، برای اینکه آنها را در بار کامل و سرعت متوسط قرار دهیم ، خیلی سریع رانندگی می کنیم (و برای غلبه بر اصطکاک آیرودینامیکی انرژی مصرف می کنیم.
به همین دلیل برای شارژ کردن باتری باید یک موتور SMALL هیبرید کنید. 35٪ بهره وری از موتور دیزل در بار کامل و سرعت متوسط است. بیش از 30 یا 40 اسب بخار به شما اجازه نمی دهد بدون توقف با سرعت خوب رانندگی کنید (90 کیلومتر در ساعت)
.
Remundo نوشت:تولید یک موضوع کاملاً دیگر است ، اما من دوست ندارم از خروس به خر بروم ...
مشکل انرژی یک مشکل جهانی است ...
اما همینطور باشد چرا در حال خرید Golf GTE هستید
شما به ناچار عملکرد موتور حرارتی خود را بدتر می کنید ، زیرا با یک باتری بسیار بزرگ ماشین خود را کم می کنید ... اگر گرما خیلی خوب است ، نیازی به آن ندارید 200 کیلوگرم اضافه کنید باتری و موتور ...
شما همچنین عملکرد ماشین الکتریکی را بدتر می کنید (که به نظر شما خوب نخواهد بود) از آنجا که با یک موتور گرمای بزرگ وزن خود را پایین می آورید.
منطق را نمی بینم ...
Golf GTE عالی نیست. آنقدر سنگین نیست (1520 کیلوگرم). این یک ورزش "نیمه" است ... که در استفاده هایی که من از آن استفاده خواهم کرد ، 2L / 100 کیلومتر مصرف می کند ، + انرژی الکتریکی (که من قابل تجدید است). به همین دلیل این ماشین را بردم. اما من آن را دین نمی کنم ...
شما فقط به دنبال شپش هستید و دائماً موضوع را تغییر می دهید ...
نقطه شروع:
1) ما KWh حرارتی و برقی را اشتباه نمی گیریم
2) VE و VT در ترکیب الکتریکی فعلی قرار دارند ، و با دلیل قویتر در طول چرخه زندگی آنها به همان اندازه آلوده به یکدیگر هستند.
مزیت EV از نظر سکوت و عدم انتشار آلاینده در شهر ...
0 x
- chatelot16
- کارشناس Econologue
- پست ها: 6960
- سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
- محل سکونت: Angouleme
- X 264
یک نیروگاه حرارتی خوب می تواند با توان مطلوب خود 50٪ بازده داشته باشد ، اما حداکثر هر روز نیست ... باز هم این مزیت وجود دارد که edf سیستم اشتعال نیروگاه ها را به بهترین نحو ممکن انجام می دهد ، در حالی که با موتور ماشین او آنچه می توانیم انجام می دهیم
یک مشکل جدی تر وجود دارد: وزن باتری که برای حمل و نقل آن نیاز به انرژی دارد ... این به عملکردی نمی رسد! یک باتری فوق العاده که 99٪ راندمان دارد اما بسیار سنگین خواهد بود فاجعه بار است: باتری بدون از دست دادن انرژی خواهد بود اما برای کشیدن آن مقدار زیادی از دست می دهد
وزن باتری را نمی توان با عملکرد مقایسه کرد زیرا بستگی به استقلال لازم دارد
هنگامی که به استقلال کم نیاز دارید ، وزن باتری می تواند کم باشد و برق نیز کامل است
هرچه بیشتر بخواهیم استقلال طولانی داشته باشیم ، الکتریکی پوچ است زیرا قدرت حمل باتری را افزایش می دهیم: به اتومبیل های برقی می رسیم که فقط به لطف قیمت پایین برق که کمتر از بنزین کمتر مالیات می گیرند سودآور هستند.
برای متوقف کردن تمام اتومبیل های برقی ، کافی است که برق را به طور همزمان با بنزین بپردازیم!
برق باتری باید عمدتاً برای وسایل نقلیه با استقلال کم استفاده شود: تراکتور مورس ، لیفتراک ، دوچرخه با کمک الکتریکی ... این راه حل آینده برای یک خودرو تمام عیار نیست ، بلکه یک راه حل برای کسانی که از ماشین خود استفاده خاصی می کنند
یک مشکل جدی تر وجود دارد: وزن باتری که برای حمل و نقل آن نیاز به انرژی دارد ... این به عملکردی نمی رسد! یک باتری فوق العاده که 99٪ راندمان دارد اما بسیار سنگین خواهد بود فاجعه بار است: باتری بدون از دست دادن انرژی خواهد بود اما برای کشیدن آن مقدار زیادی از دست می دهد
وزن باتری را نمی توان با عملکرد مقایسه کرد زیرا بستگی به استقلال لازم دارد
هنگامی که به استقلال کم نیاز دارید ، وزن باتری می تواند کم باشد و برق نیز کامل است
هرچه بیشتر بخواهیم استقلال طولانی داشته باشیم ، الکتریکی پوچ است زیرا قدرت حمل باتری را افزایش می دهیم: به اتومبیل های برقی می رسیم که فقط به لطف قیمت پایین برق که کمتر از بنزین کمتر مالیات می گیرند سودآور هستند.
برای متوقف کردن تمام اتومبیل های برقی ، کافی است که برق را به طور همزمان با بنزین بپردازیم!
برق باتری باید عمدتاً برای وسایل نقلیه با استقلال کم استفاده شود: تراکتور مورس ، لیفتراک ، دوچرخه با کمک الکتریکی ... این راه حل آینده برای یک خودرو تمام عیار نیست ، بلکه یک راه حل برای کسانی که از ماشین خود استفاده خاصی می کنند
0 x
chatelot16 نوشت:یک نیروگاه حرارتی خوب می تواند با قدرت بهینه خود 50٪ بازده داشته باشد ، اما حداکثر هر روز نیست ...
به هر حال کمی خوش بینانه ، ممکن است با گیاهان چرخه ترکیبی ... اکثر گیاهان در بهترین حالت حدود 35٪ کار می کنند.
یک مشکل جدی تر وجود دارد: وزن باتری که برای حمل و نقل آن نیاز به انرژی دارد ... این به عملکردی نمی رسد! یک باتری فوق العاده که 99٪ راندمان دارد اما بسیار سنگین خواهد بود فاجعه بار است: باتری بدون از دست دادن انرژی خواهد بود اما برای کشیدن آن مقدار زیادی از دست می دهد
وزن باتری را نمی توان با عملکرد مقایسه کرد زیرا بستگی به استقلال لازم دارد
هنگامی که به استقلال کم نیاز دارید ، وزن باتری می تواند کم باشد و برق نیز کامل است
هرچه بیشتر بخواهیم استقلال طولانی داشته باشیم ، الکتریکی پوچ است زیرا قدرت حمل باتری را افزایش می دهیم: به اتومبیل های برقی می رسیم که فقط به لطف قیمت پایین برق که کمتر از بنزین کمتر مالیات می گیرند سودآور هستند.
با انرژی نسبتاً کمی می توانید وزن زیادی را جابجا کنید. به عنوان مثال راه آهن را ببینید. معادل موجود در خودرو تایرهای بسیار سخت و یاتاقان مرتب است.
این گفته ، من موافقم که شما نباید باتری های زیادی را بخواهید. از فراتر از 100/150 کیلومتر استقلال (یعنی بین 24 تا 36 کیلو وات ساعت باتری) ژنراتور حرارتی ترجیح داده می شود. با تنها 30 اسب بخار می توانید به طور متوسط 70 تا 80 کیلومتر در ساعت در یک اتومبیل معمولی رانندگی کنید.
برای متوقف کردن تمام اتومبیل های برقی ، کافی است که برق را به طور همزمان با بنزین بپردازیم!
درست است که بیشترین جذابیت EV روی برق ایجاد می شود که در همان ارتفاع از هیدروکربن های حمل و نقل مالیات نمی گیرد.
0 x
- فیل
- کارشناس Econologue
- پست ها: 6646
- سنگ نوشته : 28/07/06, 21:25
- محل سکونت: شارلوا مرکز جهان ....
- X 7
اساساً ، نظر شما در مورد این نظر چیست:
http://www.franceinfo.fr/emission/le-vr ... 2015-07-41
به ویژه ، آنچه باعث شک من در پایان می شود: 22 تن CO2 بیش از 150.000،XNUMX کیلومتر است.
با مصرف فعلی ، فقط 9 تن GO طول می کشد تا 150.000،22 کیلومتر را پوشش دهد. این 2 تن COXNUMX است ؟؟؟
http://www.franceinfo.fr/emission/le-vr ... 2015-07-41
به ویژه ، آنچه باعث شک من در پایان می شود: 22 تن CO2 بیش از 150.000،XNUMX کیلومتر است.
با مصرف فعلی ، فقط 9 تن GO طول می کشد تا 150.000،22 کیلومتر را پوشش دهد. این 2 تن COXNUMX است ؟؟؟
0 x
فیل عالی افتخاری éconologue PCQ ..... من بیش از حد محتاط، نه به اندازه کافی غنی و بیش از حد تنبل واقعا نجات CO2 هستم! http://www.caroloo.be
معادله شیمیایی 3,16 کیلوگرم CO2 به ازای هر کیلوگرم GO (اکسیژن سنگین است) می دهد.فیل نوشت:با مصرف فعلی ، فقط 9 تن GO طول می کشد تا 150.000،22 کیلومتر را پوشش دهد. این 2 تن COXNUMX است ؟؟؟
بنابراین تولید "تنها" 7 تن GO برای تولید 22 تن CO2 (مصرف متوسط 5,5 لیتر در 100 کیلومتر بیش از 150000،XNUMX کیلومتر) طول می کشد
0 x
+1 گاستون
و در مورد بنزین ، اگر ایزوکتان C8H18 را در نظر بگیرید
جرم مولی: 8 x 12 + 18 = 96 + 18 = 114 g / mol
8 کربن 8 CO2 تولید می کند: 8 x (12 + 2x16) = 8 x 46 = 368 گرم در مول
بنابراین نسبت: جرم انتشار CO2 / جرم گرما در حدود 368/114 = 3.22 است
علاوه بر این ، 10 تن بنزین پس از احتراق 32 تن CO2 تولید می کند.
فیل نوشت:اساساً ، نظر شما در مورد این نظر چیست:
http://www.franceinfo.fr/emission/le-vr ... 2015-07-41
به ویژه ، آنچه باعث شک من در پایان می شود: 22 تن CO2 بیش از 150.000،XNUMX کیلومتر است.
با مصرف فعلی ، فقط 9 تن GO طول می کشد تا 150.000،22 کیلومتر را پوشش دهد. این 2 تن COXNUMX است ؟؟؟
و در مورد بنزین ، اگر ایزوکتان C8H18 را در نظر بگیرید
جرم مولی: 8 x 12 + 18 = 96 + 18 = 114 g / mol
8 کربن 8 CO2 تولید می کند: 8 x (12 + 2x16) = 8 x 46 = 368 گرم در مول
بنابراین نسبت: جرم انتشار CO2 / جرم گرما در حدود 368/114 = 3.22 است
علاوه بر این ، 10 تن بنزین پس از احتراق 32 تن CO2 تولید می کند.
0 x
- فیل
- کارشناس Econologue
- پست ها: 6646
- سنگ نوشته : 28/07/06, 21:25
- محل سکونت: شارلوا مرکز جهان ....
- X 7
باشه ممنون
0 x
فیل عالی افتخاری éconologue PCQ ..... من بیش از حد محتاط، نه به اندازه کافی غنی و بیش از حد تنبل واقعا نجات CO2 هستم! http://www.caroloo.be
از forum وسیله نقلیه الکتریکی ، یک مطالعه جالب از یک مورد واقعی در مورد وسیله نقلیه "Ion" (معادل سیتروئن C-Zéro ، Peugeot Ion یا Mitsubishi I-Miev)
راننده به طور متوسط 14,5 کیلو وات ساعت در ساعت 100 کیلومتر است.
در ده سفر آخر خود (زمستانی) بیشتر شبیه به 16 است.
اما هرگز 13 کیلووات ساعت / 100 کیلومتر نیست
راننده به طور متوسط 14,5 کیلو وات ساعت در ساعت 100 کیلومتر است.
در ده سفر آخر خود (زمستانی) بیشتر شبیه به 16 است.
اما هرگز 13 کیلووات ساعت / 100 کیلومتر نیست
0 x
-
- موضوعات مشابه
- پاسخ ها
- نمایش ها
- آخرین پست
-
- 8 پاسخ ها
- 736 نمایش ها
-
آخرین پست تعادل izentrop
نمایش آخرین ارسال
14/02/24, 21:50یک موضوع ارسال شده در forum : حمل و نقل الکتریکی: اتومبیل، دوچرخه، حمل و نقل عمومی، هواپیما ...
-
- 9 پاسخ ها
- 1739 نمایش ها
-
آخرین پست تعادل phil59
نمایش آخرین ارسال
06/05/23, 13:39یک موضوع ارسال شده در forum : حمل و نقل الکتریکی: اتومبیل، دوچرخه، حمل و نقل عمومی، هواپیما ...
-
- 10 پاسخ ها
- 3202 نمایش ها
-
آخرین پست تعادل کریستف
نمایش آخرین ارسال
18/10/22, 00:08یک موضوع ارسال شده در forum : حمل و نقل الکتریکی: اتومبیل، دوچرخه، حمل و نقل عمومی، هواپیما ...
-
- 61 پاسخ ها
- 9785 نمایش ها
-
آخرین پست تعادل phil59
نمایش آخرین ارسال
13/08/22, 17:08یک موضوع ارسال شده در forum : حمل و نقل الکتریکی: اتومبیل، دوچرخه، حمل و نقل عمومی، هواپیما ...
-
- 3 پاسخ ها
- 6861 نمایش ها
-
آخرین پست تعادل phil59
نمایش آخرین ارسال
16/02/22, 14:54یک موضوع ارسال شده در forum : حمل و نقل الکتریکی: اتومبیل، دوچرخه، حمل و نقل عمومی، هواپیما ...
برگشت به بخش "حمل و نقل الکتریکی: اتومبیل، دوچرخه، حمل و نقل عمومی، هواپیما ..."
چه کسی آنلاین است؟
کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 170