دمای جدا شده دما و گرمای گرمایی زمین گرمایی

انرژی های تجدید پذیر به جز برق خورشیدی یا حرارتی (بهforums زیر): توربین های بادی ، انرژی دریایی ، هیدرولیکی و برق آبی ، زیست توده ، بیوگاز ، انرژی ژئوترمال عمیق ...
پیت خنجر زدن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2081
سنگ نوشته : 10/01/08, 14:16
محل سکونت: ایزر
X 68




تعادل پیت خنجر زدن » 24/09/14, 13:13

فقط یک یادداشت در گذر: اغلب اوقات ما در مورد عملکرد یک دستگاه دچار فشار می شویم (به ویژه هنگامی که مانند اثر Seebek بسیار کم است) اما وقتی منبع فراوان است ، گاهی اوقات مشکلی ایجاد نمی شود.
این کمی مورد در PV خورشیدی است ، عملکرد عالی نیست اما منبع آزاد و غیرقابل توصیف است.


از طرف دیگر برای پرونده دوست ما ، او به ما می گوید رودخانه ای در دسترس است ، بنابراین ، در آنجا می گویم ، با حفر زحمت ، هاپ ، توربین کم ریزش را زحمت نکشید ، قابل اعتماد است که 24/7/365 کار می کند
0 x
تصویر
کلیک کنید امضای من
آواتار د l 'utilisateur
گاستون
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1910
سنگ نوشته : 04/10/10, 11:37
X 88




تعادل گاستون » 24/09/14, 13:57

درک پیت نوشت:فقط یک یادداشت در گذر: اغلب اوقات ما در مورد عملکرد یک دستگاه دچار فشار می شویم (به ویژه هنگامی که مانند اثر Seebek بسیار کم است) اما وقتی منبع فراوان است ، گاهی اوقات مشکلی ایجاد نمی شود.
اگر ما یک منبع داغ و یک منبع سرما بدون استفاده از هر چیزی در دسترس داشته باشیم ، بهتر است از نظر کارآیی ژنراتور باشد.
در اینجا لازم است که پمپ شود ... و بنابراین تولید بیش از مصرف پمپ است ...

درک پیت نوشت:این کمی مورد در PV خورشیدی است ، عملکرد عالی نیست اما منبع آزاد و غیرقابل توصیف است.
اما PV نیازی به تولید لوازم جانبی ندارد.

درک پیت نوشت:از طرف دیگر برای پرونده دوست ما ، او به ما می گوید رودخانه ای در دسترس است ، بنابراین ، در آنجا می گویم ، با حفر زحمت ، هاپ ، توربین کم ریزش را زحمت نکشید ، قابل اعتماد است که 24/7/365 کار می کند
کاملاً موافقید ، اما به نظر می رسد دوست ما در مورد راه حل خود بسیار تصمیم گرفته است (حفاری و پله ای ضروری هستند)
0 x
Gastonn
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 18
سنگ نوشته : 15/09/14, 16:33




تعادل Gastonn » 24/09/14, 14:44

نگرانی از PV استفاده روزانه آن و سطح لازم برای ذکر کم بودن میزان آفتاب نیست

دغدغه تولید با توربین قطره کم جریان ناهموار و گرمایش فضا با این سیستم غیرممکن خواهد بود
با حفاری من امیدوارم که به دمای "پیش گرم شدن" + تولید برق برسم

به همین دلیل به این راه حل علاقه مندم
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 24/09/14, 15:42

درک پیت نوشت:
درک پیت نوشت:از طرف دیگر برای پرونده دوست ما ، او به ما می گوید رودخانه ای در دسترس است ، بنابراین ، در آنجا می گویم ، با حفر زحمت ، هاپ ، توربین کم ریزش را زحمت نکشید ، قابل اعتماد است که 24/7/365 کار می کند
کاملاً موافقید ، اما به نظر می رسد دوست ما در مورد راه حل خود بسیار تصمیم گرفته است.

کاملاً موافقم ، من آن را دیده بودم (اما من به جرأت همین دلایل + جرات جزییات طرح ، عدم عکس و غیره را جرات نکردم!) ؛-)
0 x
Gastonn
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 18
سنگ نوشته : 15/09/14, 16:33




تعادل Gastonn » 25/09/14, 11:17

من به طور خاص روی یک روش متمرکز نیستم بلکه بیشتر روی نتایج هستم.
چه راه حلی برای تأمین و گرم کردن 200 متر مربع محلی در یک سایت منزوی سرد و بسیار آفتابی نیست (2 ساعت در سال منهای مه)
از منبع هیدرو بهره گرفته می شود اما فقط 280/310 W ، خورشیدی اما با همه گسل های تولیدی خود تولید می کند.
من هنوز مجبور به گرم کردن هستم ، هیچ یک از آنها نمی توانند.
(به جز بررسی محلول توسط ذخیره حرارتی تابستان در خاک ، اما به دلیل پایین بودن درجه حرارت متوسط ​​وزن می شود)
به همین دلیل است که من به طور طبیعی یک راه حل زمین گرمایی را در نظر گرفتم ، از یک طرف برای گرم کردن (17/18 درجه که قبلاً چندان هم بد نیست) و بنابراین علاوه بر تولید برق از آنجا که حفاری در آنجا خواهد بود
این رویکرد من بود ، اما اگر اشتباه کنم ، من برای هر راه حل دیگری باز هستم.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 25/09/14, 13:43

سلام گیسون ،

علاقه پروژه شما این است که می تواند یک تخته سنگ جالب به سمت یک راه حل زمین گرمایی برای افراد معدودی باشد ...

من این را فهمیدم ، اما مهمتر از همه ، سعی کردم با تعیین "اولویت هایی که به خوبی پیش می روند" خودم را به جای شما بگذارم و در جهت آنچه به نفع منافع شما است ، استدلال کنم.

از آنجا ، خوب خواهد بود که امکانات مختلف را برای اولویت بندی با توجه به ابزاری که می خواهید بکار بگیرید ، کشف کنید.

بنابراین در جای خود - و با توجه به آنچه شما به ما گفتید - من به شرح زیر عمل می کنم.

1) با توجه به اینکه شما به ما گفتید که یک سوراخ ممکن است از زمان بازی در دسترس شما باشد ، من از یک سوراخ برای شروع ، به صورت تجربی و در 366 متر شروع می کنم.
زیرا در واقع ، اگر معلوم شود که نتیجه با سوراخ انتظارات شما را برآورده نمی کند ، باید حداقل برای گرم کردن اتاق تا 20 درجه سانتیگراد کافی باشد ... بنابراین هیچ چیز گم نمی شود ، حتی اگر این کار را نکنید جریان الکتریکی ناخواسته را دریافت نکنید ... (در مورد مخالف ، این همه سودمند است ...) به هر حال ، خوب خواهد بود که در اعماق مختلف ، یک کرینگ درست کنید تا مشخص کنید کدام زیرزمین را باید انجام دهید ، بنابراین هرچه بیشتر فرصت حفاری صریح را داشته باشید و اینکه برای چیزی مفید است.

2) با کمی شانس (از آنجا که یک رودخانه وجود دارد بسیار محتمل است) می توانید یک سفره آب بیایید .... و سپس در آنجا ، بسته به دمای آن ، ممکن است نیازی به حفاری نباشد. عمیق تر! چه کسی می داند؟!؟!

3) سپس ، بسته به نتیجه ، می توانید ببینید اگر به خوشبختی اهداف خود برسید ، به هیدرو یا PV (یا هر دو) می روید یا چیزی غیر از حفاری نیست.

4) از طرف دیگر ، من متقاعد می شوم که بهترین بازده با آن حاصل می شود تولید همزمان وقتی صحبت از "تولید برق" می شود ، زیرا در اینجا حداقل از آنچه می توانیم با دمای بالا بدست آوریم اطمینان داریم (اما به شرطی که یک منطقه جنگلی به عنوان سپرده نه چندان دور داشته باشید). همانطور که در بالا گفتم.

این فقط نظر من است ، اما من می توانستم اشتباه کنم. به هر حال حفاری جالب است و به این ترتیب می توانید با استفاده از این راه حل آزمایش کنید.

علاوه بر این ، زمان مناسب برای انجام این کار است ، زیرا ما به سمت فصل سرما می رویم ، بنابراین می توانید ببینید که در عمق ، و تا تابستان ، و ایجاد یک آمار! بنابراین شما 1 سال سود خواهید برد ... در حالی که اگر منتظر مارس یا آوریل بودید ، به سختی می توانستید دروس مناسب را بیاموزید! (برای اندازه گیری میزان جریان رودخانه یا میزان تابش آفتاب ، در صورت تمایل به پانل های PV). توجه کنید که "نقشه های خورشید" برای منطقه شما وجود دارد ، و بر اساس کشور) به هر حال زمان مناسب است!

خلاصه ، من فکر می کنم که حفاری ارزش ندارد بدون توجه به آنچه ، چیزی برای از دست دادن وجود ندارد.

با احترام.
0 x
Gastonn
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 18
سنگ نوشته : 15/09/14, 16:33




تعادل Gastonn » 25/09/14, 14:26

کاملاً نتیجه گیری من این است
من در واقع در حال راه اندازی یک گمانه با قطر کوچک (30/40 میلی متر) برای بررسی زمین از چند صد متر هستم.

نباید یک واقعیت اساسی را فراموش کرد: هزینه حفاری فعلی با استهلاک ابزارها (چند صد هزار یورو) و تعهد آنها برای سرعت بخشیدن به حفاری محدود می شود: یک سایت برای چندین هفته نمی تواند مسدود شود. ...

اگر ما به حفاری های عمیق تر و کندتر برویم ، هزینه ها کاهش می یابد.
ما تست های حفاری آهسته را در عمق قابل توجهی انجام دادیم (با اختیار من زیاد پخش نمی شوم) و با ابزار سبک کار می کند و این یکی از دلایل انتخاب من است.

بنابراین من فقط باید مانند گینزبورگ انجام دهم ...
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 25/09/14, 18:53

وای! فقط 40 میلی متر؟

آیا ترس ندارید که با این قطر کم ، مایع انتقال حرارت با بالا رفتن از اعماق خنک شود و به 12 درجه سانتیگراد (دمای "متوسط" صد متر اول) برسد؟ علاوه بر این در این قطر ، لازم است ضخامت مجرا نیز کم شود! سرانجام ، به دلیل قطر کم ، می ترسم که با برداشتن سر مته سوراخ پر شود؟ یا اینکه آیا این به روش حفاری بستگی دارد که لوله پی وی سی در حین کار گذاشته شود (و با رسیدن به عمق مورد نظر هد به پایین فرو رود)؟

سرانجام کار من خیلی زیاد نیست ، حفاری ...

(من پیوندی با پروژه اجاره شاهد / EPFZ داده بودم ، به نظرم بیشتر از این بود).

گاستون نوشت:نباید یک واقعیت اساسی را فراموش کرد: هزینه حفاری فعلی با استهلاک ابزارها (چند صد هزار یورو) و تعهد آنها برای سرعت بخشیدن به حفاری محدود می شود: یک سایت برای چندین هفته نمی تواند مسدود شود. ...

اگر ما به حفاری های عمیق تر و کندتر برویم ، هزینه ها کاهش می یابد.

آیا ترجیح نمی دهید بگویید که هرچه سایت دوام بیشتری داشته باشد ، قیمت ها "منفجر می شوند" (یا من نفهمیدم ..؟)

در منطقه من ، فقط هزینه "نصب سایت" 1'250 یورو است. (اگرچه به نظرم خیلی گران نیست.)
0 x
Gastonn
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 18
سنگ نوشته : 15/09/14, 16:33




تعادل Gastonn » 26/09/14, 12:22

40 میلی متر فقط برای بررسی و بررسی دما است
من یک حفاری @ 100mm را پیش بینی می کنم (توسط خسته کننده مترقی)

برای مشکلات تلفات حرارتی سیال ، من یک محلول خاردار را در قسمت پایین برای افزایش سطح تبادل لوله (مانند کاوشگرهای زمین گرمایی جدید) و مابقی در لوله های عمودی و جدا شده در نظر گرفتم.
اما درست است که من نمی دانم چگونه تعادل حرارتی سیستم را محاسبه کنم ، اگر کسی بتواند این کار را انجام دهد ...
از بحث و گفتگوهای من با مهندسان زمین گرمایی ، به نظر می رسد ضرر پیش بینی شده 1.5-2 درجه است ... من هنوز هم سعی خواهم کرد این نکته را قبل از حفاری روشن کنم.

فروپاشی چاه نیز یک سؤال است. به نظر می رسد که در مواردی از برخورد صفر به موارد زنگ زدگی جزئی به زمین بستگی دارد.
در هر صورت ، من دو مرحله برای حل و فصل حفاری و جابجایی تصمیم گرفتم ، امیدوارم حداقل زمان لازم برای درج لوله های خود را داشته باشم.

با توجه به هزینه های حفاری ، من فکر می کنم این وظیفه برای رفتن سریع و گران است:
همه چیز به این دلیل است که حفاری در ابتدا برای صنایع سنگین توسعه یافته بود :(تحقیقات نفتی ، ساخت و ساز ساختمان ها ، عبور از خط و ...)
بنابراین نمی تواند تنگنا باشد و ماشین های آن بسیار گران هستند.
نیاز به انرژی و سوراخ های کوچک بسیار اخیر است و هنوز هیچ کاری در این راستا انجام نشده است.
در هر صورت ما به قیمت 100 یورو در هر میلی لیتر می رسیم در حالی که تکنیک های سبک این قیمت را "فروپاشی" می کنند ، برای مثال موشک های بادی که حدود 20 یورو در هر میلی لیتر هستند
و من حتی در اینجا در مورد همه دریل هایی که مرتباً با محلول های artisanal به 50/60 میلی لیتر می روند صحبت نمی کنم و ما عمدتاً در دامن های قدیمی مشاهده می کنیم که می دانند چگونه این تکنیک های سبک را توسعه دهند.
(من دارم درمورد داگهای واقعی صحبت می کنم و شلیک نمی شوند)

نباید فراموش کنیم که ما فقط در مورد ایجاد سوراخ در زمین صحبت می کنیم و در شرایطی هستیم که بتوانیم هواپیمای بدون سرنشین را 10 کیلومتر با دوربین زنده با قیمت 1 یورو پرواز کنیم یا
یک موتور 10،000 w 10 سانتی متر با قیمت 400 دلار بخرید ...

شاید من بخوام ، خواهیم دید ، در هر صورت حداقل سعی می کنم لذت ببرم ، قبلاً بد نیست
0 x
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264




تعادل chatelot16 » 26/09/14, 16:53

اگر ماژول peletier 1٪ عملکرد داشته باشد وقتی مستقیم بین منبع گرم و گرم قرار گیرد ، به این معنی است که برای ساختن 10W برق 100 کیلو وات زمان نیاز دارد.

چه مقدار جریان برای انتقال 10 کیلو وات گرما نیاز دارد؟ می ترسم از مصرف پمپ بیش از 100 وات

پمپ کردن لازم نیست که در حفاری ، لازم است که صورت دیگر ماژول پلت را پمپاژ کرده یا تهویه کنید.

این تنها مشکل استفاده از درجه حرارت پایین است ، نه تنها حداکثر عملکرد مجاز توسط یک چوب است ، اما حمل و نقل مقدار زیادی از گرما همه چیز را می خورد

در مورد انرژی حرارتی از دریا ، آب زیرین از طریق یک لوله با قطر بزرگ پمپ می شود ، که افت فشار را کاهش می دهد و قدرت پمپاژ را محدود می کند

با یک گمانه باید به قطر کمی راضی شوید: کوچکترین پمپ همه چیز را می خورد

در دریا فقط گردش هوا وجود ندارد ، به دلیل ارتفاع زمین در بالای سفره که در آن شما پمپاژ می کنید ، هیچ فشاری وجود ندارد
0 x

برگشت به بخش "هیدرولیک، باد، زمین گرمایی، انرژی دریایی، بیوگاز ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 276