نظر مهندس EDF در مورد اطلاعات نادرست tf1

کریستف نوشته است:


سلام خنده دار: آیا در استرالیا وجود ندارد؟ کسی ایده ای از pkoi دارد؟

در 8 نوامبر 2005 ، دولت استرالیا هجده تروریست اسلامی را که می خواستند تنها نیروگاه هسته ای استرالیا را منفجر کنند دستگیر کرد.

هسته ای در استرالیا: 25 نیروگاه در خط لوله تنها نیروگاه هسته ای فعلی استرالیا در نزدیکی سیدنی ، پایتخت اقتصادی این کشور واقع شده است. پس از سالها مقاومت در برابر انرژی هسته ای ، استرالیا قصد دارد تا سال 25 2050 راکتور برای تولید برق خود بسازد. این استدلال زیست محیطی و عمل گرایی است که می تواند غالب شود ، در مواجهه با ترس از اتم ، که مدتها توسط آزمایش های هسته ای فرانسه در پلینزی حفظ شده است.
استرالیا در حال برنامه ریزی یک انقلاب واقعی برای تولید انرژی خود است. خصمانه طولانی مدت با انرژی هسته ای ، موضوع بحث و جدال های خشونت آمیز با فرانسه متهم به آلودگی جنوب اقیانوس آرام با آزمایش های خود در پلینزی ، این کشور اکنون به طور جدی در حال بررسی تجهیز خود به نیروگاه های هسته ای است. این تصمیم شگفت آور در پی گزارش کارشناسی در ماه نوامبر گذشته است که ساخت 25 راکتور هسته ای تا سال 2050 را توصیه می کند که یک سوم برق کشور را تولید می کند. هدف رسمی: کاهش گازهای گلخانه ای.

اهداف اکولوژیکی و اقتصادی

این ایده که اولین بار توسط افکار عمومی به طور کلی رد شد ، به نظر می رسد توسط استرالیایی ها که آن را به عنوان یک راه حل برای مبارزه با گرم شدن کره زمین می دانند ، به طور فزاینده ای پذیرفته می شود. در طی چند ماه ، مدافعان هسته ای از 35٪ به 45٪ رسیده اند. اگر استفاده از زغال سنگ که به ویژه آلاینده است ، با نرخ فعلی ادامه یابد ، بدون اعلام استدلال قیمت ، همچنین با اعلام افزایش قابل توجه ، در طولانی مدت اجتناب ناپذیر است. مسائل زیست محیطی و اقتصادی تحمل کرده است. درست است که آنها توسط دولت جان هوارد ، مدافع سرسخت راه حل هسته ای ، به طور گسترده تبلیغ شدند. در کشوری که زغال سنگ فسیلی به وفور وجود دارد ، نیروگاه های برق با زغال سنگ تاکنون منبع منطقی و اساسی انرژی بوده اند ، اما درست است که با انتشار قابل توجه گازهای گلخانه ای خود آلاینده هستند ( GES)

هسته ای در برابر خشکسالی

استدلال اکولوژیکی در کشوری که حفره ازن ، گرم شدن کره زمین و نتیجه مستقیم آن ، خشکسالی ، موضوعات بسیار حساس باشد ، سرنوشت سازترین استدلال است. بنا به گزارش متخصصان استرالیایی ، ساخت 25 راکتور اجازه می دهد 8 تا 18 درصد از گازهای گلخانه ای کاهش یابد. باید دید این راکتورهای هسته ای در کجا قرار دارند. مدت هاست که تنها ایستگاه هسته ای فعلی استرالیا ، که در نزدیکی سیدنی است ، مورد بحث و مجادله قرار گرفته است. ما حتی چند سال پیش قصد داشتیم از شر آن خلاص شویم. حزب کارگر مخالف ، مخالف سرسخت انرژی هسته ای ، یادآوری می کند که این نیروگاه ها باید در نزدیکی ذخایر آب فراوان واقع شوند ، این بدان معنی است که در یک سه چهارم نیمه کویر قاره ، نزدیک شهرها و شهرها. مناطق پرجمعیت.
30 مارس 2007 ، پاتریک کروس

jonule نوشت:superphenix ، شکست عظیم ، درست است؟

همانطور که خواهد بود ITER درست است؟

حسن نیت ضد هسته ای ، به هر حال واقعاً کاریکاتور به نظر می رسد ، فکر می کنم آنها از همه کارهای اطلاعاتی مستقلی که انجام می دهند خوشحال نخواهند شد ، فکر نمی کنید؟ سرانجام ...

برای جایگزین های نفت و برق ، جستجوی روغن یا روغن دیگر چیزی نیست: ما باید عمل کنیم ،

Cmoa نوشت:در آنجا نیز هیچ آزمایشی از قصد ما هنوز ساختمان خود را به پایان نرسانده ایم که برخی می گویند "این کار نمی کند" یا "بی فایده است". امیدوارم ITER یکی از راههای خروج از شکافت هسته ای باشد ، اما در این بین ...

jonule نوشت:برای استرالیا ، این چیزی است که گزارش متخصص ارائه می دهد (آنها به غیر از چه کسانی هستند): در حالی که در استرالیا این همه آفتاب وجود دارد ، لابی هسته ای از طریق متخصصان توصیه می کند که این کشور استفاده کند هسته ای ، تا در استرالیا سردتر شود؟ چیزی ... به نام چه ، از یک استدلال زیست محیطی؟ یک نیروگاه هسته ای ، زیست محیطی؟ اما بالاخره چیزی بگو

Cmoa نوشت:در آنجا نیز هیچ آزمایشی از قصد ما هنوز ساختمان خود را به پایان نرسانده ایم که برخی می گویند "این کار نمی کند" یا "بی فایده است". امیدوارم ITER یکی از راههای خروج از شکافت هسته ای باشد ، اما در این بین ...

سالها ، حتی 100 سال است که لابی هسته ای ادعا می کند راه حلی برای پسماند رادیواکتیو دارد ، اینکه انرژی هسته ای مستقل بودن از نفت را امکان پذیر می کند ، و از آنجا که در تمام این مدت دروغ بوده است و شما ادعا می کنید که می خواهید آن را باور کنید؟
این تعهد تنها مسئولیت شماست ، خصوصاً اگر انتخاب فنی و سیاسی ارائه شده توسط کوئیکویی را در نظر بگیریم.

محققانی که به دنبال آن هستند ، یافت می شوند ، اما محققانی که پیدا می کنند ... ما به دنبال آن هستیم!

Cmoa نوشت:ITER همجوشی است ، بنابراین هرگونه زباله از اهمیت کمتری برخوردار است و بیش از هر چیز کنترل آن آسان تر است.

jonule نوشت:

Cmoa نوشت:ITER همجوشی است ، بنابراین هرگونه زباله از اهمیت کمتری برخوردار است و بیش از هر چیز کنترل آن آسان تر است.

شما یک "جزئیات" مهم را فراموش می کنید ، این بدان معنی است که استدلال شما نادرست است: زباله ها بسیار رادیواکتیو و سمی خواهند بود ، و غیر از سیاست شترمرغ برای همیشه راه حل پایدار وجود ندارد همه چیز را در زمین دفن کنید ، ذهنیت خوبی برای یک فناوری به اصطلاح "پیشرفته" دارید؟ هاها ، هاااا .. هااااااااا

C MOA نوشت:بسته به روند (اما نه همه) این اتم هلیوم ممکن است رادیواکتیو باشد ، اما در این حالت یک ذره آلفا است. این ذره کاملاً شناخته شده است ، به راحتی قابل تشخیص است و به دام انداختن آن به همین آسانی انجام می شود زیرا یک ورق کاغذ ساده برای مسدود کردن آن کافی است (هیچ ارتباطی با گاما یا نوترون ندارد). علاوه بر این ، نیمه عمر آن کاملاً کوتاه است ، بنابراین هیچ ارتباطی با ذرات جریان ندارد.

jonule نوشت:در مورد اظهارات christophe بی فایده است ، زیرا او اولین کسی است که در مورد nuke در این پست صحبت کرده است ، اما این بار کپی / جای گذاری کردم