دنیایی بدون انسان؟ آرته

اگر تخیل ما را به سمت ضرر و زیان خود سوق می دهد ، به این دلیل است که در محدوده و در جهتی کاملاً دقیق آشکار می شود. آنچه می تواند ما را نجات دهد تنها همین تخیل است ، به شرطی که جهشی به سمت بیرون داشته باشد.

احمد نوشته است:اگر تخیل ما را به سمت ضرر و زیان خود سوق می دهد ، به این دلیل است که در محدوده و در جهتی کاملاً دقیق آشکار می شود. آنچه می تواند ما را نجات دهد تنها همین تخیل است ، به شرطی که جهشی به سمت بیرون داشته باشد.

لازم است که دقیقاً این تعریف را در بیرون انجام دهیم تا در بینش عاشقانه دیگری قرار نگیریم.
یکی از وحشتناک ترین شرهای بشریت دقیقاً ناشی از دوگانگی بین اندیشه ایده آل و واقعیت زندگی شده بود ، کمونیسم نمونه ای وحشتناک بود و احتمالاً فراانسانیسم نیز همین مسیر را طی خواهد کرد.
به طور متناقضی ، دنیای نزدیک به آرمان متشکل از تصوری کاملاً منطقی از جهان * مبتنی بر اصول محرکه جهان ماست ، به طور خلاصه ضد ایده آل گرایی.

* تصور عقلانی از جهان کاملاً حیرت آور نیست ، زیرا اگر جهان به خوبی درک شود ، امکاناتی را ارائه می دهد که از هر آرمان گرایی پیشی بگیرد.

سلام
دیروز در ساعت 5 ، در هوا است ، بحثی در مورد عبور حیوان متحرک به سمت حساسیت که سرانجام شناخته شده و عدم آگاهی عمیق ما از این یکی برای بقیه نژاد حیوانات است که ما بیایید بخشی از؛ علوم مغز و اعصاب در بخشی که عمداً مورد مطالعه قرار نگرفته و مشکلی را برای رفتاری که باید نسبت به بقیه جهان زنده اتخاذ شود و بخش کوچکی از محیط زیست سخنگوی آن است ، ارائه نمی دهند.

هاپ آنجا!

آیا واقعاً در وضعیت کنونی Sen_No_Sen کاملاً واضح است ، من احساسی ندارم.

ما بیشتر به سمت مناطق خاکستری و پذیرفته شده در بین رشته های مختلف حرکت می کنیم ، درست است؟

اول از همه ، من معتقدم که این "بیرون" در توصیف ذاتی خود بسیار صریح است که خودکفا است ، درست است؟

بنابراین ، به همین ترتیب و از آنچه من فهمیدم ، هیچ چیز در دولت وجود ندارد که اجازه دهد بگوید درک او "complètement"از نظم تخیل. و اگر واقعاً چنین باشد - اما اثبات وجود آن ضروری است و این علم نمی تواند * - در ایالت پیشرفته ترین کرسی های دانشگاه اعتراف می کنند همزیستی آنچه از نظم علمی است ، با آنچه از این "خارج" پدیدار می شود (تا آنجا که به طور جدی انجام می شود) و همانطور که خود تعریف می کند.

در مورد فعل و انفعالات بیولوژیکی و بیوشیمیایی ، سرنخ های ملموس و همگرایی وجود دارد که حتی پزشکان نیز به طور روزانه در بیماران خود مشاهده می کنند. این بدان معناست که آداب و رسوم ، یک لعنتی در این مسئله تکامل یافته است: پزشکان حتی تا آنجا که بیماران بیمار را تشویق می کنند ، به روشهای حاشیه ای متوسل می شوند (دلقک باعث خنده بچه ها می شود و تأثیر مثبتی در بهبودی آنها و غیره دارد). ) یکی از دوستان من در راه ایجاد ثبات در دیابت نوع 1 در سطح "طبیعی" از طریق نماز و استفاده از طب سوزنی است (حتی اگر من در عمل پیشگیری هستم ، و نه روی زمین. ، و بنابراین از نظر فنی محفوظ است - اما من مبهم نیستم ، او را در رویکردش تشویق می کردم - در مقابل چنین شیوه هایی: من فقط می توانم برخی از حقایق را یادداشت کنم.)

سرانجام ، و اگر چنین باشد بهتر است ، ما باید روحیه بسیار گسترده ای از گشودگی را حفظ کنیم ، در غیر این صورت شکار جادوگران "معروف" را دوباره شروع خواهیم کرد!

* یا بهتر بگوییم اگر ، گاهی اوقات علائمی از تعامل و بیشتر و بیشتر دارد - به همین دلیل است که دانشمندان هنگام طبقه بندی دقیق تر و دقیق تر می شوند - زیرا آنها می توانند و قادر به نشان دادن آن هستند شرایط خاص ، با اشاره به تغییر در وضعیت مجموعه آزمایشات (من دیگر شرایط را به خوبی به یاد نمی آورم ، اما ما قبلاً در مورد آنها کاملاً جدی صحبت کرده بودیم forum. شرطی شدن آزمایشگران آزمایش بر نتایج خود آزمایش تأثیر گذاشت.، یا چیزی دیگر ...) به همان اندازه آزمایش های خاصی (که در آن زمان به عنوان باطنی توصیف شده است) و توسط روس ها ، در زمان بلوک اتحاد جماهیر شوروی ، که با قرار دادن برگ های تازه درختان دو کشوی جداگانه و نشان دادن نیت مثبت نسبت به یکی و هیچ چیز نسبت به دیگری. موردی که هیچ "پشتوانه اخلاقی" نداشت خیلی سریعتر از دیگری هدر رفت (من باید آن را پیدا کنم ، اما باید به دهه شصت بازگردد.). آخرین و نه مهمترین ، رویکرد جدید دارونما / نوسبو (که من در اینجا مرتباً در مورد آن صحبت می کنم ، و کاملاً جدی و علمی است ، و تقریباً هیچ ارتباطی با آنچه ما به طور انحصاری فکر می کردیم روان تنی ...)

PS: خوب ، آیا ما تا صد موضوع صد صفحه ای داریم؟

Obamot نوشت:

ما بیشتر به سمت مناطق خاکستری و پذیرفته شده در بین رشته های مختلف حرکت می کنیم ، درست است؟

وقتی من به عقلانیت اشاره کردم ، داشتم به تعریف دقیق این اصطلاح فکر می کردم مبتنی بر عقل.
عقل مبتنی بر مطالعه واقعیت است ، و نه بر اساس خواسته های یکی یا دیگری.
تعریف معاصر عقلانیت بیشتر به ایده تقلیل گرایی اشاره دارد.
بسیاری از پدیده هایی که به عنوان ماوراالطبیعه در نظر گرفته می شوند ، در گروه "غیر منطقی" قرار می گیرند ، در حالی که ترجیحاً غیر منطقی بودن برداشت غلط ، عرفانی کننده یا تجربی از واقعیت تعریف می شود.
به عنوان مثال پیش آگاهی کاملاً منطقی قابل توضیح است ، حتی اگر ابزار علمی فعلی برای نشان دادن کامل پدیده نداشته باشیم.

در سوئیس ، بسیاری از CHU ها از "coupeurs de feu" (درمانگران) برای جلوگیری از سوختگی استفاده می کنند ، و این با موفقیت برابر است یا حتی بیش از تکنیک های استاندارد است ، بنابراین ما دوست داریم یا نخواهیم یک واقعیت است. دانشمندان!

لازم است این تعریف دقیقاً در خارج صورت گیرد ، تا در بینش عاشقانه دیگری قرار نگیرد.

آرمانشهرها یک بوم جذاب ارائه می دهند ، اما فقط ظاهر و توجیه سلطه های جدید را پوشش می دهد. به نظر می رسد این نوع ماجراجویی کاملاً خالی از علاقه و جذابیت "انقلاب" است.

"بیرون" پیش فرض ابتدا آگاهی از تسلط سلسله مراتبی و خسارات ناشی از آن در همه سطوح و در نتیجه انصراف از "سیستم ها" است ، هرچند هوشمندانه باشند.

آنچه را می توان تعریف کرد فقط روش دور ماندن تا حد ممکن است (؟) از این نوع کارها ...
بنابراین ، این مسئله می تواند تعیین جمع قابل قبول ترین سازش ها ، برای پاسخگویی به نیازهای هر ...
بالاخره چیزی کاملاً پروزایک ، اما می تواند به شکل های جالبی از جامعه منجر شود ، همانطور که در نمونه هایی که قبلا ذکر شد (Chiapas ، یونان ...) می بینیم.

احمد نوشته است:آرمانشهرها یک بوم جذاب ارائه می دهند ، اما فقط ظاهر و توجیه سلطه های جدید را پوشش می دهد. به نظر می رسد این نوع ماجراجویی کاملاً خالی از علاقه و جذابیت "انقلاب" است.

هانا آرنت آرمانشهرها را افرادی تعریف کردند که نمی توانند واقعیت و داستان را از هم تشخیص دهند.
آرمانشهر یک تصور نهایی است ، هدفی است که رسیدن به آن نیاز به همه فداکاری های ممکن دارد.
انقلاب ، به نوبه خود ، در واقع فقط تغییر سلطه گران اجازه می دهد ... سخت ادامه دارد!

"بیرون" پیش فرض ابتدا آگاهی از تسلط سلسله مراتبی و خسارات ناشی از آن در همه سطوح و در نتیجه انصراف از "سیستم ها" است ، هرچند هوشمندانه باشند.

برای دستیابی به چنین هدفی ، درک کاملاً کاملی از مکانیسم های موجود در طبیعت ضروری خواهد بود.
و حتی اگر یک "شبکه جدید" از این نوع از طلا باشد و از قبل در دسترس باشد ، انتشار و دستاورد جهانی آن فقط در مرحله تمدن فوق العاده قابل تحقق است ، مگر اینکه ما هنوز خیلی دور از چنین چیزی هستیم. توسعه!

از این رو بیان من؛ "اول فرض کنید" ...

ویدیویی که به تازگی منتشر شده و باعث ایجاد سر و صدا می شود:

https://www.youtube.com/watch?v=Wy7Q6wazD_E

سلام ، 3 سال از پخش این فیلم از ARTE می گذرد و علی رغم دقت خاصی ، ناسازگاری های زیادی وجود دارد ... شما فقط باید ببینید که در چرنوبیل چه اتفاقی می افتد ، حیوانات وحشی با وجود تابش ، فضا را بازیابی می کنند و تولید مثل می کنند.