چه می شود اگر آن مرد خردمند شده بود؟ (اتوپیای میانه)

مباحث فلسفی و شرکت ها.
lejustemilieu
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 4075
سنگ نوشته : 12/01/07, 08:18
X 4




تعادل lejustemilieu » 07/01/13, 13:28

پول اولین اهرم دستکاری است ، از روزی که جامعه می خواست و توانست همه را به این باور برساند که کار کردن تمام مشکلات را حل می کند زیرا پول کمبودها را جبران می کند (دیگری می گوید برای کسب درآمد بیشتر ؛)).

در آخرین بازتاب شخصی ، من همچنین "پول" را متهم کردم
برای من پول بیش از سود به ضرر آن است. (در حال حاضر)
0 x
انسان از طبیعت یک حیوان سیاسی (ارسطو)
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 07/01/13, 18:18

پول نه خوب است و نه بد ، فقط محصولی مانند جوراب یا کامپیوتر است. این استفاده از آن است که می تواند مشکلی ایجاد کند. همه ما از کاربران این محصول هستیم اما چگونه از آن استفاده می کنیم؟
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 07/01/13, 20:39

نه، جانیک، پول چیزی فراتر از یک ابزار است که استفاده از آن فقط به کاربر بستگی دارد.
"جایگزین عمومی همه کالاها" * ، علاوه بر کالایی که ناشی از انتزاع آن است ، دارای چیزی است: ظرفیت انباشت "خالص" ، به عبارت دیگر بدون محدودیت و محدودیت از هر نوع.
تصور انباشت نامحدود کالاها دشوار است ، جز استناد به یک مورد آسیب شناختی ، در حالی که با یک انحراف روانشناختی قابل توجه ، انتزاع پول پنهان می شود در قدرت همه جاذبه های کالاها بدون اینکه جذابیت های آنها از بین برود از آنجا که در حالت مجازی و ممکن باقی مانده اند.
این آخرین ویژگی به یک قدرت اجتماعی اجتماعی بسیار بیشتر از ترجمه این مبلغ به کالای معادل آن ، به پول می دهد.
علاوه بر این ، پول فقط یک جانشین نیست ، بلکه در نوع خود کالایی است ، زیرا می توان آن را معامله کرد.

سرانجام ، یک انتزاع واقعی وجود دارد (اکسی مورون!) که روابط اجتماعی ما را بیان می کند ، اعتقادی که جامعه را به روشی انتزاعی ساختار می دهد و ما را تحت مکانیزم خودمختار کمی خود قرار می دهد ، ما را از انسانیت محروم می کند ، EI موضوعیت ما معطوف به آنچه زندگی است: کیفی است.
تولید یا عدم تولید یک چیز مفید برای جامعه بی ربط است ، ساختن مین های ضد نفر در هنگام سودآوری همان ملاحظه را به دنبال دارد ، زیرا فقط مورد دوم در نظر گرفته می شود و اقدامات را هدایت می کند ، صرف نظر از منشأ آن.
بنابراین تولید ارزش ، انتخاب خود را به عامل اقتصادی که در استفاده از آن آزاد نیست ، حکم می کند. ثروتمندترین افراد کمتر از بقیه در معرض استبداد نیستند: به اصطلاح "بانکدار" را تصور کنید که به جای فعالیت مخرب اما سودآور ، پیشنهاد پیشنهاد سرمایه گذاری های اخلاقی اما کم درآمد را به سهامداران ارائه دهد !!! : LOL
قدرت این سازوکار به حدی است که سیر تکاملی کنونی را برای سرکوب شرایط مطلوب برای زندگی اکثر موجودات زنده ساکن این سیاره ، از جمله ما ، توضیح می دهد.

*مارکس, in "پایتخت".
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
bidouille23
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1155
سنگ نوشته : 21/06/09, 01:02
محل سکونت: powaaa بریتانیا BZH
X 2




تعادل bidouille23 » 08/01/13, 00:18

عصر دوباره ،

جانیک آیا سعی کرده اید با اسباب بازی هایی مثلاً اجاق های مایکروویو (یا اجاق های القایی ؛) به مردم پول بپردازید؟ :) ) ، امکان پذیر است اما بسیار کارآمدتر از یک وجه نقد است ....


در غیر این صورت من بارها و بارها به آن فکر می کنم و باید بگویم که در واقع این مسئله مشکل بزرگی نیست بلکه مالکیت مالکیت دارد ، واقعیت گفتن "که" متعلق به من است ، این مکان این شی (این شخص در موارد شدید) متعلق به من است ...

پول در واقع فقط نوعی تصرف است که به آنها قدرت می دهد ، بر کسانی که اطراف ما را احاطه می کنند ...

من اغلب از خودم می پرسم ، اما چرا پول زیادی جمع می کنم ؟؟؟
در ابتدا ، بنابراین ما به عنوان یک "گوسفند" با خود می گوییم که این توانایی این است که بتوانیم راحت زندگی کنیم و بتوانیم از همه چیزهایی که به ما ارائه می شود بهره مند شویم (از مزایای تمام بیهودگی هایی که به ما ارائه می شود برای صرف پول خود و بزرگ ایجاد مصرف می کند) ، اما در زمانی رخ می دهد که مقدار زیادی وجود دارد

خیلی زیاد ؟؟؟ خیلی چطور یا خیلی چرا؟
بیش از حد برای یک زندگی روزمره که ما آن را طبیعی می نامیم ، فقط ممکن است برای یک زندگی مجموعه جت کافی باشد ، در واقع اگر هدف تغییر کرده باشد ، "بیش از حد" هنوز "کافی نیست" زیرا سیستم مناسب است بنابراین مقیاس پذیر است.
اگر ما سیستمی ایجاد کنیم که در آن همه بتوانند ثروت خاصی را جمع کنند ، سطح متعادل خواهد بود. اما هدف تعادل نیست ، بنابراین باید حتی بیشتر جمع کنیم تا "بالاتر" بمانیم ، اما در بالا چرا؟

خوب تنها دلیل معتبر به نظر من قدرت است !!!

من دوباره از شما سال می کنم: چه چیزی برای شما مناسب است:

حیاتی:
مفید:
بیهوده:

و همچنین مخلوطی از ژانرها بین این سه ارزش وجود نداشته است ؟؟؟
داوطلبانه ایجاد کنید ، البته ، با كمك كمك برخی از بازاریاب ها (تعریفی از بازاریابی كه در كلاس به من آموخته اند ساده است: اینكه مردم را به عنوان یك چیز حیاتی كه اساساً آن را ندارد ، بپذیرند تا آنرا بفروشید و بنابراین میل و ناگهانی نیاز ایجاد کنید.)


بنابراین ، اگر انسان عاقل شده بود ، به موضوع باز می گشت ، اگر انسان عاقل می شد ، او را واقعاً انسان می نامیدند.
در حال حاضر ، انسان در همه جا نیست ، گاهی حیوان گاهی انسان است. او به یک چوپان نیاز دارد تا به او بگوید چه کاری انجام دهد و از او در برابر گرگ محافظت کند (که اغلب توسط چوپان ایجاد می شود راه حل واکنش اقدام ARS ، من ایجاد می کنم مشکل ، شما این مشکل را تحقق بخشید و یک سیستم ترس کامل در اطراف ایجاد کردید و بدین ترتیب به دنبال راه حلی بودید ، که من به شما می دهم زیرا من اینجا می خواهم شما را ببرم).
او همچنین باید رهبر بسته باشد و یک رهبر بالاتر از خود داشته باشد.
اطاعت آسان تر از فکر کردن است.

این می گوید که دنیا به خوبی انجام شده است زیرا از مدرسه به ما آموخته ایم که فقط گوش کنیم و چالش نکنیم ، فقط بدون فکر کردن این کار را می کنیم.

بنابراین ما کاملاً مسئول نیستیم ، اما بی گناه هم نیستیم.

بنابراین اگر این مرد عاقل شده بود ، دیگر نمی ترسید ، زیرا او قد بلندی دارد و باید می فهمید که در کمد هیچ هیولایی وجود ندارد ، که فقط در او است سر که هیولا وجود دارد ...

سرانجام امروز بعد از ظهر داشتم به مفهوم جهنم و بهشت ​​فکر می کردم.

مفهوم بسیار جالب یک بار در جایگاه واقعی خود قرار گرفت ، در واقع ، چه می شود اگر به جای گفتن و اگر مرد عاقل شده بود و ما او را جایگزین می کردیم و اگر مرد از ترس دست بکشید ، ما به چیزی می رسیدیم به ترتیب: و اگر مرد زندگی جهنمی یا بهشتی را انتخاب کند ...

در واقع مثل یک بزرگ فقط ... پس گوسفند است یا گوسفند نیست؟ سیاه و سفید گوسفند است بنابراین انسان باقی مانده است و فکر می کند بهترین کار را منطقی انجام دهد تا دیگری احساس خوبی داشته باشد ، اگر دیگری احساس خوبی دارد پس ما نیز احساس می کنیم.
همدلی چیزی است که می تواند بهترین فکر را داشته باشد ، بنابراین اگر مردی عاقل می شد همدلی و شجاعت را نشان می داد.

در پایان ، مشکل بزرگ برای انسان به سادگی انسان است.
این دلیلی است که به ما اجازه می دهد از خود بپرسیم که به کجا می رویم و چه چیزی داریم و ناگهان ترس از همه اینها و عدم پاسخ آن ناشی می شود ، یا سپس قدرت می یابد که بخواهیم بدانیم و یاد بگیریم ، بیایید. لذت هنر ، لذت ساده در تماس با طبیعت بدون صفحه نمایش یا هر چیز دور از اخلالگران اجتماعی ایجاد شده برای منحرف کردن ما از هدف عمیق ما که شناختن خودمان است ... لذت ساده مرد بودن را بیاورید ...

چند نفر از شما واقعاً یکدیگر را می شناسید؟ کسانی که کمی ورزش های شدید انجام می دهند ، می دانند که من در مورد چه چیزی صحبت می کنم ، مثلاً رفلکس های تنفسی را در آپنه می شکنم ، اخیراً من تولید تراشه فلز در روغن را آزمایش کردم.

خوب درخشش را کاشت ، اما قبلاً آن را داده بودم ، نمی خواستم تا روز بعد صبر کنم تا برداشته شود ، بنابراین مجبور شدم علناً کار کنم :) که اتفاقاً یک سوزن برای برداشتن قطعه است (غیر از این کار را به تنهایی با قفل شدن درب و با یک حرکت جانبی انجام دهید ، البته هرگز به سمت پایین روغن روغن عمیق نیست) (این جایی است که عمل فکر کردن کاملاً منطقی است؛)).
خوب ، جای تعجب است که ، در آغاز ما یک کلیک طبیعی رفلکس پلک کلیک کلیک می کنیم ... و شما باید پلک را به خوبی نگه دارید ، سپس لحظه ای بیایید یا رفلکس را "درک" کنید یا این بدن است که به سرعت معمولاً ، به طور خلاصه ، در یک زمان احساس می کنیم چشم خود را به روشی کنترل می کنیم که قبلاً هرگز این کار را نکرده ایم ... برای همه ماهیچه ها یکسان است ، سعی در کنترل برخی از ماهیچه ها و دیگران و غیره

خلاصه کی واقعا همدیگه رو می شناسه و دنبال شناختنه ؟؟؟

متأسفانه برای آن شما باید وقت داشته باشید و / یا این زمان را اختصاص دهید و این جایی است که همه چیز در آن بازی می کند .....

اگر این مرد عاقل بود ، می فهمید که وقت گرفتن از او ضروری است :) ، آرام باشید و همدلی نشان دهید :) ....

با این همه دیر است که من باید بخوابم در غیر این صورت فردا سرزنش می شوم ؛) : Mrgreen:
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 08/01/13, 21:50

23)، گرچه به نظر نمی رسد اولین اظهار نظر شما خطاب به من باشد ، من به خودم اجازه می دهم به آن پاسخ دهم: بدیهی است که پول عملی ترین ابزار برای انجام مبادلات است ، بسیار بالاتر از مبادله ، اما هیچ کس ادعا نمی کند. مخالف!

سپس می نویسید:
این مسئله به عنوان مشکل بزرگی نیست ، بلکه مالکیت آن است

مطمئناً ، اما پول واسطه ای است که اجازه تصرف را می دهد: اجتناب از س soال کار چندان آسانی نیست!

بیشتر:
اگر سیستمی ایجاد کنیم که در آن همه بتوانند ثروت خود را جمع کنند ، در این صورت سطح ها متعادل می شود. اما تعادل هدف نیست ، بنابراین شما باید بیشتر جمع کنید تا "در اوج" بمانید ، اما چرا در بالا؟

خوب تنها دلیل معتبر به نظر من قدرت است !!!

کاملاً درست می گویید ، ایده تعادل ثروت متناقض است: شما فقط در صورت ثروتمند شدن می توانید ثروتمند باشید و قدرتی که ثروت می دهد متناسب با اختلاف ثروت بین افراد باشد.
به عبارت دیگر ، توانایی مبلغی که فرد می تواند در رفتار افراد فاقد آن تأثیر بگذارد ، به فوریت و شدت نیاز آنها بستگی دارد. بنابراین پول اساساً ارزش نسبی دارد و این همان چیزی است که اندازه گیری می کند.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
sherkanner
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 386
سنگ نوشته : 18/02/10, 15:47
محل سکونت: اتریش
X 1




تعادل sherkanner » 09/01/13, 09:57

خوب ، من نظرات را نخوانده ام ، اما در واقع ، به نظر می رسد بسیار شبیه Zeitgeist چیزی است که شما به ما می گویید:

http://www.mouvement-zeitgeist.fr/
0 x
هنگامی که ما کار ما همیشه باید به 100٪: 12٪ در روز دوشنبه؛ 25٪ سه؛ 32٪ چهارشنبه؛ 23٪ در روز پنجشنبه؛ و 8٪ در روز جمعه
آواتار د l 'utilisateur
Grelinette
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2007
سنگ نوشته : 27/08/08, 15:42
محل سکونت: پروونس Provence
X 272




تعادل Grelinette » 09/01/13, 10:26

انسان یک حیوان بسیار متناقض است!

از یک طرف ، مانند همه موجودات زنده ، بخشی از رفتار او توسط قوانین حفظ نژاد اداره می شود ،
از طرف دیگر ، بسیاری از مردان خودخواهی و فردگرایی مخربی از نوع انسان نشان می دهند ، که به نظر می رسد نشان می دهد برخی از آثار ژنتیکی یک برتری شبه ناخواسته هنوز میراث ژنتیکی برخی از انسان ها را آلوده می کند .
0 x
پروژه اسب کشیده هیبریدی - econology پروژه
"جستجوی پیشرفت عشق به سنت را حذف نمی کند"
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 09/01/13, 20:10

خطاب به چه کسی هستید شرکانر?
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 10/01/13, 01:30

احمد نوشته است:23) پول بدیهی است عملی ترین ابزار برای انجام مبادلات است که بسیار بالاتر از مبادله است ، اما هیچ کس خلاف این را ادعا نمی کند!

سپس می نویسید:
Bidouille23 نوشت: این مسئله به عنوان مشکل بزرگی نیست ، بلکه مالکیت آن است

مطمئناً ، اما پول واسطه ای است که اجازه تصرف را می دهد: اجتناب از س soال کار چندان آسانی نیست!

اگر درست فهمیدم ، بیدوئل در مقدمه آنچه را که فکر می کند گفت "نقاط اصلی تسلیم ما در برابر پول "، بنابراین به جای تهیه نوعی موجودی از پول ، که از مشاهدات عملی او گرفته شده ، آنقدر زیاد نیست که او از پول به عنوان بردار دور شود. و در آنجا ، اثبات اشتباه او دشوار است. (اما من هم نمی گویم که شما متوجه این "جزئیات" نشده اید ، : LOL البته...)

احمد نوشته است:بیشتر:
Bidouille23 نوشت:اگر سیستمی ایجاد کنیم که در آن همه بتوانند ثروت خود را جمع کنند ، در این صورت سطح ها متعادل می شود. اما تعادل هدف نیست ، بنابراین شما باید بیشتر جمع کنید تا "در اوج" بمانید ، اما چرا در بالا؟

خوب تنها دلیل معتبر به نظر من قدرت است !!!

کاملاً درست می گویید ، ایده تعادل ثروت متناقض است: شما فقط در صورت ثروتمند شدن می توانید ثروتمند باشید و قدرتی که ثروت می دهد متناسب با اختلاف ثروت بین افراد باشد.
به عبارت دیگر ، توانایی مبلغی که فرد می تواند در رفتار افراد فاقد آن تأثیر بگذارد ، به فوریت و شدت نیاز آنها بستگی دارد. بنابراین پول اساساً ارزش نسبی دارد و این همان چیزی است که اندازه گیری می کند.

چیزی که مرا در نوشته هایش شگفت زده می کند این است که احساس می کنیم از قلب ناشی می شود ، این همان چیزی است که وقتی می خواهیم جامعه را با مهربانی درک کنیم. او در این مسیر بسیار دور می شود ، بسیار دور ، تا جایی که انواع سنتزهای تز خود را می سازد ، طاقت فرسا است! مطمئنا ، Zeitgist بسیار خوب است ، اما توجه داشته باشید که در مقایسه با آن ، بد نیست! :D

اگر من فرد را به درستی درک می کردم ، رویکرد او یک معرفت شناسی ساخت گرایانه زیبا است - نه اینکه من این اصطلاح را مسخره کنم (من هم مانند او در تلفیق ایده های او مشکل داشتم) اما چون برای من مناسب به نظر می رسد ، و به س questionsالاتی پاسخ می دهد که من مدتی به دنبال پاسخ آنها بودم ، زمانی که آنها زیر بینی من بودند (و در یک توالی منطقی از س raisedالات مطرح شده در این بخش از -fo ....) - اساساً ، اگر ما به A. Maslow مراجعه کنیم ، بیدوئل به ما پیشنهاد می کند که به طور نمادین ذهن ما با نقش پولی که جایگزین و کامل می شود ، فریب می خورد "نیاز به توسعه"(یا"نیاز به خود واقعی سازی »، یا حتی خلا otherهای دیگر را پر کنید ، زیرا تابعی از هرکدام است ...). برای پول ، بنابراین "هدف" را با "معنی" اشتباه می گیرد: این بسیار درست است و به خوبی رعایت می شود! در زیر ، کمی گسترش می دهم ...

خلاصه ای از دروس من و از ویکی پدیا ، که نوشت:تصویر

آبراهام ماسلو

هرم ماسلو (هر فرد با کمترین نیاز برآورده نشده خود همراه است: هر فرد با توجه به اولویت های خود ، خودش را دارد)

تصویر

پنج نیاز اساسی (به ترتیب هرم فوق):
- نیاز به توسعه ، موفقیت ؛
- نیاز به احترام
- نیاز اجتماعی ، متعلق بودن ؛
- نیاز به امنیت ؛
- نیازهای فیزیولوژیکی؛

[ویرایش: یادآوری]
فقط نیاز اول (و در درجه دوم نیاز دوم) ضروری است که در یک زمان برآورده شود ، سایر موارد سلسله مراتبی هستند ، اما ترتیب در سلسله مراتب می تواند از یک شخص به شخص دیگر متفاوت باشد.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_d ... _de_Maslow

در حالی که در اصل پول این موارد را پوشش می دهد "نیاز به امنیت" با این حال ، او موفق می شود بین این الگوی شناخته شده و این دو نیاز پیوند عمودی برقرار کند (که این دو نیاز اجتماعی و تعلق خاطر و احترام را نیز پشت سر می گذارد ، و در آنجا می گویم: bravo! .) با وجود ایده پر کردن "ناقص»(که نمی توانیم بحث کنیم که این یکی از نیروهای محرکه مصرف است و در بازاریابی کاملاً شناخته شده است.) فقط توجه به این واقعیت که این رشته نتیجه مشاهده پارامترها است ، نه چیز دیگر ، این کاری است که ما پشت سر آن ترس از آن انجام می دهیم ...)

من کمتر مطمئن هستم که یک محاسبه علمی برای کنترل و دستکاری مردم (به معنای آگاهی کامل وی) برای پول و پول انجام می شود. نه اینکه من آن را انکار کنم یا اینکه مشاهده مشاهده نادرست است ، اما از یک طرف زیرا حتی از "قدرتمندان" نیز فرار می کند ، زیرا به همان اندازه احتمال خوردن توسط قدرتمندان دیگر نیز وجود دارد) و از سوی دیگر بخشی ، زیرا حتی بیشتر بدبینانه است (اگر ایده بیدوئیل را تا اوج خود دنبال کنم) زیرا این امر تا آنجا که بیان قدرت از طریق جنگ و در نتیجه مرگ است ، پیش می رود. مهم نیست که فقط مجازی است (یا نه) ، همیشه با تحقق ذهنی شروع می شود ، ما در اینجا از "قصد" صحبت می کنیم ...

مثالهایی که از توضیحات وی پیروی می کنند ، به وضوح نشان دهنده این سردرگمی بین پول به عنوان یک هدف و نه یک وسیله است.
زیرا در واقع ، اگر هدف شریف در درجه اول برای تأمین وظیفه انجام شده کار می کرد (تا زمانی که قرار است انجام شود ...) ، پول به ساده ترین بیان ابزار کاهش می یابد!
و این دایره بین کسانی که واقعاً کار می کنند (و چیزی م ،ثر ، یعنی کمی بیش از 20٪ از جمعیت تولید می کنند) و بخش عالی "انگلی" که تا 80٪ بازار کار را نشان می دهد بسته شده است ( ما روی سر خود راه می رویم ، مگر نه ...)

Bidouille23 نوشت:هر کاری که با لذت انجام شود دیگر محدودیتی نیست

ما معنی را درک می کنیم (اما مراقب معنای دوگانه باشید: این برای چه کسی بستگی دارد ، گاهی اوقات محدودیت لذت است ، هی هی ... و ذهن خود را اشتباه نگیرید ... ه : Mrgreen: درجه دوم وجود نداشت ... گرچه ...)
این تأمل منطقی ، با توجه به موارد فوق ، بسیار جالب است. زیرا این دقیقاً "حلقه مفقوده" در آموزش و پرورش است.
این در "توانمندسازی" متوقف می شود ، اما تا غلبه بر "نیاز به محدودیت" (که بسیاری از ما را وادار می کند صبح بیدار شویم و برویم سر کار ...)
- "با لذت و بیشتر کار کنید بدون اینکه محدودیتی باشد ، اما شما به آن فکر نمی کنید استاد خوب من ..!"

این نتیجه گیری است که توسط بسیاری از مدیران SME به دست آمده و آنچه انگیزه آنها را برانگیخته است: نه پول!

بنابراین آیا فقط مسئله آموزش / آموزش است؟ نه کاملاً ، یا بهتر بگوییم نه تنها: "نیاز به محدودیت" با وجود همه چیز یک واقعیت روانشناختی است! رفتن به کلاس برای سرگرمی با انجام معادلات ریاضی آسان نیست ، یا اینکه جمع کننده زباله سحر بلند می شود تا تعادل را روی یک کامیون زباله بازی کند.
مسلماً ، این یک سوال فرهنگی ، یک الگوی جدید است ... و توزیع جدید کیک برای تصور ، زیرا این نکته اجازه می دهد ایده آگاهانه "خودمختاری فردی" را بپذیرید! از این رو این س (ال (در عین حال ساده) مطرح می شود: آیا ما آگاهانه و تا چه نقطه ای زندگی می کنیم ............؟

شاید مثل گواهینامه رانندگی، آیا باید به a برسیم "اجازه رفتار" در جامعه : قشنگ: (به طوری که مردم از آنچه در زندگی فرهنگی ، اجتماعی ، شغلی یا هر زندگی دیگری آگاهی دارند) آگاه شوند ، که در پایان یک آموزش ویژه ، یک دوره ابتدایی را پیشنهاد می کند که برخی از دیدگاه های یک رفتار را "از نظر سیاسی و از نظر فرهنگی صحیح "در جامعه (حتی به صورت اجازه امتیاز یا تسلط بر یک رشته هنری به شدت تشویق و ارزش گذاری می شود ...).
در حال حاضر ، چیزی به جز مدرسه با نمرات ، ارتش با وظیفه خود برای خدمت و حقوق و دستمزد که گذرگاه های اجباری واقعی در جامعه هستند ، دشوار است ... متأسفانه ، این کاملا ناکافی است!
در مقابل ، از طرف بزهکاری ، تعداد زیادی "شعبه اختیاری" در حومه شهرهای معروف وجود دارد ، از جمله جرایم یقه سفید ...
من امشب در آنجا متوقف شدم ، چیزهای زیادی برای گفتن وجود دارد: براوو برای نوع دوستی بیدوئل. خوب است که نگاه کنید
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 10/01/13, 08:14

obamot سلام
من کمتر مطمئن هستم که یک محاسبه علمی برای کنترل و دستکاری مردم (به معنای آگاهی کامل وی) برای پول و پول انجام می شود. نه اینکه من آن را انکار کنم یا اینکه مشاهده مشاهده نادرست است ، اما از یک طرف زیرا حتی از "قدرتمندان" نیز فرار می کند ، زیرا به همان اندازه احتمال خوردن توسط قدرتمندان دیگر نیز وجود دارد) و از سوی دیگر بخشی ، زیرا حتی بیشتر بدبینانه است (اگر ایده بیدوئیل را تا اوج خود دنبال کنم) زیرا این امر تا آنجا که بیان قدرت از طریق جنگ و در نتیجه مرگ است ، پیش می رود. مهم نیست که فقط مجازی است (یا نه) ، همیشه با تحقق ذهنی شروع می شود ، ما در اینجا از "قصد" صحبت می کنیم ...

تأمل عاقلانه! جامعه ما به انتخاب یا محدودیت مادی گرایانه شده است (و پول برای پول نماینده است). در تأمل الهیات ، آنچه فراتر از ناپدید شدن ساده گوشت است ، دخالت می کند که به ویژه غیرمادی است و آن زندگی و مرگ است ، و بنابراین ماجراجویی انسان را در سطح بالاتری قرار می دهد ، معنوی نامیده می شود (هرچه این کلمه n باشد) "برای خیلی ها معنایی ندارد و از معنای اصلی آن یعنی ارتباط با روح با یک الکترونیکی کوچک (که اکنون با ذهنیت آن را تعیین می کنیم) فاصله دارد همانقدر که با روح بزرگ ه) این صفحه معنوی سپس درگیری بین آنچه ما خوب یا بد می نامیم و اینكه فیلم جنگ ستارگان به عنوان جنبه روشن یا تاریك نیرو یا در زبان كتاب مقدس نبرد بین شیطان (وسوسه كننده) و شخصیت مسیحی از حسن و معنای واقعی بشریت. (فرهنگهای دیگر نیز مانند بودا چهره دارند!)
بنابراین این ذهن است که بسته به نحوه متحرک سازی ذهن ، وسیله ای یا هدفی را در پول می بیند. و گاهی مسیرهای عجیبی را طی می کند. به عنوان مثال این داستان واقعی کوچک:
جان دیویسون راکفلر ، پادشاه نفت تصمیم گرفته بود ثروتمند شود و اولین آمریکایی بود که میلیاردر شد (البته در زمان خود). در اواسط زندگی اش ، او فقط با یک لیوان شیر و چند ترقه زندگی می کرد و دکترش فقط چند سال زندگی او را ترک کرد. سپس یک روز ، او فکر کرد که چه اتفاقی برای این همه ثروت انباشته خواهد افتاد که از آن چیزی نخواهم گرفت و سپس مبلغ زیادی را به انجام کارهای خوب در اطراف خود اختصاص داد و کسی را که برای مدت طولانی منفور بود به همین دلیل دوست داشت و همه قصه های زیبایی که او همیشه خوشبختانه زندگی کرد و در 97 سالگی درگذشت.
در این دو مورد ، این است با توجه به روحی که متحرک می کند که پول معنی خود را می گیرد یا از دست می دهد.
بنابراین قدرتمندان همچنین می توانند قربانیان و مقصر انتخاب های اجتماعی آنها باشند ، طبق روح. (که علاوه بر این ، می تواند مسئله احتمال کور یا جبرگرایی عمدی را ایجاد کند!)
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "جامعه و فلسفه"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 189