https://www.econologie.com/forums/post245606.html#245606
(ترجمه بسیار تقریبی است ، اما به هر حال می توانیم صحت ارقام را فرض کنیم).
1. آزمون هدایت مستقیم گرمایش
تست کلاسیک (لوله عایق ، بخاری در پایین ، دماسنج در بالا).
تئوری:
این آزمون انتقال را با همرفت طبیعی اندازه گیری می کند ، بنابراین از مایع کم چسب (آب) برخوردار است ، بیشترین انبساط (؟) و بالاترین Cth (آب) را دارد.
این آزمایش تقریباً یک نصب ترموسیفون خالص را مدل می کند ، که بسیار معمول نیست.
صفحه نتیجه گیری 9:
تفاوت بین دمای اولیه و دمای تثبیت شده نشان می دهد
که رسانایی انرژی x کمی کمتر از آب است ، که نقطه مقابل آن است
آنچه انتظار می رفت (...) با وجود
همه ، تفاوت در هدایت کافی نیست که باعث تغییر قابل توجهی در
انتقال گرما یا حتی صرفه جویی قابل توجهی در فرآیندهای گرمایش.
این قسمت را کنار گذاشتم:
پس از حدود 70 دقیقه ، دمای x-x اندکی از آب بیشتر می شود ، که نشان دهنده افزایش جزئی هدایت دما است.
ما می توانیم اضافه کنیم ، همانطور که X گرما را نسبت به آب کمتر هدایت می کند ، دما روی مقاومت گرمایی بالاتر است. منطق است
از طرف دیگر ، در گرما احتمالاً لزج کمتری دارد و بنابراین رسانایی بیشتری دارد.
2. چهار تست برای انتقال حرارت بین مایعات
یک حمام 5 لیتری مایع 1 حرارتی و عایق بندی شده است. یک فلاسک 0.5 لیتری مایع 2 با یک دماسنج در آن غوطه ور می شود.
تئوری:
در منحنی ،
- اول ، انتقال حرارت بین حمام و فلاسک وجود دارد. اگر Cth و رسانایی (گرانروی ، و غیره) حمام بالاتر باشد ، فلاسک سریعتر افزایش خواهد یافت (و گرمای بیشتری داده می شود) و اگر Cth فلاسک پایین تر باشد (اما از آنجا که فلاسک بسیار کوچکتر است ، اثر به وضوح قابل مشاهده نیست). بنابراین آب سریعتر خواهد شد.
- ثانیا ، مقاومت در برابر حرارت عمل می کند و تمام محصولات در یک دما قرار می گیرند.
صفحه نتیجه گیری 10:
انتقال حرارت از آب به هر یک از مایعات کمی انجام می شود
در طی بیست دقیقه اول سریعتر از انتقال از انرژی x به هر یک است
مایعات این کاملاً با ظرفیت گرمایی بیشتر آب مطابقت دارد:
آب در همان بازه زمانی حرارت بیشتری (کالری بیشتر) از انرژی x تأمین می کند.
بنابراین ، جای تعجب نیست.
spiel به شرح زیر است:
با این حال ، پس از دوره گرمایش اولیه ، اثر نهایی انتقال حرارت تقریباً است
برای هر یک از ترکیبات یکسان است. این یک نتیجه غیر منتظره است که تأثیر بدی ایجاد می کند
در نگاه اول: وقتی هیچ تفاوتی مشاهده نشود ، هیچ صرفه جویی در انرژی انجام نمی شود
نمی توان انتظار داشت حتی در این صورت ، بررسی دقیق این داده ها مورد دیگری را ارائه می دهد
از نقطه نظر: اگر در نهایت مایعی با ظرفیت گرمایش پایین همان اثر را بدهد
دما ، این بدان معنی است که می توان با مصرف انرژی این اثر را به دست آورد
کمتر از آبی که ظرفیت گرمایی بالاتری دارد.
(اساساً ، اگر از گرم شدن مقاومت که میزان مصرف برق آن اندازه گیری نشده است غافل شویم ، همه چیز خوب است. ما می توانیم این بند را نادیده بگیریم).
3. آزمایشات گرم شدن مستقیم حجم هوا با آب گرم و انرژی گرم x
جعبه مقوایی (0.2 متر مکعب) با داخل ، فن و سیم پیچ مس (به قطر 8 میلی متر) که از طریق آن مایع گرم از مخزن به صورت ترموستاتیکی در دمای 70 درجه سانتیگراد استفاده می شود که در آزمایش های قبلی استفاده می شود. پمپ ترموستاتیک با سنسور در جعبه.
شرح دقیق تر و نمودار از دست رفته است. من فرض می کنم که "دیگ بخار" خارج از "فضای گرم" و همچنین بخشی از لوله ها باشد. سیرکولاتور هم شاید.
نتیجه گیری:
اثر نهایی گرم شدن هوا در کارتن مستقل از مایع استفاده شده است. آب در 15 دقیقه اول کمی سریعتر گرم می شود. بعداً ، اثری مشابه دو مایع خود را نشان می دهد. (...) با وجود این که انرژی x جرم کمتری را حمل می کند ، می توان با آب و انرژی x یکسان دمای هوا را بدست آورد.
بازهم ، هیچ چیز تعجب آور نیست.
پمپ احتمالاً کاملاً قدرتمند و دبی کافی است ، بنابراین در مورد X ، فقط باید کمی بیشتر کار کند.
ما فقط در صورت عدم جریان پمپ کافی پمپ ، اختلاف را مشاهده می کردیم که باعث می شد Cth مایع بحرانی تر شود.
4. تست مصرف برق
(همان تجربه قبلی ، بیش از 24 ساعت).
لازم است بدانید که برای محاسبه انرژی حرارتی "پنهان" قبل از شروع آزمایش ، مقدار مایع (سرد) در سیم پیچ و بقیه مدار وجود دارد ، اما طبق یک محاسبه سریع ، در مقایسه با نتایج بدست آمده بسیار
بنابراین ، به طور متوسط بیش از 24 ساعت ، دستگاهی که با آب گرم می شود به طور متوسط 218.4 وات مصرف می کند ، دستگاهی که با X گرم می شود 188.6 وات مصرف می کند. در واقع اختلاف 29.8 وات وجود دارد ، که 13.6٪ را نشان می دهد (و نه 15.8 همانطور که روی کاغذ آنها است). بنابراین ، آیا این کار می کند؟
من دو فرضیه می بینم:
1) مصرف برق سیرکولاتور اندازه گیری نشده است. با این حال ، این مایع را گرم می کند ... یا با اصطکاک (ویسکوزیته) ، یا با گرم کردن سیم پیچ گرم کننده گردش خون که مایع را گرم می کند. در مورد X ، سیرکولاتور طولانی تر کار می کند (Cth پایین) و نیروی بیشتری (چسبناک تر) ایجاد می کند ، بنابراین بیشتر گرم می شود. اگر بدانید که آیا این می تواند تفاوت 30 وات یا حداقل بخشی را توضیح دهد ، به داده های بیشتری نیاز دارد. AMHA ، اندازه گیری نشده است که باعث می شود مطالعه کاملا ... برانکویونول باشد ...
2) همانطور که در بالا گفته شد ، هر بار که گردش خون متوقف می شود ، لوله ها (به استثنای حجم گرم شده) و دیگ بخار سرد می شوند و بنابراین انرژی از بین می رود. اما به محض خنک شدن ، چیزی از دست نمی رود. هنگامی که لوله ها گرم هستند ، در همان دما صرف نظر از مایع ، مقدار زیادی از دست می دهیم. بنابراین اگر تأثیری وجود دارد ، AMHA باید در آنجا بدنبال آن بروید: از آنجا که محصول چسبناک تر است و Cth کمتری نسبت به آب دارد ، این تلفات کاهش می یابد.
با کاهش دما در لوله ها و کمی بیشتر باز کردن رادیاتورها (می توانید در ساختمان قدیمی من آزمایش کنید) می توانید با آب همین اثر را داشته باشید.
مطالعات ترکی مرتبط با همان پست جدی نیستند: آنها 37٪ پس انداز می یابند (در واقع 27٪ چون محاسبه برای مطالعه دیگر نادرست است) ، در کل مصرف 0.5 کیلووات ساعت. .. آنقدر کم است که حاشیه خطا بسیار زیاد است ...
بنابراین اساساً ما هنوز نمی دانیم که چگونه کار می کند (غیر از بازاریابی).
> X-Energy دارای حق ثبت اختراع است ، ثبت شده ، ثبت شده و غیره اما نه شما قادر به دیدن آن نخواهید بود.
حق ثبت اختراع عمومی است.
