کار به پایان رسید! (سازگار با محیط زیست زاویه France2)

مباحث فلسفی و شرکت ها.
eclectron
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2922
سنگ نوشته : 21/06/16, 15:22
X 397

پاسخ: کار تمام شد! (زاویه سازگار با محیط زیست ، France2)




تعادل eclectron » 31/10/16, 09:31

izentrop نوشت:
احمد نوشته است:منطق اتوماسیون محرومیت انسانیت است

متافیزیک شما فراتر از من است.
...

من می توانم ته فکر شما را ببینم ، اما آیا این "پرتاب کودک با آب حمام نیست"؟

منطق اتوماسیون سود است ، گاهی بقای شرکت در رقابت جهانی.
این امر به طور م inثر منجر به طرد انسانها از کارهایی می شود که لزوماً خوشایند و پاداش آور نیستند.
آیا این اشتباه است؟
به نظر من ، نه

اگر این روند را ادامه دهیم ، فقط کارهای پاداش دهنده ای که به انسان سپرده شده اند ، برای مدتی باقی می مانند.
با فشار به افراط ، انسان دیگر مجبور نیست کاری برای اطمینان از تولید / بازیافت کالاها و خدمات خود انجام دهد.
آیا رهایی از حوادث غیرمترقبه مادی رویایی نیست؟

این همان چیزی است که همه بازیکنان لوتو آرزو دارند ، زندگی خوب بدون محدودیت.
در اعماق همه ما این آرزو را در درون خود داریم.
مشكل این است كه در حال حاضر حق زندگی مشروط به درآمد است كه خود منوط به كار است.
در اتوماسیون مانند امروز یک مشکل وجود دارد!
مشکلی که اگر "ما" تصمیم بگیریم ، در عرض 2 ثانیه قابل حل است ، اما به نظر نمی رسد "ما" تصمیم گرفته باشد که حق زندگی و کار را از هم جدا کنیم.
با وجود این ، اتوماسیون ما را به سمت خود سوق می دهد.
(این هدف اصلی آن نیست ، هدف اصلی اتوماسیون سود مالی یا بقا در رقابت مالی است).
علاوه بر این ، "مالی" ، هر چیزی که حول پول می چرخد ​​، یک انتزاع است و یک کمیت فیزیکی نیست.
ما آنچه را می خواهیم با فیزیک انجام نمی دهیم ، با یک انتزاع ، شما باید ببینید ...)

تا زمانی که تصمیم خود را تعیین نکنیم ، انتقال اقتصادی اتفاق نمی افتد و برای افراد محروم از کار و حتی حتی شامل آنها بسیار دردناک است.

سپس سوالات متافیزیکی معنای زندگی را با بی رحمانه تری از خود خواهیم پرسید.
این بد است؟
به نظر من ، نه! : چشمک:
0 x
مهم نیست
حداکثر 3 پست در روز را امتحان خواهیم کرد
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12308
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2970

پاسخ: کار تمام شد! (زاویه سازگار با محیط زیست ، France2)




تعادل احمد » 31/10/16, 19:38

منطق واضح اتوماسیون محرومیت از انسان است که دو نتیجه دارد:
الف) سود کمتر در هر واحد محصول ، که منجر به نیاز به تولید بیشتر می شود ، که به نوبه خود منجر به افزایش تخریب ثروت طبیعی می شود (عوامل منفی خارجی).
ب) کاهش سطح زندگی توده افرادی که از کار بیکار شده اند ، از این رو در فروش محصولات علاوه بر الف) یک مشکل فزاینده وجود دارد: این همان چیزی است که تناقض نامیده می شود سرمایه داری اقتصاد داخلی و این یک نقطه عطف غیر قابل عبور است ...
البته ، این می تواند وظایف دردناک و خطرناک (به نفع بیکاری) را از بین ببرد ، اما برای این نیست که تصمیماتی که منجر به آن می شود ، اتخاذ شود و این امر هرگز به سود سایر سرمایه گذاران نیست.
این ملاحظات فقط در چارچوب اقتصاد گرایی اعمال می شود ، اما فقط گامی است که منجر می شود (حداقل از نظر منطقی ، زیرا هیچ چیز قابل اطمینان نیست که این منطق با برخی از مانع های غیرقابل حل مواجه نخواهد شد). ) به جهانی که از نظر جسمی کاملاً ناسازگار است * با بقای موجودات غیرتکنولوژیک (اگر جرات کنم آن را اشتباه بگیرم!).
فراشومانیسم نمونه ای باشکوه از این تجاوز به فناوری در درون یکپارچگی فیزیکی آن است و نتیجه نهایی آن انحلال کامل انسان در یک موجود تکنولوژیکی است.

شما بنویسید:
سپس سوالات متافیزیکی معنای زندگی را با بی رحمانه تری از خود خواهیم پرسید.
نه ، امروز آنها هستند که بوجود می آیند ، در غیر این صورت تشخیص این است که کافی است خود را به جبرهایی که بر ما حاکم هستند رها کنیم ...

* بعد از اینکه انسان برای سیستم بی فایده شد ، که اعتبار تخریب شرایط ماندگاری حیات را بازیابی می کند.
1 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
eclectron
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2922
سنگ نوشته : 21/06/16, 15:22
X 397

پاسخ: کار تمام شد! (زاویه سازگار با محیط زیست ، France2)




تعادل eclectron » 31/10/16, 22:24

احمد نوشته است:منطق واضح اتوماسیون ، محرومیت از انسان است که دو نتیجه دارد


علت اتوماسیون است به دنبال سود و یا حفظ رقابت با حذف حقوق انسانی ، که در واقع منجر به محرومیت از انسان می شود.
موتور آن است سود و نه استثنا ، که نتیجه آن است.
به عنوان اثبات ، برای ادامه رقابت ، شرکت ها این اختیار را دارند که یا در اینجا خودکار کنند ، یا اینکه به کشوری با هزینه نیروی کار کم و بدون خودکار کردن خود منتقل شوند و در آخر برای "انتخاب" خودکار شوند کشوری با هزینه نیروی کار پایین.


احمد نوشته است::
پس از آن ، سوالات متافیزیکی معنای زندگی با ظالمانه تری بوجود خواهد آمد.
نه ، امروز آنها هستند که بوجود می آیند ، در غیر این صورت تشخیص این است که کافی است خود را به جبرهایی که بر ما حاکم هستند رها کنیم ...

هر کلمه ای اهمیت خود را دارد. "بیشتر" به این معنی است که این س alreadyال امروزه مطرح شده است ، اما هنگامی که مردان 100٪ از موارد غیرمترقبه مادی آزاد باشند ، اگر هرگز اتفاق بیفتد ، این سوال از معنای زندگی به ناچار به سراغ آنها خواهد آمد. شکل.
امروز همه می توانند برای جلوگیری از این سوال به کار پناه ببرند.
امروزه تعداد کمی به این موضوع علاقه مند شده اند ، که توسط شرایط غیرمترقبه ای که در نظر گرفته شده است ، گرفته شده است.

به نظر نمی رسد که طرفداری از کنارگذاشتن "به جبرهای حاکم بر ما" را داشته باشد اما به شما اجازه داده شده است که فکر کنید من هستم ، گرچه من نیستم : چشمک:
0 x
مهم نیست
حداکثر 3 پست در روز را امتحان خواهیم کرد
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12308
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2970

پاسخ: کار تمام شد! (زاویه سازگار با محیط زیست ، France2)




تعادل احمد » 31/10/16, 22:47

وقتی "منطق آشکار اتوماسیون" را برمی انگیزم ، علت را که در اصل است ، نمی گویم ، بلکه منطقی را می گویم که درونی این روند است و توسط عواملی که به دلایل خود آن را اجرا می کنند ، نادیده گرفته می شوند. ... (که شما خیلی خوب توصیف می کنید). این است که می گویند ، فراتر از دلایل اقتصادی که به اتوماسیون می انجامد ، چیز دیگری وجود دارد که فعال می شود ، یا می توان گفت فعال می شود ... مانند این نماتد که مغز این کوچک را استعمار می کند جوندگان (؟) و آن را هل می دهد تا غرق شود ، زیرا برای تولید مثل به یک مرحله آبزی احتیاج دارد ...
هدف از اتوماسیون به هیچ وجه "رهایی از شرایط غیرمترقبه مادی" نیست ، زیرا: الف) علت مستقیم آن نیست. ب) کار همچنان پایه و اساس جامعه ماست (همانطور که برای از بین بردن آن تلاش می کند) ، اما محرومیت از شغل مردم رهایی از اقتصاد نیست ... ج) استقرار یک تعصب گرایی تهاجمی بیشتر ، امکانات زندگی صلح آمیز را از بین می برد ...

نکته آخر ، من هرگز شما را به داشتن ضعف در جبرگرایی متهم نکردم ، من به سادگی اشاره کردم که ما نمی توانیم بدون س goodالات خوب این کار را انجام دهیم (حتی به ویژه به دلیل اینکه بیگانگی هایی که شما نقل می کنید ما را از این کار منصرف می کند) ، به جز کنار گذاشتن اندکی آزادی ممکن (س simpleال ساده منطق).
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
سایه
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 171
سنگ نوشته : 13/04/08, 15:16
X 2

پاسخ: کار تمام شد! (زاویه سازگار با محیط زیست ، France2)




تعادل سایه » 03/11/16, 16:34

سلام اعضا : ایده:
به نظر من ، بسیاری از نکات مثبت را در اتوماسیون می بینم
ایمنی در مناطق خطرناک ، هسته ای ، کار دشوار ، کاهش کارهای تکراری ، در جراحی ها ، کنترل های مختلف (بدون امکان رساندن پاکت) در بسیاری از بخش ها :D
این توانمندی مربوط به دهه 2000 نیست ، اما به مدت 8000 سال با استفاده از آب ، حیوانات (گاوها ، اسبها ، خرها) سپس برای شکار (سگ ، زره ، شاهین ، عقاب و غیره) برای کاهش آفات در خانه های دارای گربه (ژن)
در ژن های ماست که بخواهیم همه چیز را به طور خودکار کنترل کنیم
در این زمان ها مثال کم نیست : پیچ خورده:
آخرین ملک فرانسه 1 نوامبر 2016 زیر سکوت : Arrowd:
اینجاست و اکنون
یک روز دوست داشتنی برای همه داشته باشید : اوه:
PS اتوماتیک است : قشنگ:
0 x
برای ترسیم بدون اگزوز
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12308
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2970

پاسخ: کار تمام شد! (زاویه سازگار با محیط زیست ، France2)




تعادل احمد » 03/11/16, 20:30

ما نباید تکنولوژی و تکنیک را اشتباه بگیریم. فناوری اجرای تکنیک های پیچیده ای است که بهم پیوسته اند و در نتیجه ، پتانسیل بیشتری برای اقدام (در این مورد تخریب * طبیعت) فراهم می کند. ردیابی این فناوری به عقب 8000 سال یک شوخی دلپذیر است و فقط یک نمایش عقب از اقدامات فعلی ما می تواند این تجزیه و تحلیل آشکار را توضیح دهد ...
یک تفاوت بزرگ بین این دو واقعیت ، نهایی است که کاملاً معکوس می شود (حتی اگر این تغییر کمی قبل از فناوری باشد ، بدون تأثیر تقویت کننده بسیار زیاد و به ویژه ، آن چیزی که هست نیست). این خطر قدرت را نشان نمی دهد.

* نیازی به ذکر نیست که از بین بردن حس حیاتی ما در مقابل همین فناوری که از ما تغذیه می کند ، بهتر است از ما سو abuse استفاده کنیم ...
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
سایه
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 171
سنگ نوشته : 13/04/08, 15:16
X 2

پاسخ: کار تمام شد! (زاویه سازگار با محیط زیست ، France2)




تعادل سایه » 03/11/16, 22:11

احمد نوشته است:ما نباید تکنولوژی و تکنیک را اشتباه بگیریم. فناوری اجرای تکنیک های پیچیده ای است که بهم پیوسته اند و در نتیجه ، پتانسیل بیشتری برای اقدام (در این مورد تخریب * طبیعت) فراهم می کند. ردیابی این فناوری به عقب 8000 سال یک شوخی دلپذیر است و فقط یک نمایش عقب از اقدامات فعلی ما می تواند این تجزیه و تحلیل آشکار را توضیح دهد ...
یک تفاوت بزرگ بین این دو واقعیت ، نهایی است که کاملاً معکوس می شود (حتی اگر این تغییر کمی قبل از فناوری باشد ، بدون تأثیر تقویت کننده بسیار زیاد و به ویژه ، آن چیزی که هست نیست). این خطر قدرت را نشان نمی دهد.

* نیازی به ذکر نیست که از بین بردن حس حیاتی ما در مقابل همین فناوری که از ما تغذیه می کند ، بهتر است از ما سو abuse استفاده کنیم ...

یکی بدون دیگری پیش نمی رود ، اما به هر راهی که باشد می توان به آن پیوند زد
زیرا تاریخچه گونه های انسانی بیش از همه تکنیکی است که باعث ایجاد خودکار می شود
به سختی می توانید خلاف آن را نشان دهید : Mrgreen:
من تجزیه و تحلیل شما را ترک می کنم
0 x
برای ترسیم بدون اگزوز
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12308
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2970

پاسخ: کار تمام شد! (زاویه سازگار با محیط زیست ، France2)




تعادل احمد » 03/11/16, 22:29

اگر پیچیدگی فزاینده را در نظر بگیریم ، یک تداوم خاص وجود دارد ، این واضح است ، اما آنچه قابل توجه است این است که تا حدی تغییر کیفی رخ می دهد: تکنیک موجود را طولانی می کند (انسان ، اما نه تنها) ؛ فناوری ماهیت بسیار مبهم تری دارد: ظاهراً چیزهای بیشتری ارائه می دهد ، اما برای استفاده بهتر از انسان است و تا آنجا پیش می رود که روان آنها را استعمار می کند تا آنها را به بردگی منطق خود بکشاند.
کدام "بخشهای کامل" از دست می رود؟
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
سایه
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 171
سنگ نوشته : 13/04/08, 15:16
X 2

پاسخ: کار تمام شد! (زاویه سازگار با محیط زیست ، France2)




تعادل سایه » 04/11/16, 02:24

احمد نوشته است:اگر پیچیدگی فزاینده را در نظر بگیریم ، یک تداوم خاص وجود دارد ، این واضح است ، اما آنچه قابل توجه است این است که تا حدی تغییر کیفی رخ می دهد: تکنیک موجود را طولانی می کند (انسان ، اما نه تنها) ؛ فناوری ماهیت بسیار مبهم تری دارد: ظاهراً چیزهای بیشتری ارائه می دهد ، اما برای استفاده بهتر از انسان است و تا آنجا پیش می رود که روان آنها را استعمار می کند تا آنها را به بردگی منطق خود بکشاند.
کدام "بخشهای کامل" از دست می رود؟

اما شما فراموش می کنید که طبیعت برای دستیابی به این اهداف پیچیده است و فاقد تکنیک است ، این فقط "تکنیک" انسانی نیست که فقط یک کلمه استفاده کنید تا در آن دستکاری های خاصی انجام دهید که در جهت اثربخشی باشد
مثال در کمیت در بیوتوپ : ایده:
شب نشینی Bonne به
0 x
برای ترسیم بدون اگزوز
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: کار تمام شد! (زاویه سازگار با محیط زیست ، France2)




تعادل جانیک » 04/11/16, 08:40

سلام سایه
اما شما فراموش می کنید که طبیعت برای دستیابی به این اهداف پیچیده است و فاقد تکنیک است ، این فقط "تکنیک" انسانی نیست که فقط یک کلمه استفاده کنید تا در آن دستکاری های خاصی انجام دهید که در جهت اثربخشی باشد
در واقع می توانید آن را تکنیک بنامید. آنچه که محیط طبیعی را با آنچه بشریت ایجاد کرده تفاوت دارد (برخی از آن) این است که طبیعت تکنیک های بقا را توسعه می دهد در حالی که محیط زیست انسانها فقط یک مکان بسیار کوچک است.
1 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "جامعه و فلسفه"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 218