این یکی نیست و به همین دلیل است!
بنابراین به شرط اینکه موتور پمپ از یک منبع تجدید پذیر در خانه (PV ، خورشیدی خورشیدی ...) استفاده می شود ، صرفاً در مورد انرژی 100٪ قابل تجدید یا دروغ گفتن است: بنابراین می توان گفت: 1-1 تجدید پذیر / COP یا 100-100 / COP٪! بنابراین ، یک COP متوسط از 3 پمپ گرمای تجدید پذیر را به 2 / 3 یا 66٪ می دهد! سوم یا باقی مانده٪ برق شبکه ، به ندرت قابل تجدید است!
توجه ، این استدلال برای سیستم های خورشیدی نیز صادق است اما COP آنها بین 70 و 100 متفاوت است و می تواند بیشتر ... در واقع 10m ² (بنابراین 10 000W تقریباً قابل بازیافت در هنگام خورشید است ، به طوری که گردش گردش می کند) یک گردش کننده و یک تنظیم کننده مصرف کننده 100W یک COP از 100 می دهد (در صورت مقایسه با 3 به 5 داده شده توسط PAC ...) ...در مورد خورشیدی ، درصد تجدیدپذیر به سرعت ناچیز می شود ... اما در مورد PAC نیست
برخی از نکات قابل تأمل برای کسانی که در انتخاب گرمایش در حال حاضر "تردید" می کنند:
الف) با جابجایی از دیگ بخار روغن به پمپ حرارتی ، صورتحساب برق شما را می توان با چند برابر ... تعجب کرد! ما تبلیغاتی را که توسط EdF و فروشندگان برق برای این راه حل ساخته شده ، بهتر می فهمیم!
-> اقتصادی نیست
ب) اگر برق شما از زغال سنگ یا روغن تولید شود ، بازده کلی CO2 با توجه به راندمان نیروگاه های حرارتی ، تلفات خط و COP پمپ حرارتی شما بدتر از کوره روغن خواهد بود.
-> مطمئناً زیست محیطی نیست
ج) اگر برق شما هسته ای است ، مطمئنا صورتحساب انرژی خود را کاهش می دهید (اما به هر حال هزینه مالیات خود را پرداخت می کنید) اما برای نگهداری و احیای ناوگان هسته ای فرانسه تأمین می شوید.
-> زیست محیطی؟
د) هزینه تعمیر و نگهداری زیاد است و باید به صورتحساب برقی خود اضافه کنید: 2 به 300 € هر 2 سال!
-> اقتصادی نیست
ه) بازده سرمایه گذاری (در صورت نوسازی) عموماً 10 20 سال بدون اصلاح قیمت برق است که بالا می رود. آثار (افقی زیرزمینی) در صورت نوسازی کاملاً مهم هستند ، از نظر مالی غیرممکن است.
-> پرخطر
F) اجراهای ارائه شده توسط نصاب ها معمولاً عملکرد بهینه و ... آزمایشگاهی است (مانند مصرفی که توسط خودروسازان به ندرت در واقعیت می رسد ...)
-> پرخطر
ز) آیا یخچال های زیادی را می شناسید که 30 سال دوام داشته باشند؟ پمپ حرارتی یک سیستم پیچیده با قطعات متحرک و مایعات است که می تواند "فرسوده" شود ... این در خلاف گفته مشهور متخصصان ساختمان است: هرچه عمر آن ساده تر باشد . من حتی در مورد PAC های چینی که وارد بازار می شوند صحبت نمی کنم ...
-> پرخطر
ح) در صورت وجود سنسور افقی ، سپرده بی نهایت نیست زیرا شما باغ خود را خنک می کنید ... در بعضی موارد می تواند آزار دهنده باشد ... وقتی مثلاً یک پوشش برفی وجود دارد! انرژی زمین گرمایی ، سطح ، یک انرژی خورشیدی غیرمستقیم است! متوسط ظرفیت حرارتی زمین معادل آب است ... قبل از شروع محاسبات خود را به خوبی انجام دهید ...
-> پرخطر
من) کمی جسورانه اما جرات دارم: اگر T درجه زمین با 10 درجه سانتیگراد کاهش یابد ، تنوع در تنوع زیستی باغ شما چه خواهد بود؟
برای به پایان رساندن نکات خوب ، مزایای PAC وجود دارد:
الف) در صورت رسوب عمودی (برداشت از جدول آب) ، منبع گرم بسیار ثابت تر است و این باعث می شود هزینه قابل توجهی از کارهای زمینی و زحمت ناشی از فرسایش رسوب از بین برود ... اما برای ایجاد یک مجموعه عمودی ، باید "به خوبی" قرار داده شود.
ب) در مقایسه با کنوکتورهای معمولی éconologiquement CAP بسیار مؤثرتر است (هنوز خوشحال است) ... اما هزینه بازده سرمایه گذاری بسیار مهم است (کنوکتور 30 € ، بالون 200 خانه ای است که مجهز به 2000 € است ... این باعث می شود 10 000 € کمتر از یک پمپ حرارتی کوچک باشد ... و 10 000 € باعث می شود kwh ...)
ج) حرارت با دمای پایین را با کارایی "کلی" سیستم بالاتر امکان پذیر می کند.
د) با یک اینورتر PAC (گرم + سرد) عملکرد کلی را به راحتی بهبود بخشید اما در صورت جایگزینی بخاری های برقی اگر و فقط!
هشدار: من که هرگز از PAC در خانه استفاده نکرده ام ، امیدوارم که برخی از "تعصبات" من نادرست باشد ... لطفا مرا اصلاح کنید
ویرایش: مقاله تطبیق https://www.econologie.com/chauffage-the ... -4361.html
) ... آه ، اگر همه جوانب مثبت و صادقانه بودند ... دنیا بهتر می شد!