Paldeolien نوشت:[...] Woodcutter را به من بگویید ، این براساس آنچه ادعا می کند سایتی است که جداول غیرقابل تأیید را متعادل می کند!
این چرت و پرت چیست؟
من نمی فهمم...
به نظر من ارقامی که ارائه شده کاملاً قابل تأیید است زیرا ارقامی است که تولیدکنندگان برای انتشار آلاینده ها یا گزارشاتی از ADEME برای قیمت های مقایسه ای و هزینه های سوخت تهیه می کنند.
Paldeolien نوشت:آنچه به شما اجازه می دهد بی طرفی نویسنده را ادعا کنید.
کجا گفتم؟ یاد بگیرید قبل از صحبت های مزخرف بخوانید ...
من گفته ام که نویسنده دیدگاهی را بیان می کند که گرچه شخصی است اما اثبات شده و مستند است. نقطه.
Paldeolien نوشت:آیا دستگاه های اندازه گیری سازندگان را دیده اید ، آیا کالیبراسیون آنها به درستی انجام شده است ، آیا در هنگام اندازه گیری ها حضور داشته اید؟
آیا آزمایشات توانایی این دستگاه های اندازه گیری ، گواهینامه های کیفیت ، استانداردهای لازم ، منابع سوخت ، کیفیت آنها و غیره را دیده اید ...
اگر می خواهید بر اساس همه متغیرها نتیجه گیری کنید ، لیست طولانی است.
متاسفم لومبرجک ، اما در این مورد ، من شما را باورنکردنی صدا می کنم!
همم ...
قبل از ارسال ، فکر کنید ، این باعث می شود شما از تف کردن مزخرفات در هر سطر متن صرف نظر کنید
!
Un
INاعتباری کسی است که باور ندارد
PAS...
در این صورت ، من به اعداد موجود در آن جداول اعتقاد دارم ، بله.
من نمی دانم که یک تولید کننده علاقه مند به دادن ارقامی است که به نفع او نیست.
این همان چیزی است که مقاله بیان می کند: اگر این ارقام توسط بسیاری از تولیدکنندگان ارائه نشده باشد ، شاید به این دلیل باشد که به اندازه تصویر GPL مناسب نیستند. باور کنید
من معمولاً آنچه را که می خوانم هنگام تهیه منابع معتبر به حساب می آورم.
نمی دانم که چرا لازم است تمام شواهدی را که در بالا ذکر کرده اید در برابر خود داشته باشم ، کاملاً مضحک است!
Paldeolien نوشت:بوچرون ، هلند اولین کشورهایی بود که LPG را ترویج کرد ، زیرا این نخستین اروپایی ها هستند که از بوم شناسی آگاه شده اند ، اگر یخ ها خیلی ذوب شوند ، هلند دوست نخواهد داشت ، زمین های آنها قبلاً زیر سطح است دریاها
بنابراین یک انگیزه سیاسی اکولوژیکی واقعی و یک وجدانی جمعی وجود دارد که در فرانسه وجود ندارد.
آیا متخصصان سوخت فرانسوی از متخصصان هلند بهتر هستند؟
باید جلوی ناف خود را در فرانسه بگیرید دیگر !!!
موفق ترین کیت های سوخت دوگانه LPG هلندی هستند ، کاملاً شناخته شده است ، بله.
آیا کسی چیز دیگری گفته است؟
برای بقیه ، من اتصال را نمی بینم ...
ذوب شدن یخ ها در اثر گرم شدن کره زمین به دلیل تولید CO2 است!
بنابراین اگر هلندی ها ، همانطور که شما می گویید ، "
شعور جمعی"آنها را به مبارزه با این واقعیت برای محافظت از کشورشان در برابر غرق شدن سوق می دهد ، آنها LPG را که تولید CO2 بیشتر از بنزین یا گازوئیل با عملکرد معادل است ، دوست ندارند.
Paldeolien نوشت:و آنها دارای جدول های زیبا از چهره هایی هستند که منابع آنها قابل تأیید نیستند ، با داده هایی که ...
من فکر می کنم با تولیدکنندگانی که این ارقام را ارائه داده اند ، برعکس خیلی راحت قابل تأیید است ، حتی اگر من امتحان نکرده ام.
Paldeolien نوشت:در این دنیا خیلی راحت می توان خوب را بی اعتبار کرد زیرا سود کافی ندارد ...
ظاهراً ، نظر نویسنده این است که دقیقاً ، در فرانسه ، شرکت های نفتی اندکی بیش از حد از این سوخت سود می برند ... (اما از طرف دیگر ، نه دولت ، زیرا مالیات نسبت به بقیه کم است سوخت)
Paldeolien نوشت:اگر طرفدار بی طرفی چوب بری هستید پس محکومیت خود را دنبال کنید.
در آنجا گفتار شما نامنسجم است ، بی طرفی را با اطلاعاتی که گواهی بی طرفی ندارند ، بیان کنید ، متأسفم ، اشکال دارم!
چیزی به عنوان بی طرفی واقعی و آنچه من عمدتاً طرفدار آن هستم وجود ندارد
اطلاعات قابل تأیید و نه عباراتی مانند:
- "
من به شما یادآوری می کنم که در CM2 ، در مدرسه ابتدایی ، یاد می گیریم که هرچه شعله ور آبی و شفاف تر باشد ، احتراق کامل تر است.-"
علاوه بر این ، من هرگز وسایل نقلیه LPG خود را ندیده ام ... [...] "-"
من شخصاً آنچه را که در مدرسه آموخته ام باور دارم."
-"
هی هو ، محاسبات ، بله ، اما گاهی اوقات حتی عقل سلیم ..."
Paldeolien نوشت:من همچنین می دانم که چگونه بگویم که فلان چیز خوب است زیرا چیزی که گفت خوب است زیرا آن چیز دارای شکل و شمایل خاصی بود.
بیاموزید که گفتگوی خود را بخوانید!
من می گویم که این مقاله از آنجا که مستند است جالب است.
این کاملاً در مورد کلمات شما صدق نمی کند ، که نه ساخته شده اند (شما همان کار را چندین بار تکرار می کنید) ، نه استدلال می شوند و نه توسط منابع خارجی پشتیبانی می شوند.
من فکر می کنم آنچه شما بیشتر از همه در راه استدلال خود کم دارید ، حداقل دقت علمی و بالاتر از همه ، بسیاری از مهارت های تحلیلی است ...
Paldeolien نوشت:گواهینامه های کالیبراسیون ، ترکیبات سوخت ، درصد خطاهای اندازه گیری را به من نشان دهید.
چه کسی کنترل کرد؟ او برای چه کسی کار می کند؟ در چه شرایطی جایی که؟ چه زمانی؟ با چه نوع دستگاهی؟ تحت چه استانداردی
چند سالشه؟ چشمانش چطور است؟ او به چه زبانی ارتباط برقرار می کند؟
آیا برای هر تست از یک ماشین استفاده می کنیم؟ آیا ما در حال مقایسه سوختهای مشابه در یک ماشین هستیم؟ و همینطور !!!
ما همه اینها را تحت یک دادرسی بررسی می کنیم ، سپس می توانیم درباره بی طرفی صحبت کنیم ، در ضمن ، هر آنچه می بینیم ، هیچ چیز قابل تأیید نیست.
همه اینها کار با کیفیت و صدور گواهینامه است!
اینجا ؟ این لایه دوم است ...
شما قبلاً همان مطالب را قبلاً در پست خود گفته بودید. در نهایت یک وسواس خواهد بود!
آیا به مضحک بودن این سوال پی بردید که می خواهید ارقامی را که توسط افرادی که علاقه واقعی به تولید داده هایی ندارند که به درد آنها نمی خورد ، ارائه دهند ، از طرف دیگر؟ بخواهید دیدگاه خود را بدون هیچگونه مراجعه ای باور کنید؟
Paldeolien نوشت:این سایتی نیست که حقایق مربوط به سوخت را گزارش کند ، هرچه که باشد ، سهم مخاطبان بسیار زیاد است!
تنها در صورتي كه خود آنها را محك بزنيد و با روشي بي طرفانه آنها را بشناسيد ، حقيقت را خواهيد دانست.
اگر چنین کاری مرا در پست خود نگه دارید ، بیش از سایت به شما ایمان می آورم!
علاوه بر این ، من واقعاً کنجکاو خواهم بود که حقیقت را بدانم ، زیرا واضح است که پشت این همه انبوهی از گرگ ها وجود دارد !!!
این واقعیت ساده که می دانیم همسایگان اروپایی ما سیاست یکسانی از انرژی را اجرا نمی کنند ، این تراشه را در گوش قرار می دهد.
توجه داشته باشید که آنها بهتر از ما زندگی می کنند ، اگر بهتر نباشند ...
سایتی که از آن صحبت می کنید هیچ وقت ادعا نمی کند که حقیقت را در خود نگه داشته است (وگرنه من این قسمت اساسی را از دست دادم)
) ...
اگر شروع به باور کنید که هر آنچه می خوانید یا می بینید ، است
"واقعیت، شما خیلی بد هستید ...
علاوه بر این ، شما نمی توانید باور کنید که می توانید همه چیز را برای خود بررسی کنید ، این یک مد خودمحورانه و بسیار سازنده نیست.
از طرف من ، دریافتم که این مقاله ما را به تأمل در برخی از حقایق که خیلی روشن نیستند ، با ارائه ارقامی بیان می کند که هیچ دلیل عینی واقعی برای تردید وجود ندارد و این بیشترین است. مهم.
ساختن یک دیدگاه در مورد یک موضوع یک کار طولانی مدت است ، که باید به روش انتقادی و سازنده انجام شود ، با تجزیه و تحلیل آنچه خوانده می شود ، با پرسش از نقطه نظرات آنتاگونیستی ، با چند برابر کردن منابع اطلاعاتی و مصنوعی سازی اطلاعاتی که می بلعیم.
اما مطمئناً نه به روشی پرشور و تکانشی ...
