نه ، این من را اذیت نمی کند ، این بخشی از بازی است! آنچه مرا آزار می دهد و بیشتر می بینم ، قضاوت های ارزنده درباره افراد است ، اما من همچنین جنبه ذن خود را پرورش می دهم.غیرممکن نیست: اما می بینید که چقدر آزار دهنده است!جانیک نوشت:
مانند آنچه که وقتی به تقابل تبدیل می شود ، سوerstand تفاهم یا تحریف وجود دارد.
جانیک نوشت:این همان چیزی است که من درباره منع آمریکا گفتم. ممنوعیت فرانسه (من نمی دانم در سوئیس چه اتفاقی می افتد) برای زباله های بز و کلم مترقی تر است ، اما با همان هدف: از بین بردن سیگار کشیدن با دور زدن مانع و بنابراین مقابله مستقیم: اقدامات مالی ، ممنوع از مکان های عمومی و غیره ...Obamot نوشت:
و من به شما گفتم که این یک شکست کامل است (در همه کشورهایی که مصرف را جریمه می کنند).
این در واقع یک اقدام به صورت مورد به مورد است ، به خصوص در مصرف داروهای به اصطلاح سخت که من سابقه زندگی ندارم. با این حال ، در رویکرد "ما" این نوع دارو مهم نیست ، بلکه فرد و میل او به ترک آن است.و در این فرآیند ، برای ارائه "مشتری" های مصرف کننده دارو (در ژنو و زوریخ اولین کسانی بودند) ، مراکز تزریق تحت نظارت پزشکی ... (پس از آن ، من در مورد این اقدام قضاوت نمی کنم ، به صورت مورد به مورد ، اما نتایج دلگرم کننده ای وجود داشت!)
دقیقاً نه! هنگامی که فرد برای چندین دهه و پس از تلاش های ناموفق برای ترک ، دو بسته در روز سیگار می کشد (یا بیشتر ، اگرچه این نادرتر است). این اعتیاد واقعی است! و نکته حیرت انگیز این است که ببینیم از روز اول یا دوم فرد دیگر تمایلی به سیگار کشیدن ندارد.من به خاطر اصرار در این مورد عذرخواهی می کنم ، اما به نظر می رسد این کلمات "سو" تفاهم "نیستند ، من می فهمم چه می گویید ، اما شما نمی توانید" از یک اعتیاد خلاص شوید ". فرد می تواند (و مطلوب آن است) که بتواند از اعتیاد خلاص شود و در این صورت فرد هنوز "وابسته" نیست.
(با کمال تعجب ، متوجه شدم که این افراد سیگاری سبک هستند (2 تا 5 نخ سیگار در روز که بیشترین مشکل را برای ترک دارند ، در حالی که بالاتر از یک بسته راحت تر می رود ، که می توان توضیح داد جای دیگر.)
یک حکایت در میان دیگران:
یک شرکت کننده ، نماینده فروش ، روز بعد باید با سیگاری های سنگین خود نیز گشت و گذار کند. عصر روز بعد او از روز برای شما تعریف می کند یا ، می گوید ، من نه تنها احساس سیگار کشیدن نمی کردم ، بلکه دود همسر او حتی او را آزار نمی داد. ویژگی این است که او دچار از دست دادن صدا شده بود که در شب ناپدید شد ، و که روز بعد تکرار شد. ما "مجهز" برای توضیح این پدیده نیستیم ، به او توصیه می کنیم که مانند ما با دکتر خود تعجب کند و بنابراین او را به سیگار کشیدن دوباره توصیه می کند: "اما دکتر من نمی خواهم ، من فقط ترک کردم". این پدیده تقریباً در روز 3 یا 4 ناپدید شد و این شرکت کننده نمی توانست خود را بین انتخاب مجدد تنباکو یا ترک شغل خود ببیند. با این وجود ما کاری بیش یا کمتر از دیگران نکردیم و آن همچنین به خوبی کار کرد
هرچه دوست دارید صدایش کنید! با این تفاوت که این از شیر گرفتن مانند جایگزینهای نیکوتین یا ماشین بخار برای مدت طولانی ادامه نمی یابد ، بلکه فقط چند روز ادامه می یابد. پس از آن ، مکانیسم های معمول مانند جستجوی سیگار ، فندک و غیره بیشتر طول می کشد.خروج از اعتیاد در سم شناسی بیشتر شبیه "ترک" است
نه (شاید هنوز بحث واژگان باشد) اما وجود دارد بدون درمان به هیچ وجه ، این کار غیرقانونی پزشکی است: زمین های محافظت شده و استخراج شده!(و از آنجا که شما از "درمان قطعی" صحبت می کنید).
من نمی توانم چیزی از طریق اینترنت و نه بقیه برای این موضوع بگویم. برای این سایت ، تفاوت (به سرعت بررسی شده) همچنان در مصرف داروها باقی مانده است ، اما این انتخاب آنهاست. هزاران شرکت کننده در طی سالهای متمادی هرگز به این تسکین دهنده ها احتیاج نداشته اند! به جز آسیب شناسی که به پزشک بستگی داردنمونه ای از یک سایت "قابل اعتماد" (و بدون هیچ گونه آئین گرایی):جانیک نوشت:
در آن زمان ، هیچ سازمان پزشکی واقعاً به سرنوشت افراد سیگاری اهمیت نمی داد
http://www.stop-tabac.ch/fra/
بدیهی است که ما افراد را در یک اتاق دور هم جمع نمی کنیم تا در چشمان یکدیگر بنگرند در حالی که منتظریم خود به خود اتفاق بیفتد. اگر فکر می کنید تغییر شیوه زندگی شما درمانی است ، جایی که خوردن یا نوشیدن نیز درمانی می شود (بقراط dixit) پس بله!منظورتان را نمی فهمید؟!؟! لزوماً "زرادخانه درمانی" وجود دارد ، یک مربی ساده می تواند یکی از عناصر باشد ، لزوما فقط داروها یا متادون نیست ...جانیک نوشت:
Enfin، NO زرادخانه درمانی برخلاف سیستم پزشکی فعلی که شرکت کنندگان آن را وابسته نگه می دارد (که برای افرادی که برای خلاص شدن از آن آمده اند شرم آور است) استفاده می شود!
این کار در صورت انجام اقدامات پزشکی انجام می شود همانطور که پزشکان معتاد با بیماران خود انجام می دهند ، این شغل و عادت های مراقبتی آنها است.سپس آن را به صورت مورد به مورد است. نمی توان گفت بدون شناخت بیمار ، رابطه ای که با پزشک دارد ، گفتن اینکه آیا لازم است به او مسکن (یا نه) ، "جایگزین" (یا نه) و غیره داده شود.
بنابراین در خارج از این سیستم ، لازم نیست که قضاوت کنم که این وضعیت بهتر است یا بدتر ، بلکه فقط به تفاوت فرآیندها اشاره می کنم. بدون دارو ، بدون جایگزین ، در این مورد غیرضروری است.
پاسخ دشوار زیرا چگونگی تعریف گورو از آنجا که بسیاری از "شارلاتان ها" دارندگان زیباترین مدرک رسمی و در اوج شناخت همتایان خود هستند ، تعریف می شود. مثال گالو با اچ آی وی فرضی اش! از طرف دیگر ، ویک فیلد ، بالاترین تمایز انگلیسی را دریافت کرده است ، به محض این که واکسن MMR را زیر سوال ببرد ، به سطل آشغال ریخته خواهد شد و بنابراین به عنوان یک مرشد دستکاری در نظر گرفته می شود. (من قبلاً به چند گوروی فرانسوی اشاره کردم که بخاطر بهبودی غیرقانونی از دستور پزشکی خارج شده اند زیرا خارج از گذرگاههای رسمی گورخر هستند.)با انتخاب جهان وابستگی خود ، من فکر می کنم که شما موافقت می کنید که بهتر است سرنوشت خود را به دست یک مربی گورو یا "دستکارگر" دیگر نگذارید ...
داوطلبانه نیز رایگان است! (اتفاقاً چند بار از جیبمان بیرون بود)علاوه بر این ، آنچه "یک شبکه مراقبت تایید شده" را متمایز می کند ، در اصل خدمات رایگان است.
دولت فرانسه دیگر واقعاً فروشنده نیست زیرا دیگر سیگار تولید نمی کند ، SEITA را رها کرده است زیرا نمی تواند از یک طرف انتقاد کند و از طرف دیگر فروشنده. بگذارید بگوییم که نقش آن بیشتر از آن است که با بازیابی بخشی از تجارت از طریق مالیات و همچنین برای تن فروشی ، دلال محبت شود. آسان نیست که بین دو صندلی یا شاخه ای که دیدی الاغ باشی!در این زمینه ، می توان یک فروشنده را کاملاً به یک معلم گور شبیه کرد! به همین دلیل است که این ابهام "دولت فروشنده" همچنان وجود دارد ، زیرا فروش برخی از مواد مخدر را تحمل می کند (اما این نکته وقتی ناپدید می شود که فرد جامعه اجتماعی را که در آن زندگی می کنیم ، قوانین آن ، آداب و رسوم آن را بپذیرد. و احترام به "اراده شخصی" که در یک کشور دموکراتیک فرض می شود ... که یکی از آنها "آزادی" نیز نامیده می شود)
دمتر در رده نخست است که با سایر صنایع غذایی قابل مقایسه نیست. بیشتر از یک رول با 2CV ، جدا از اینکه در یک خانواده اتومبیل ثبت شده است.به همین دلیل من این کلمه را به صورت نقل قول قرار دادم. من گاهی اوقات به برچسب Demeter (اگر ما در مورد کیفیت "مطلق" صحبت می کنیم) اشاره می کنم. میبون ، این بحث دیگری است ...جانیک نوشت:
جز این که مفهوم یکسانی از کیفیت نداریم وگرنه لازم است دقیق تر منظور شما از این تعریف را بیان کنیم. در واقع اگر شهرها ضعیف تأمین می شدند (روتاباگاهای معروف و نان سیاه به همان اندازه معروف) ، روستا هیچ نگرانی با کیفیتی نداشت و اهمیت روستایی نسبت به امروز بسیار بیشتر بود.
ابزارهایی که دنبال می شوند ، جدا از اینکه هنوز در سنگ سنگ یا داس هستند ، خواسته ها و نیازهای تولیدکنندگان را همراهی می کنند (که شامل کوچک و بزرگ به طور همزمان). بدون غلتک های فلزی کشو سبوس و جوانه را از دانه جدا می کند. ما نمی توانیم در مورد کمبود نان سفید ، که بیماری قلبی ایجاد می کند ، صحبت کنیم. و همچنین فروش ، با قیمت های گزاف ، غذای فوق العاده مکمل که جوانه گندم و اتفاقاً سبوس در برابر یبوست ناشی از این نان سفید است. این انسانها دیوانه هستند !!! [نقل قولجانیک نوشت:به طور موثر! نه تنها پس از آن سوالی برای تغییر وجود نداشت ، بلکه برعکس ، از نظر کمی آنقدر کارآمد بود (به ضرر کیفیت ذاتی غذا) که افزایش یافت (مانند هر فرآیند صنعتی) ، اما صنعتگران نه فیلسوف هستند و نه خیرخواه.!Obamot نوشت:
با این تفاوت که این ابزار صنعتی پس از پایان جنگ قبلاً در آنجا بود و پس از آن کسی به فکر تغییر آن نبود ، زیرا ...
من از تولیدکنندگان صحبت نکردم ، بلکه از ابزار صحبت کردم.
و این شما هستید که در این مورد به ما سخنرانی می کنید ...! اما چرا که نه. [/ نقل قول] من سخنرانی نمی کنم ، شما یک درخواست می کنید و من پاسخ می دهم:جانیک نوشت:سخت نیست ! س theال كردن از افراد را كاملاً از بین ببرید (این حق آنهاست كه عقاید متفاوت از نظر شما با نظر من داشته باشند.Obamot نوشت:
خوب ، مثال بزنید ، من با کمال میل شما را دنبال خواهم کرد ... ؛-)
از سرگیری ALL مداخلات من و شما خواهید دید که هرگز من از افراد س questionال نمی کنم بدون اینکه به اسم نامگذاری شده باشد. بنابراین و فقط پس از آن من توپ را با انجام همین کار برای مدت زمان خیلی کوتاهی ، چند پاس می دهم و دوباره برمی گردم MA فلسفه فقط زیر سوال بردن سیستم ها و نه افرادی که بخشی از آنها هستند.
ما در این مورد یکسان هستیم!جانیک نوشت:
فرمول های تحقیرآمیز خود را با "این نظر من نیست" ، "من متفاوت از شما فکر می کنم" و غیره ... و تعداد بیشتری ایسم در لرزش تغییر دهید حتی اگر آنها ایزم های موجهی در چشمان شما باشند.در آنجا باید اعتراف کنم که به سختی می توانم "راه خودم" را بیان نکنم ، زیرا همه سعی می کنند راه خود را انجام دهند.
چیزی که برخی دیگر آن را ظالمانه می دانند ، آن را طبیعی می داند ، این یک دیدگاه است که در مقایسه با منابع خود آن است. به همین دلیل است که من از زیر پا گذاشتن افراط و تفریط دیگران اجتناب می کنم (به جز تحریک) ، و این شرم آور خواهد بود اگر همان چیزی را که دیگران می آید قبول نکنم.به طور جدی تر ، هنگامی که با افراط و تفریط خاصی روبرو می شوید ، هیچ راهی غیر از مجبور کردن خط ، یا ایجاد حس لوس بینی (و به ویژه شوخ طبعی) وجود ندارد!
با توجه به حساسیت طرفین است! شما شخصیت و دانشی دارید که با دیگران متفاوت است ، از جمله من و بعضی اوقات این بدبینی ممکن است اشتباه شود. من ، من خسته می شوم (به راحتی قابل درک است) و می دانم که همیشه هم پیش نمی رود و زوایای گرد نیز مورد من نیست (به اندازه معایب دارای مزایایی است). همسر: " شما می توانید آن را به روش دیگری بگویید! ")در بحث منعی ندارد.
سخت سخت !!!! دقیقاً با امتناع از شخصی شدن ، ما باید در این موضوع بمانیم ، نه در مورد کسانی که نظرشان را می دهند.و به ناچار ، وقتی پاسخ ها و مواضع بسیار "شخصی" می شوند ، پاسخ ها نیز می توانند چنین شوند. من نمی دانم که چگونه از آن اجتناب کنم: اما آنچه شما می گویید را در نظر خواهم گرفت!
خوب!جانیک نوشت:
در هماهنگی (تا آنجا که ممکن است با ضعف انسان) با این فرمول کتاب مقدس "هر کس با اندازه ای که استفاده کرده اندازه گیری خواهد شد" و در جای دیگر "شما که جهان را قضاوت خواهید کرد ، نمی توانید چیزهای این جهان را قضاوت کنید"
در بالا ، شما به ما مشاوره دادید که چه کاری ارزش انجام دادن را دارد ، و به نظر من به نظر می رسد در جهت مخالف است! ؛-)جانیک نوشت:
بعضی اوقات تغییر به معنای از دست دادن شخصیت خاص خود و عوض کردن چشم یک چشم با نابیناست.
در ظاهر: بله! وقتی مرد هستید ، نمی توانید (به طور عادی) زن باشید و یا برعکس ، اما می توانید سعی کنید مثلاً مردانه نباشید و مکانیسم های تمایز بین دو جنس را درک کنید زیرا تفاوت هایی بین گفتگو وجود دارد .
(برای زنان هرچه باشد ، این یک چالش غیرممکن است. تفکر ماچو!
ما هم همین کار را می کنیم! غالباً من یک متن را (روی Word) تایپ می کنم و روز بعد آن را بازخوانی می کنم (بسته به متن آن) ، تا قبل از ویرایش ، آن را با فرمول های خاصی در زاویه های تیز آب کم کنم. من سه کتاب نوشتم و مصححان من را واداشتند تا زوایای بسیاری از متن های برافروخته را نیز تنظیم کنم.PS: شما نمی دانید چند بار - از قبل - متن هایم را دوباره ویرایش می کنم تا برش کمتری بخورم ، شکلک ها و غیره را بردارم ، دقیقاً به این دلیل که "حساسیت" های خاص را بیش از حد شوک ندهم! در حالی که سعی در حفظ نیت متن دارید ... این یک تمرین ساده نیست.
