Cmoa نوشت:این در مورد ترکیب هسته های مختلف برای ایجاد انرژی زیادی با هلیوم به عنوان باقی مانده است. این به اندازه زباله های هلیوم خطرناک نیست
هاها .. این فقط هلیوم I ، II ، II یا IV نیست (اصلاح شده مصنوعی).
به طور معمول ، ما فقط هلیوم تشکیل می دهیم ، بنابراین هیچ چیز آزاد نمی شود.
در واقع ، مواد تشکیل دهنده توکاماک چنان بمباران می شوند که کمی رادیواکتیو می شوند. بنابراین نمی توان گفت که این یک واکنش زباله صفر است. ناخالصی های رادیواکتیو تشکیل می شود
سرانجام ، همجوشی از تریتیوم به عنوان معرف استفاده می کند ، که رادیواکتیو است ، اما بیش از همه بسیار فرار است و می تواند جای هیدروژن را در بسیاری از مولکول ها (آب ، مولکول های آلی و غیره) بگیرد ، بنابراین باید بسیار مراقب باشیم که این تریتیوم فرار نمی کند
فعالیتهای نظیر میلی تری کویتیوم تریتیوم خطر تابش خارجی ندارند ، زیرا الکترونهای کم انرژی ساطع شده از لایه مرده پوست عبور نمی کنند - مگر با استنشاق.
از آنجایی که هر سال مخزن راکتور دوباره ساخته نمی شود ، ناخالصی ها در ساختار فلز به دام افتاده و بیشتر و بیشتر جریان خواهند داشت. بسته به نوع فلز ، ما کبالت 57 یا 58 را در میان بیشترین محصولات رادیواکتیو داریم.
آیا این بحث به سمت ITER گرایش پیدا می کند؟ ناراحت کننده ...
> در مورد TEC هایی که بیوگاز را ترویج می کنند ، فکر می کنم همه ما می خواهیم پیوندهایی را ببینیم که من فکر کردم این کار انجام نشده است!
بنابراین ما می خواهیم پیوندهایی با بازده زباله / NRJ با ارزش داشته باشیم ، که شاید این بحث را پیش ببرد ؛-)
برای مقایسه با بیوگاز: تکرار می کنم که عملکرد فقط می تواند کمتر از هضم بی هوازی بی هوازی باشد ، که بستر (کود) را با سرعت بیشتری بهبود می بخشد.
برای CET قبلا مواردی مشاهده شده که زباله های رادیواکتیو بیمارستان پیدا شده است ... درگاهی که در ورودی منابع گاما قرار دارد به هیچ وجه با پرتوهای بتا یا آلفا یکسان نیست ...
شبکه های WWTP ضروری نیستند ، می توان آنها را با تاسیسات بیوگاز جایگزین کرد ، زباله ها و لجن ها اندکی بازیابی می شوند ، نیازی به ذکر نیست که گاز متعفن و برگ های آن از کسانی که در این نزدیکی زندگی می كنند س askال می كند! کود بیوگاز موزه را بدبو نمی کند.
Cmoa نوشت:مطمئناً پیشرفت وجود دارد.
اما این چیزی است که ما خود را می کشیم و برای شما توضیح می دهیم: هضم بی هوازی بهتر است ، بنابراین باید اصرار را متوقف کنیم.
وقتی می گویید "معیار من نیست بلکه دانشمندان است": کدام یک؟ گزارش ، منبع؟ لطفا جزئیات مربوط: با چه معیاری آنها مقایسه می کنید؟ میدونی ؟ از نظر وزنی می تواند باشد؟
Cmoa نوشت:من نمی دانم چه چیزی می خواهید بدانید شوکه شده در یک دیگ بخار ما گاز را می سوزانیم تا آب تولید کنیم ... دیگر چه ؟؟
چیزی که می خواهم بدانم: این دیگ بخار برای چه استفاده می شود ، چه چیزی را گرم می کند ، کجاست ، چه مقدار گاز را از مقدار تولید شده مصرف می کند. به نظر می رسد شما مطلع هستید اما فکر نمی کنم کافی باشد دقت: دیگ بخار برای تولید آب نمی سوزاند بلکه برای گرم کردن ... آب چه چیزی را گرم می کند؟
Cmoa نوشت:اوه نه ، شما در خواندن مشکل دارید ، متانیزاسیون در CET در یک محیط بی هوازی به خوبی انجام می شود.
منظورتان این است که CET همان گیاه هضم بی هوازی است؟ ...
ما باید یک جدول از هر فعالیتی که احساس می کنم تهیه کنیم ... زیرا اگر شما از ابتدا با متانزاسیون بیوگاز = CET تماس بگیرید نمی بینم که چرا ما برای صحبت در مورد 2 مجذوب شده ایم.
یا اینکه این سردرگمی که در اینجا رخ می دهد هدف خاصی دارد.
اگر اینگونه نباشد ، به این دلیل است که آنها یک چیز نیستند.
> بنابراین برای شما با همان حجم زباله ، آیا این محصول به همان اندازه بیوگاز به عنوان یک کارخانه متانیزاسیون بی هوازی؟
بدون به روزرسانی بستر کود؟
من هنوز نمی فهمم که چرا CET تخمیر هوازی می کند ، متاسفم که از آن گاز خارج می شود ، CO2 غیرضروری(احتراق CH4 آب و CO2 کمی تولید می کند).
Cmoa نوشت:مطمئناً سریعتر اما تخمیر خیلی کند است ... و سپس در سیستم آنها ، از آنچه من فهمیدم ، جریان منظمی از هوا وجود خواهد داشت ، که مسلماً محدود است اما هنوز هم وجود دارد.
سلام ، آیا شما احساس نمی کنید که هر چهارم یک ساعت با خود تناقض دارید؟ اگر بازی با کلمات باشد ، به نظر من خیلی خنده دار نیست ، من نیستم که باید سعی کنیم آن را متقاعد کنیم.
کود طبیعی که ناشی از فعالیت انسان نیست: گل مرداب ها. که از درختان نیز می افتد و برداشت نمی شود. من هنوز مطمئن هستم که بسیاری دیگر
با کارآیی معادل و با قیمت معادل آن ، در صورت پخش سه برابر بیشتر کودهای مصنوعی نسبت به کودهای مصنوعی ، بحث به زودی بسته خواهد شد !!
این جایی است که شما اشتباه می کنید: شما فقط کمی صحبت می کنید ، من با شما کیفی صحبت می کنم.
بدیهی است که تولید شیمیایی کودهای شیمیایی توسط صنایع نفت فقط به همین منظور و از طرف دیگر بازیابی یک لایه با ارزش از فعالیتی که متان با ارزش NRJ تولید می کند ، اصلاً یکسان نیست! با این وجود ساده است.
برای خطر بیماریزایی ، بدانید که کود گاو ، کود و سایر موارد هرگز منبع باکتریایی بیماریزا نبوده و هنوز هم مورد استفاده قرار می گیرند تا فقط این مثال را بزنید.
من فکر می کنم خوب است گاهی اوقات افرادی مانند شما برای کارورزی در یک نیروگاه بروند.
هرگز در زندگی درست نیستی؟ و اگر هنگام حضور حادثه ای رخ داد ، تصور کنید که از tricastion دیدن کنم و همانطور که اتفاق افتاده است ، نشت گاز وجود دارد؟ قدم زدن در مسیری که سالها بسیاری از کارکنان را تحت تابش خود قرار داده است؟ هه! نمی خواهی با بچه ها بروم؟!
از چه چیزهایی به عنوان مرکز شهر ، فسنهایم دیدن کنید؟ چرنوبیل؟ خوب نیازی به رفتن نیست ، خوب برای شما ، بروید چند عکس بگیرید ، و پس از آن برگردید!
مشکل در صورت قطع برق ، که باعث متوقف شدن پمپ ها برای خنک شدن واکنش می شود ، عدم فشار دادن دکمه اضطراری است ، این است که ژنراتور شروع به کار نمی کند ، همانطور که قبلا اتفاق افتاده است فنلاند و بسیاری از مکان های دیگر ... اینها خطاهای فنی است که همراه با خطاهای انسانی است. چگونه می گویید روی کاغذ کار می کند
تو میگی من افسانه ام شما می گویید حوادث هسته ای وجود ندارد؟
از جمله ، شما از سایر نگرانی های هسته ای (پزشکی) مراقبت می کنید ، من به شما پاسخ می دهم: من کاملاً با شما موافقم ، ما هرگز نباید اتم را چنین تغییر می دادیم ، بخصوص برای فروش آن به تجار بی کفایت ، اگر می بینید که میخواهم بگویم ...
برای زلزله ، این اطلاعات نادرستی است که شما انجام می دهید ، مانند بقیه.
منبع ویکی پدیا:
"
براساس گزارشی از سازمان ایمنی هسته ای که مربوط به اکتبر 2002 است ، برخی از عملکردهای پشتیبان گیری که از خنک شدن راکتور اطمینان می کنند ، در صورت وقوع زلزله دیگر امکان پذیر نیست. [1]
زمین لرزه ای به بزرگی 4 ریشتر که مرکز آن تقریباً در زیر نیروگاه چینون قرار دارد ، در تاریخ 5 نوامبر 2006 در ساعت 01:37 بامداد ثبت شد. تا آنجر و بوپرو احساس می شد. [2]
"
می فهمی؟ این گزارش در سال 2002 نشان می دهد "مراقب باشید اگر زمین لرزه وجود داشته باشد خطر گرم شدن بیش از حد راکتور وجود دارد" و در سال 2006: زمین لرزه.
نه در سال 2002. بنابراین اگر شما قوی تر از ویکی پدیا هستید ، از خدمات هسته ای می خواهید این مقاله را تغییر دهد؟ که باید در جای دیگر قابل تأیید باشد ...
از نظر برتون ، مودب باید بداند چگونه بماند.
شما یک نیروگاه هسته ای را به یک توربین بادی ترجیح می دهید ، از نظر گرافیکی ، این به خود شما بستگی دارد. اما در ساحل می توان توربین های جزر و مدی را نصب کرد ، همانطور که در نزدیکی برست قرار دارد. اینجوری به دردت میخوره؟ یا شاید شما توربین های جزر و مدی و قدرت آب را نمی دانید؟ (زیرا شما مخالف باد هستید و اتم و مشتقات اورانیوم آن ، پلوتونیوم و غیره را ترجیح می دهید).
راستی ، آیا شما در نزدیکی یک نیروگاه هسته ای زندگی می کنید؟ شما طبق میل خود از میلان هستید؟ چگونه به بریتنی علاقه مند هستید؟ نیروگاه برنیلیس و تخلیه آن بر خرچنگ ، گیاهان و جانوران (منابع CRIIRAD از آنها متشکریم)؟
احساس می کنم آخر هفته طولانی خواهد بود
در دیگ بخار گاز می سوزانیم تا آب تولید کنیم ... دیگر چه ؟؟
زیباتر است ، "ارگانیک" به نظر می رسد.
(مخصوصاً برای بچه ها شرمنده ام اما باعث خنده من می شود !!)
) FYI ، در بریتانی ، خانه ها نیز تحت تأثیر رادون هستند ، این از گرانیت می آید !!